Ja die zijn er zeker!
In de regel ben ik het met je eens. Maar ook de visie op economische modellen is constant aan verandering onderhevig. Waar in de jaren 30 heel kortzichtig enkel werd aangenomen dat het hoofddoel van een bedrijf is om te groeien, zijn daar in de jaren t/m nu steeds meer nuances bijgekomen.
Zo is nu nog steeds het Triple Bottom Line model heel gangbaar (Elkington, 1994). Daarin staat niet enkel geld centraal maar ook je impact op mens en milieu.
Er is echt wel een groeiende trend te zien van bedrijven die niet enkel met winst bezig zijn, maar ook met purpose: wat draag ik als bedrijf bij aan onze wereld?
Als we het in de voedingsmiddelenindustrie houden, is Tony Chocolonely daar een mooi voorbeeld van. T/m het ontwerp van hun chocoladereep zie je die purpose overal in hun bedrijf terugkomen.
Tuurlijk, als je maar lang genoeg geen winst draait, ga je failliet en kan je ook je purpose niet meer uitdragen. Maar winst is dan niet het hoofddoel. Zeker niet als dat ten koste gaat van je purpose.
Er zijn natuurlijk nog zat bedrijven waar winst wèl het einddoel wordt. Maar ik vind het te stellig on te claimen dat dit het hoofddoel is van elk bedrijf.
Tuurlijk maar
@LucidLucy je begrijp hopelijk wel dat woorden als "alle"of "elk" nooit letterlijk bedoelt geweest kan zijn. Natuurlijk snap ik dat en uitzonderingen zijn er toch altijd wel. Maar ik noem ze wel uitzonderingen.....
Want jij denkt niet dat bij vele van deze bedrijvenm, die uitstralen van wij zijn goed voor mens en milieu, vaak niet gewoon een slimme marketing truc is?
Ik heb namelijk bij een bedrijf gewerkt die de goedheid henzelf leek naar de buitenwereld. Tot ik bij de vergaderingen aanwezig was en hoorde wat het doel was en dat had weinig met milieu te maken. Our purpose is to make a better world (ja maar eerst moet wel mijn eigen zakken gevuld zijn)
Dit bedrijf staat bekend om zijn goede intenties betreft mens en milieu en ik dacht dat ook altijd eerlijk gezegd.
Tot ik daar een managers functie kreeg en te horen kreeg wat er nou echt door die hoge heren werd besproken. Ik zie soms nog artikelen waar dit bedrijf als voorbeeld genoemd wordt met hoe het zou moeten. Maar ze zouden de daadwerkelijk intenties eens moeten weten. Ik was mede om die rede met nog geen twee jaar later weg overigens. Achterbakse gedoe allemaal.... Al is dit nog beter dan helemaal niet om het milieu denken natuurlijk, maar dat was ons punt niet.
Dus ja natuurlijk heb je daarin gelijk..... Maar toch een maar.... percentueel gezien is dit echt schrikbarend laag vooral als je mijn voorbeeld erbij haalt. Het uitdragen dat je het voor mens en of milieu doet, geen absolute winstoogmerk hebt enz.... Ik denk echter dat het in veel gevallen gewoon een heel slim en goed lange termijn visie is van en voor velen om het via die weg te proberen een goed lopend bedrijf te creeeren. Die weten als ze de ander laten geloven dat ze goed doen, het bedrijf (uiteindelijk) goed gaat lopen. Het verkoopt namelijk gewoon goed als mensen denken dat je goed doet voor het milieu.
Maar ik zal wel weer wat scherper zijn met de woorden alle, altijd, of iedereen want ik zal dat nooit zo bedoelen. Zal de laatste zijn dat zegt dat er geen uitzonderingen zijn
![:wink:]()
