Tweede Kamerverkiezingen 2025

MR_CHIP zei:

YES YES YES
weg met de azc/amv

Klik om te vergroten...

Ze zullen ook moeten samenwerken met andere partijen gok ik.
Dus zal wel uitkomen op een compremis.
Gezien de huidige situatie denk ik eerlijk gezegd niet dat gelijk de sleutel van een AZC omgedraaid wordt. Dat is idd wel wat PVV altijd roept

MR_CHIP zei:

we gaan het zien ze hebben 6 zetels van de 23
Bekijk bijlage 69837

Klik om te vergroten...

De uitslag van Papendrecht in zetels:

PVV: 6
VVD: 4
GroenLinks-PvdA: 2
D66: 2
SGP: 2
CDA: 2
Onafhankelijk Papendrecht: 2
ChristenUnie: 1
50Plus: 1
Papendrechts Algemeen Belang: 1

---------

Wordt dus mogelijke samenwerking met VVD / GLPVDA / D66 CDA SGP OP.
Het spijt me, de deuren van het AZC blijven geopend denk ik.

Lemmy zei:

Ja, maar ze lijken me toch wel wat zetels verloren te hebben.

Klik om te vergroten...

Is slecht te zeggen, je kan dan het beste naar de totaal aantal stemmen kijken en die zijn nog niet overal bekend. Als je een algemeen beeld van de lokale verkiezingen wil schetsen, moet je naar groei kijken en niet naar winst. D66 wint bijvoorbeeld zetels, maar verliest kiezers. GroenLinks en de PvdA lijken in de meeste gemeenten wel te hebben ingeleverd (maar niet altijd genoeg voor een zetel). Amsterdam is überhaupt nog niet bekend en daar zullen ze wel groot zijn… als Rotterdammert ben ik ook wel trots en opgelucht.

De lokalen zijn vaak de grootste geworden, maar zijn ook op veel plekken gekelderd en in het landelijke beeld zijn ze ook nog niet echt gegroeid. Ze zaten hiervoor op 35% van de stemmen en blijven daarop hangen. Op extreem en radicaal rechts is de groei het grootst. En somehow is de VVD stabiel…

Edit: maar met al deze gegevens is het nog steeds moeilijk om een landelijk beeld van raadsverkiezingen te schetsen. Alleen al omdat het erg verschillend is in hoeveel gemeenten welke partij meedoet, de zetelaantallen verschillen, etc. Politicologisch eigenlijk not done.

we gaan het meemaken dit is al een winst

ljuv zei:

Is slecht te zeggen, je kan dan het beste naar de totaal aantal stemmen kijken en die zijn nog niet overal bekend. Als je een algemeen beeld van de lokale verkiezingen wil schetsen, moet je naar groei kijken en niet naar winst. D66 wint bijvoorbeeld zetels, maar verliest kiezers. GroenLinks en de PvdA lijken in de meeste gemeenten wel te hebben ingeleverd (maar niet altijd genoeg voor een zetel). Amsterdam is überhaupt nog niet bekend en daar zullen ze wel groot zijn… als Rotterdammert ben ik ook wel trots en opgelucht.

De lokalen zijn vaak de grootste geworden, maar zijn ook op veel plekken gekelderd en in het landelijke beeld zijn ze ook nog niet echt gegroeid. Ze zaten hiervoor op 35% van de stemmen en blijven daarop hangen. Op extreem en radicaal rechts is de groei het grootst. En somehow is de VVD stabiel…

Klik om te vergroten...

Beslist zo'n gemeentelijke GLPVDA dan bijvoorbeeld echt alleen (met hun club), of krijgen ze als landelijke partij ook "orders" vanuit de landelijke politiek / Jesse en co?

Poah Amsterdam kwam binnen tijdens het schrijven: bovenstaand beeld lijkt er niet veel anders door. M’n hart bloedt wel voor de SP.

MR_CHIP zei:

YES YES YES
weg met de azc/amv

Nieuwkomer PVV pakt zes zetels in Papendrecht, PAB stort in: ‘Coalitievorming wordt een uitdaging’

De PVV is de grote winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen in Papendrecht. Op basis van de voorlopige uitslag heeft de partij 21 procent van de stemmen weten te bemachtigen: goed voor zes zetels. Daarmee is de nieuwkomer in één klap de grootste in de gemeente.

www.ad.nl

Het programma van PVV Papendrecht 2026 - 2030 zet onze inwoners op de eerste plaats. Wij staan voor een eerlijk en transparant bestuur, veilige wijken, betaalbaar wonen met voorrang voor Papendrechters en lage gemeentelijke lasten. We investeren in jeugd, wonen, zorg en verkeersveiligheid, ondersteunen ondernemers en zeggen nee tegen geldverspilling en nieuwe AZC’s. Geen loze beloftes, maar duidelijke keuzes met gezond verstand.

Ons programma | PVV Papendrecht

In het programma van PVV Papendrecht leest u onze visie op asiel, veiligheid, woningbouw, overlast en bestuur in Papendrecht. Geen loze beloftes, maar concrete plannen voor onze gemeente.

www.pvvpapendrecht.nl

Klik om te vergroten...

Niks zegt dat de PVV ook in het college komt hoor. Die partij heeft het trouwens in het algemeen eigenlijk zeer slecht gedaan.

Lemmy zei:

Niks zegt dat de PVV ook in het college komt hoor. Die partij heeft het trouwens in het algemeen eigenlijk zeer slecht gedaan.

Klik om te vergroten...

Wat he-le-maal niet gek is.
Hoop geroep en gedoe, maar wat heeft het de stemmers (en het land) al die jaren opgeleverd? Vrijwel niks.
Als er iemand uitgepraat is op landelijk en gemeentelijk niveau dan is het de club van Geert wel denk ik. En dat ziet men ook als je gemeentelijk mag gaan stemmen.

Kordie zei:

Wat he-le-maal niet gek is.
Hoop geroep en gedoe, maar wat heeft het de stemmers (en het land) al die jaren opgeleverd? Vrijwel niks.
Als er iemand uitgepraat is op landelijk en gemeentelijk niveau dan is het de club van Geert wel denk ik. En dat ziet men ook als je gemeentelijk mag gaan stemmen.

Klik om te vergroten...

Dit vat het perfect samen.

Ik moet me trouwens verontschuldigen: de PVV uit de meerderheid houden in Papendrecht zal moeilijk worden. Er zijn minstens zes partijen voor nodig.

Ze krijgen er wel 42 zetels bij over gans Nederland, ja, maar op rechts is FvD dé grote winnaar met + 244 zetels.

Zanza zei:

Altijd maar die compromissen. Dan is niemand echt blij en niemand echt boos. Ik zou het wel eens willen zien wat er gebeurt als we bijvoorbeeld in meerdere stemrondes uitkomen op 1 partij die het dan volledig voor het zeggen heeft. Zo gaat dat toch ook in heel veel andere democratieën, zoals in UK, USA, Frankrijk? Waarom doen wij dat in NL anders en waarom is dit volgens jullie beter? Vertel het me hoe het zit en wat er zou gebeuren als we dit in NL zouden gaan doen.

Klik om te vergroten...

Nederland heeft een politiek stelsel met een parlementaire democratie wat een sterk proportioneel kiesstelsel heeft. Na de tweede wereldoorlog heeft Nederland hiervoor bewust gekozen om te voorkomen dat de macht in de handen van één persoon of partij kan komen te liggen, we hebben in die tijd namelijk in de praktijk geleerd wat er kan gebeuren indien je alle macht bij één plek neerlegt.

Wat je nu ziet gebeuren in landen als de UK en de USA is dat er maar een paar grote partijen overblijven die het voor elkaar kunnen krijgen om ALLE macht naar zich toe te trekken, TACO laat nu live zien hoe eng en ongelofelijk gevaarlijk dit is: fascisme en revisionisme is nu openlijk aan het normaliseren in de USA.

Wat er dus gaat gebeuren als je dit in Nederland ook doet is het volgende:

1. Veel stemmen tellen praktisch gewoon niet meer mee, ze doen dan zelfs helemaal niets meer. Je bent je stem namelijk gewoon kwijt, in het geval dat je op een derde partij stemt, omdat deze partij praktisch gewoon GEEN zetels zal krijgen, en dus niet meer zal meedoen meedoet met het democratisch proces. We verliezen hier dus een zeer belangrijk stuk van onze democratie.
2. Grote polarisatie: "You are either with us, or against us", die mooie middenwegen en breed gedragen besluiten zullen dan snel verdwijnen, constant ruzie met je anders-gestemde buren.
3. Bij een wisseling van de macht krijg je een TOTAAL andere partij aan de macht, waardoor er veel minder focus kan liggen op een lange-terwmijn visie. Dan gaan we weer lekker voor die paar korte jaartjes snelle winst, meestal ten bate voor die paar rijke lobbyisten en ten kosten van het milieu en de minder bedeelden van de bevolking, op termijn gaat de maatschappij hieraan langzaam kapot. Zie wederom hoe de TACO administratie dit nu prima live aan het uitvoeren is.

Resumé voor wat je dus krijgt als er in Nederland maar één persoon of partij de macht krijgt:

1. Miljoenen mensen gaan hun stem verliezen, hoe heerlijk democratisch!
2. Regionale verschillen worden genegeerd: die ene grootste partij uit Amsterdam kan het bijvoorbeeld geen ruk schelen wat er buiten de grote steden gebeurd omdat het toch hun electoraat niet is, laat ze maar lekker in de modder wegzakken.
3. Door de 'winner takes all' mentaliteit krijg je geen compromissen meer zoals we die nu hebben, uitermate onrechtvaardig en gewoon een laffe schop direct in het gezicht van het zwakkere gedeelte van onze bevolking.
   
   Juist door onze compromissen zorgen we ervoor dat er een heel breed draagvlak bestaat voor onze besluiten, waarbij er dus ook rekening wordt gehouden met de zwakkeren in onze maatschappij, omdat dit onderaan de streep gewoon goedkoper, beter en moraal de juiste weg is.
   
   Het alternatief is veel zwervers, hoge criminaliteit, een nog kleinere elite met een nog groter aandeel in geld en macht, wetten die alleen maar voor een kleine groep financieel sterke lobbyisten voordelig zal zijn, en mensen die dus volledig buiten de boot vallen, waar we dan weer lekker over kunnen klagen 'omdat deze zoveel overlast veroorzaken, hoe kan dit toch?. En een infrastructuur op 'niet rendabele' plekken? Zoek maar lekker zelf uit hoe je ergens moet komen en anders ga je maar lekker met je tentje bij de rest van die sloppenwijken neerstrijken. En qua educatie: lekker uitkleden want domme mensen stemmen vaker op populisten, wat wel zo handig is voor die ene blonde dictator, ehhhh.. ik bedoel 'democratische' partij.
   
   Om nog maar te zwijgen over zaken als de zorg, persoonlijke rechten en privacy.

TLDR:
- Politiek lijkt soms een poppenkast, maar is uiteindelijk veel te belangrijk om links (of rechts…) te laten liggen;
- Dit topic is dan ook bedoeld om forummers te helpen geïnformeerd naar de stembus te gaan!
- Zelf zal ik in elk geval dingen delen die helpen om betere informatie rondom de verkiezingen te vergaren, maar soms ook om mijn (erg linkse) mening te delen;
- Discussies worden gewaardeerd! Maar houd het wel netjes en respectvol;
- Omdat er in en rondom de politiek al veel nepnieuws en onwaarheden worden verspreid, doe ik graag de oproep om je mening WEL te onderbouwen met feiten!

HOI!

Ondanks de weinige reacties tóch een nieuw topic want ik ben gewoon kei enthousiast hi hi hi hi. Zoals jullie misschien al weten houd ik me veel bezig met politiek: je weet wel, die poppenkast die eigenlijk ongeveer elk facet van ons leven bepaalt😜

Al zo lang ik me kan herinneren zet ik me in om mensen in mijn omgeving naar de stembus te schoppen - en als het even kan IETS geinformeerder dan de gemiddelde Nederlander. Want eerlijk is eerlijk: je wordt OVERSPOELD met gortdroge informatie, partijen hebben hele campagnemachines klaarstaan en je ziet soms door de bomen het bos niet meer… Sinds ik op t forum ronddwaal probeer ik dat ook hier. Ik vind dat ten eerste heel leuk, maar bovenal HEEL belangrijk. Want achter die poppenkast die jullie wel eens op het 8 uur journaal voorbij zien komen, of achter de partijleiders die jullie een paar minuutjes zien als je voorbij een verkiezingsdebatje zapt, zitten in (en achter) de politiek hardwerkende en gedreven mensen. Veel van die mensen zitten er niet voor zichzelf, maar echt om vanuit hun ideologie de beste beslissingen voor Nederlanders te maken. En deze mensen nemen beslissingen die invloed hebben op JOUW dagelijks leven, en de toekomst van je kinderen. Daarom ook dat het zo belangrijk is om verder te kijken dan alle verkiezingsretoriek... Want een partij kan wel roepen voor Pietje op te komen, maar tegelijkertijd maatregelen verdedigen waarvan Pietje niet eens wist dattie bestonden - laat staan dattie er last van zal hebben.

Dus in dit topic zal ik in elk geval:
- Alle verkiezingsprogramma's delen + wat zij hierin vermelden over drugs en het drugsbeleid.
- Als ik tijd en zin heb een feitelijke analyse van dit programma en een persoonlijke analyse delen.
- Alle stemhulpen delen.
- AL jullie vragen zo goed mogelijk beantwoorden (:

Ik zal daarbij mijn best doen om aan te geven wanneer ik echt mijn mening geef, of wanneer ik iets zeg vanuit mijn "professie". Weet dat ik voor mijn werk mensen van allerlei politieke kleuren moet adviseren, dus dat ik daar getraind in ben. Maar tegelijkertijd heb ik óók een sterke mening over politieke en maatschappelijke onderwerpen. Ik vind het belangrijk daar eerlijk over te zijn zodat jullie mijn bijdragen beter kunnen plaatsen: het kan mij niet links en niet progressief genoeg, ik ben zeer intolerant tegen intolerantie en ik LEEF voor de democratische rechtstaat.

Zo. Dat gezegd hebbende: wees zacht voor elkaar in dit topic, want politiek kan pijn doen. Er zijn altijd winnaars en verliezers. Zeker in deze heftige wereld waar al veel zichtbare pijn is en waar de meningen ver uit elkaar liggen. Hard op de inhoud, zacht op de persoon: zo doen politici dat zelf ook (ja - echt ja).
Ik wil ook graag de oproep doen om in elk geval je best te doen om je meningen en standpunten uit te leggen en waar kan te onderbouwen. Er worden al ZO veel onwaarheden verspreid, en het is verleidelijk om op je gevoel af te gaan. Maar dat gevoel wordt vaak gevoed door mensen - ook politici, zeker in campagnetijd - die daar baat bij hebben: de werkelijkheid ligt vaak genuanceerder.








Lets get fucking started bitches:
Zoals elk jaar ben ik benieuwd of jullie gaan stemmen, of jullie al weten wat, en vooral: WAAROM wel/niet? Zie hiervoor de poll!
Maar - nu de campagne nog niet volop is begonnen - vraag ik me ook af: Wat is jouw (politieke) ideologie? Wat zijn jouw normen en waarden, en wat vind je belangrijk voor ons land/ jouw omgeving? Welke 3 maatschappelijke onderwerpen vind jij NU het meest belangrijk?
Door hier vooraf goed over na te denken, ben je veel minder vatbaar voor verkiezingsretoriek of campagnebeloftes! Bovendien… volgens mij is het een vraag waar we sowieso wel wat vaker bij stil mogen staan. Vaak zie je dan ook dat mensen die lijnrecht tegenover je (lijken te) staan, hun mening baseren op dezelfde kernwaarden als jij, maar enkel en vooral een andere oplossing zien. Ik ben ervan overtuigd dat dit enorm helpt in het hebben van respectvolle en leerzame discussies, en polarisatie kan tegengaan.

Ik heb gestemd op "anders, licht toe". Dus dat zal ik toelichten.

Ik zou normaliter op de eerste optie klikken, maar stemmen wordt mij ondertussen minder aantrekkelijk. Mijn vertrouwen in de politiek is met de jaren afgenomen. Ik ben geen voorstander van democratie an sich, hoewel ik ook besef dat dit waarschijnlijk de minst slechte optie is om een land te besturen. Mijn voorkeur zou uitgaan naar een minder democratisch alternatief. Minder snipperpartijen. Meer "the winner takes it all". Wellicht zeg ik dit omdat ik rechts stem en we in Nederland meer kans op rechtse regeringen hebben en het me daarom beter uitkomt. Kan goed zijn. Ben er nog niet over uit. Van de ene kant vind ik het wel belangrijk, van de andere kant zou het me ook aan mijn reet roesten als Frans Timmermans aan de macht zou zijn met een links kabinet. I'll work my way around the rules.

Anyway: ik ga stemmen en ik weet ook al op wie. Maar zo vanzelfsprekend als dat jaren geweest is, is dat niet meer. Dus: beïnvloed mij om meer vertrouwen te krijgen in de politiek, de democratie en wat de alternatieven zouden zijn wanneer we wat minder democratisch zouden zijn. Nee, dat laatste zeg ik niet goed: hoe de democratie anders ingericht zou zijn, dan dat we nu gewend zijn in Nederland. Er zijn meer democratieën wereldwijd waar de macht op een andere manier verdeeld wordt en uitgevoerd wordt. Waarom is de onze dan zo goed? Of slecht? Of minder goed? Ik heb een bloedhekel aan rechters die de politiek terugfluiten wanneer er een beslissing genomen wordt, bijvoorbeeld. Daar kan ik met mijn kop niet bij. Ik begrijp waarom het zo is ingedeeld, maar ik zou graag minder rechterlijke macht zien wanneer de politiek iets besloten heeft. Dat er weer zo'n klimaat activist iets bedacht heeft om de politiek terug te fluiten. Hou op zeg (klimaat is least of my concernes ook wel) om maar een voorbeeld te noemen.

Ik stem op JA21, for the record. Zo'n beetje 75% vh partijprogramma spreekt mij aan. Daarom gaat mijn stem daar heen.

Verkiezingsprogramma VVD

TLDR:
- De VVD heeft als eerste hun ‘concept’verkiezingsprogramma gepupliceerd en die kun je hieronder vinden;
- Op het gebied van drugsbeleid lees ik weinig nieuwe, maar wel minder standpunten. Ze zetten vooral in op preventie en op het tegengaan van drugscriminaliteit. Liberale standpunten (waar je een progressiever drugsbeleid zou kunnen verwachten) ontbreken, maar dat schittert al decennia in afwezigheid;
- Opvallend is het programma wordt neergezet als een “klassiek” (neo)liberaal VVD-verhaald, maar ik lees toch heul veul nieuwe, betuttelende regels. Óók voor ondernemers;
- Daarnaast lijken migratie en klimaat, in de vorige verkiezingen bovenaan de speerpunten, niet meer zo belangrijk voor de VVD;
- Wel klassiek VVD: Het bedrijfsleven, m.n. grote bedrijven, moeten profiteren ten koste van mensen die gebruik maken van het sociale vangnet;
- Verder nog een analyse van wat ik er van vind: kut met peren, vooral het inperken van het demonstratierecht vind ik een GROTE rode vlag.

Het (concept) verkiezingsprogramma van de VVD kun je hier lezen: https://www.vvd.nl/wp-content/uploads/2025/07/Verkiezingsprogramma-TK-VVD2025.pdf
Aankomend weekeind is het congres en wordt het definitieve programma vastgesteld door de leden.







Wat ze zeggen over drugs:






Volgens mij niks nieuws, maar wel iets minder standpunten dan afgelopen jaren… Dus: vooral gericht op veiligheid en misdaad. Dat blijf ik toch altijd bijzonder vinden als je zegt liberaal te zijn: ook op dit punt is er bij de VVD weinig sprake van vrijheid en verantwoordelijkheid om je eigen keuzes te maken. Hoe ze staan tegenover drugscriminaliteit past natuurlijk wel heel erg bij de VVD.

Wat mij verder opvalt:
- Het is duidelijk dat de VVD tot de conclusie is gekomen dat de focus op migratie in 2023, niet meer kiezers voor henzelf maar voor de PVV oplevert. Migratie staat ineens pas ergens op pagina 60 ofzo. Dat is natuurlijk wel gek, voor een partij die nu al 4 jaar lang zich zo stellig erop heeft willen profileren.

- Ook profileren ze zich ineens niet meer op klimaat. Vind ik toch ook opvallend, gezien hun vice-premier nu op dit thema zit (wat insinueert dat ze het belangrijk vinden) en ze ook láng "GroenRechts" als afslag namen. Waarom ze ineens deze koers inzetten, is me nog iets minder duidelijk. Een van de redenen zal in elk geval zijn dat Hermans niks bereikt heeft, en eerder een paar stappen achteruit heeft gezet met haar ministerie. Het woord "klimaat" komt in het programma van 2025 vaker voor in de context van ons economisch vestigingsklimaat, dan in de context van het beschermen van onze aarde.

- Er wordt gesuggereerd (in het programma én in de media) dat het een "klassiek" VVD programma met (neo)liberale geluiden is. In brede zin is dat misschien ook wel zo: met hun standpunten willen ze de economische groei en de vrije markt verder stimuleren, en de verzorgingsstaat verder afbreken (door te knippen in uitkeringen - zowel de ziekte wetten als de werkloosheid wetten). Er is dus duidelijk te lezen dat ze de rijken nog rijker, en de armen nog armer proberen te maken. MAAR tegelijkertijd zie ik ook een beetje een façade... Ze willen "schrappen, schrappen, schrappen" in de regelgeving en het woord deregulatie komt tig keer voor in het programma. Maar tegelijkertijd maken ze een wet voor ZZP'ers zodat die aan veel meer wetgeving moeten voldoen dan nu (onder het mom van "eigen verantwoordelijkheid" waar ze toe gedwongen worden?). Maar ook bepleiten ze nationale wetgeving over de inhoud op scholen, over aanpassingen in en invloed op studiekeuzes, bekostiging gebaseerd op arbeidsmarktrelevantie (echt wtf? hoezo vrijheid?) en een nieuwe “Toptalentenregeling” voor migratie. Allemaal beleidsintensieve standpunten, die zelfs voor mij soms erg betuttelend overkomen. Ik mis in deze de financiële paragraaf enorm, die meestal het ‘echte’ gezicht van een verkiezingsprogramma laten zien.

Mijn mening:
- Mijn maag (vol met linkse sneeuwvlokjes die niks kunnen hebben❄️😜) keert op verschillende plekken in dit programma om. Ik vind de passages over demonstreren echt DOOD eng, bijvoorbeeld. Dit zijn m.i. echt Trumpiaanse praktijken (zie California, waar het nationale leger werd ingezet tegen mensen die anders denken dan de Trump-regering...) In het kort: Het demonstratierecht wordt uitgehold onder het mom van ‘vitale sectoren beschermen’ en 'relschoppers' straffen - maar dat raakt juist de essentie van protest: ongemak veroorzaken om gehoord te worden. Strafbare feiten zijn al strafbaar. In het lang: Ik weet dat veel mensen op dit forum hier groot voorstanders van zullen zijn (zo schrok ik me echt KAPOT van dit filmpje, no offence Mindless:

Mindless zei:

De vrouw die vrouwen aan de haren van de weg af trekt. That's my kinda woman.

En inderdaad wat die man zegt: wat als er een bevallende vrouw in die rij auto's zit en die gekken zitten daar op de weg de boel op te houden. Protesteren oké, maar bedenk een ander protest waar je niet je mede burgers schaadt.

Klik om te vergroten...

), maar uiteindelijk is het recht om te demonstreren voor iedereen een belangrijk goed en heeft de geschiedenis laten zien dat juist "orde verstorende" acties (zie onder andere dit bekende voorbeeld van de fietsersbond: https://www.fietsersbond.nl/ons-werk/wat-hebben-we-bereikt) kunnen zorgen voor belangrijke maatschappelijke veranderingen. Bovendien regelt het STRAFRECHT al dat je vervolgd kunt worden bij het plegen van strafbare feiten. Die zijn namelijk nog steeds strafbaar als je demonstreert... Daarnaast willen ze demonstraties in "vitale sectoren" ((spoedeisende)zorg, OV, etc.) totaal verbieden, zo lang ze geen plan hebben om essentiële diensten doorgang te laten geven. En let wel: misschien strijden de húídige demonstranten niet voor iets dat jij belangrijk vindt... Maar het inperken van dit recht geldt ook wanneer jij de straat op wil voor jouw belangen (ik noem maar wat... corona, de boeren, etc.) En dan ook nog GEZICHTSHERKENNENDE CAMERAS willen inzetten wtf… Are we in China yet?

- Wat ik ook erg lastig blijf vinden is de term "hardwerkende Nederlander". Als politiekdier wil ik echt waarschuwen voor het geloven in dit soort retoriek! Het is namelijk erg makkelijk hierdoor gepakt te worden onder het mom van "JA INDERDAAD! IK WERK OOK HARD! IK MOET MEER BELOOND WORDEN DAN DIE NIETSNUTTEN!" In werkelijkheid is er nog nooit een poging gedaan om te definiëren wie nou die hardwerkende Nederlander is. Op dit moment is het ook nog moeilijk te zeggen welke groep in de samenleving er het meest op vooruit gaat o.b.v. het programma van de VVD, omdat de financiële paragraaf mist (waar geven ze geld aan uit, hoe komt het binnen). Maar het is in elk geval aannemelijk dat de politie en de brandweer, onze dokters en verpleegkundigen en onze leraren GEEN "hardwerkende Nederlanders" zijn: in al die 'overheids'uitgaven zal geknipt moeten worden, namelijk. Kleine ondernemers worden enkele keren specifiek benoemd, maar zo op het eerste oog lijkt het dat de standpunten van de VVD vooral de grote bedrijven vooruit zal helpen.

- Naast dat ze het beschermen van het klimaat een beetje buiten beschouwing hebben gelaten, komen ze met standpunten waardoor ik me echt afvraag of ze überhaupt nog een aarde willen achterlaten voor het nageslacht... Zo laten ze weten dat ze vinden dat de prijzen op vliegtickets te hard zijn gestegen (?!), ten nadele van die "hardwerkende Nederlander die na een jaar hard werken eindelijk kan ontspannen op vakantie". Yeh...

Fijn dat je weer een politiek topic hebt geopend. Ik ga zeker stemmen maar ik weet nog niet op welke partij. Ik hoop in dit topic de inhoud te zien van meerdere partijen en daarop mijn keuze te maken.

Wat ik belangrijk vindt;
Gezondheidszorg én zorgen voor mensen die ziek zijn.

Dus niet bezuinigen op zorg maar juist geld in steken. Niet mensen die ziek zijn neerzetten als minder en bang maken. Dan denk ik aan wmo op inkomen per 1 januari 2027, uwv gebeuren, medicatie die niet meer verstrekt kan worden etc.

Kortom, de zieke medemens beschermen. Maar ook de gezonde mens gezond houden en kunnen laten genieten van het gezin etc. Iedereen is gelijk, ook al is ieders beurs anders.

Defensie; er moet veel geld in gepompt. Maar niet ten koste van alles. Laten we dan maar eens bij het begin beginnen; mensen werven.

PVV
GL/PVDA
VVD
C&A bedoel CDA

Daar kon het wel eens om gaan.
Alhoewel we nog vroeg in de stemmingsmakerij zitten.

Zo'n JA komt ook lekker op

Kordie zei:

PVV
GL/PVDA
VVD
C&A bedoel CDA

Daar kon het wel eens om gaan.
Alhoewel we nog vroeg in de stemmingsmakerij zitten.

Zo'n JA komt ook lekker op

Klik om te vergroten...

Dit is dus wat ik onder meer bedoel met:

Zanza zei:

Minder snipperpartijen. Meer "the winner takes it all"

Klik om te vergroten...

Altijd maar die compromissen. Dan is niemand echt blij en niemand echt boos. Ik zou het wel eens willen zien wat er gebeurt als we bijvoorbeeld in meerdere stemrondes uitkomen op 1 partij die het dan volledig voor het zeggen heeft. Zo gaat dat toch ook in heel veel andere democratieën, zoals in UK, USA, Frankrijk? Waarom doen wij dat in NL anders en waarom is dit volgens jullie beter? Vertel het me hoe het zit en wat er zou gebeuren als we dit in NL zouden gaan doen.

Zanza zei:

en waarom is dit volgens jullie beter?

Klik om te vergroten...

Stel iemand als Geert krijgt het voor het zeggen.
Niemand die hem remt. Niemand die hem stuurt.
Ik denk dat alleenheerschap daarom niet goed is.

Maar ben het wel met je eens.
Want je stemt op partij X voor een verkiezingsprogramma.
En als ze dan gaan onderhandelen dan wordt er vaak (in mijn ogen) veel geschoven.

Kordie zei:

Stel iemand als Geert krijgt het voor het zeggen

Klik om te vergroten...

Toch zouden heel veel mensen dit willen. Net als dat heel veel mensen Frans Timmermans of Rob Jetten of noem iets naar wens zouden willen. Waarom is het een erger dan het ander? Das toch puur voorkeur. Het feit dat je dit specifiek aanhaalt als "stel dat" is toch ook typisch. Niet dat ik fan van Geert ben, maar als ik hier Esther Ouwehand zou invullen waar jij Geert invult, krijg je toch dezelfde stelling, alleen vanuit een ander perspectief?