Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsTweede Kamerverkiezingen 2025

Tweede Kamerverkiezingen 2025

1282 antwoorden
304 weergaven
18-5-2026
L
LemmyLid
01-01-2024, 00:00
#1
Zanza zei:
Ik denk dat dit toch gaat gebeuren nu. Na wat gerommel met een verkenning van de pvv van een paar dagen. En dan een langdurig proces van gemor en gerommel en we het ouderwetse nederlandse gepolder weer krijgen. Ben alleen benieuwd of dit dan 4 jaar stand houdt. Bestuurlijk gezien is dit wel een stevige optie. Qua standpunten... ik weet het niet
Klik om te vergroten...

Ja, het zal lastig zijn om bepaalde standpunten te verzoenen. Maar goed, er zit niks anders op vrees ik. Tenzij hij toch nog naar de CU of PvdD gaat kijken. Al heeft die laatste dan wel niks van bestuurservaring op nationaal vlak, mochten zijn eruit stappen heeft dat geen gevolgen voor de TK meerderheid.

Ben zelf zeer blij dat JA21 niet aan tien zetels is geraakt.
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#2
Het salaris van politici moet in drie jaar tijd fors worden opgekrikt. Ministers zouden er 15 procent bij moeten krijgen, wethouders en raadsleden in grote gemeenten zelfs 18 procent. Dat staat in een deze week gepubliceerd advies aan het nieuwe kabinet.

Het werk van politieke ambtsdragers is de afgelopen jaren zwaarder geworden door complexere problemen en omdat ze meer te maken krijgen met intimidatie. Maar dat is niet terug te zien in hun salaris, stelt het Adviescollege Rechtspositie Politieke Ambtsdragers (Arpa). Sterker nog: de salarissen zijn uit het lood als je die vergelijkt met bijvoorbeeld die van ambtenaren.

De hoogste baas van een ministerie, de secretaris-generaal, verdient nu bijvoorbeeld maandelijks 1000 euro bruto meer dan een minister: 17.332 euro tegenover 16.220 euro. Dat kan niet, vindt de commissie. ‘De beloning van de minister als politiek eindverantwoordelijke voor een ministerie dient naar het oordeel van het college als regel de hoogste te zijn,’ staat in het advies Een gewaardeerd ambt.
De adviesclub, geleid door D66-coryfee Alexander Rinnooy Kan, komt daarom met een bij voorbaat beladen advies. Want een loonsverhoging tot wel 18 procent in drie jaar is zonder twijfel voer voor verhitte politieke discussie. Zeker op een moment dat het kabinet het salaris van ambtenaren een jaar wil bevriezen en wil snijden in de zorg en sociale zekerheid. En toch moet het nieuwe kabinet die discussie durven voeren, vindt het adviescollege: ‘Een goede, gewetensvolle uitoefening van het ambt is in het belang van iedereen.’

Vooral in grotere gemeenten moeten de salarissen omhoog, vindt het college. Burgemeesters, wethouders en raadsleden zouden er drie keer 6 procent bij moeten krijgen. Arpa bepleit een verhoging van opgeteld 15 procent voor ministers en staatssecretarissen en van 12 procent voor Kamerleden. In kleinere gemeenten zouden raadsleden er ‘slechts’ 10 procent op vooruit hoeven te gaan. Deze groep is de afgelopen jaren namelijk al wel extra gecompenseerd vanwege de extra taken die gemeenten op hun bord hebben gekregen.

Doordat vraagstukken complexer zijn geworden moeten politici volgens het rapport voldoen aan hogere verwachtingen van burgers. Ook op persoonlijk niveau is de functie van politicus zwaarder geworden. ‘Politieke ambtsdragers zijn meer zichtbaar en melden meer intimidatie,’ schrijft het college. Hierdoor is de kans groter dat politici afhaken, of zich überhaupt niet meer melden.
De voorwaarden ‘sluiten niet meer goed aan op de praktijk’, concludeert Arpa. Er is de afgelopen vijftien jaar alleen ‘ad hoc’ ingegrepen in de arbeidsvoorwaarden, zoals bij kleinere gemeenten, maar er is niet gekeken naar het grote plaatje.
De ‘inhaalslag’ die het college voorstelt, geldt overigens niet voor iedereen. Zo zou de commissaris van de Koning geen salarisspurt nodig hebben. Die krijgt nu nog een ministerssalaris betaald, maar in het advies wordt voorgesteld de honorering bij te stellen naar het niveau van een staatssecretaris.

Naast een loonsverhoging adviseert het college overigens ook andere arbeidsvoorwaarden voor politici te verbeteren. Uiteindelijk is een politiek ambt voor degene die het uitvoert namelijk ook maar gewoon een baan.
En dan nog een bijzondere ook, want waar een ‘gewone’ werknemer niet zomaar zijn baan kan verliezen, hebben politici geen ontslagbescherming. ‘Aan een politiek ambt kan abrupt een einde komen,’ schrijft Arpa. Hierom moeten er betere afspraken worden gemaakt over het ‘terugkeerrecht’ van politici bij hun oude werkgever als hun functie ophoudt.
Ook moeten er maatregelen genomen worden om het werk aantrekkelijk te houden voor een politicus. Waar veel werknemers naast hun salaris een keuzebudget ontvangen om belastingvrij bijvoorbeeld extra vrije dagen te kunnen kopen of een fiets te kopen, moet dat ook voor politici geïntroduceerd worden.
Om administratief gedoe te voorkomen moeten regels rondom dienstauto’s moeten worden versoepeld, vindt het Arpa. En waar kinderopvang in sommige gemeentes lange wachtlijsten kent, kan opvang ook door de overheid aangeboden worden.
Het advies ligt bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, maar dat zal er pas iets mee doen op het moment dat beoogd minister Pieter Heerma (CDA) met zijn medebewindspersonen op het bordes staat.

Bron: https://www.parool.nl/nederland/adv...en~bdafe869/?referrer=https://www.google.com/
Klik om te vergroten...


Wacht even, waar gaat het hier mis?

Bezuinigen op de zorg en op sociale zekerheid en op veel meer dingen die de lage en midden inkomens van Nederland aangaat.
En dan zoiets als in de quote willen doorvoeren .... dat zou echt bizar zijn. Wat een salarissen ook.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#3
Ik zou er niet zo snel vanuit gaan dat GroenLinksPvdA zomaar in een rechts/centrumrechts kabinet stapt. Als ze de eerste of tweede partij waren geweest wellicht nog wel… Maar ze hebben vet verloren én zijn net hun leider kwijt. Ze zullen dus echt wel uitkijken met hun volgende stap, deelname aan de verkeerde regering kan hun alles kosten.

Misschien nog wel interessanter dan lezen hoe jullie zo’n campagne zien en ervaren, is zien hoe jullie meteen over mogelijke coalities praten. M’n vriendinnen deden gisteren precies hetzelfde, met combinaties waarvan ik denk: never haha. Maar grappig hoe kiezersbreinen denken dus: voornamelijk in zetels. Was formeren maar zo simpel als dat…
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#4
D66 is niet meer in te halen door de PVV!

https://www.telegraaf.nl/binnenland/d66-wint-verkiezingen-partij-van-rob-jetten-niet-meer-in-te-halen-door-pvv/101551173.html
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#5
ljuv zei:
rechts/centrumrechts kabinet
Klik om te vergroten...
Voor mij is dit nou echt een centrum kabinet. Vvd rechts. Cda centrum rechts. D66 centrum links glpvda links. Zo kijk ik ernaar iig qua benaming. Zou gl pvda zelfs extreemlinks willen noemen én vvd centrum rechts, maar goed daar zal je het niet mee eens zijn
K
KordieLid
01-01-2024, 00:00
#6
Proxima zei:
Het was leuk voor even maar we moeten door, geen tijd voor dit soort onzin
Klik om te vergroten...

Deels klopt dit inderdaad.
Maar bij Geert zie je wel al jaren een groep volgelingen die trouw is naar hem, en in zijn woorden geloofd alsof het een god is.

Geert is heel goed om mensen naar de mond te praten en letterlijk voor gek te houden. Ik vind dat zorgelijk.
Begint met een programma wat voor zijn achterban mooi klinkt. Dan roept hij dat als genoeg mensen op hem stemmen hij 75 zetels kan halen en premier wordt.
En nu hij fors verloren heeft trekt hij de verkiezingen in twijfel en gaat zijn achterban daar weer klinkklaar in mee.

Als Geert zou oproepen om in opstand te komen zou zijn achterban het doen.
Maar ik denk echter dat hij zover ook weer niet gaat, gelukkig.

Feit is dat ik afgelopen weken heel goed ben gaan begrijpen waarom anderen niet met hem gaan samenwerken op voorhand.
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#7
Proxima zei:
Even een culture check: in de USA, als je daar in een pretpark bent dan gaan de mensen allemaal van 'oehhhhh', 'ahhhh' en 'ohhhhh' bij het zien van een man in een dierenpak, in NL denken wij 'dat is een man in een dierenpak' en lopen we gewoon verder.
Klik om te vergroten...
😂😂😂😂
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#8
Ben wel bekend met die ervaring idd.

Ik heb wel eens de ritssluiting van een olifantje willen openritsen in de zoo. Maar toen kwamen twee heel grote, maar dan ook echt heeel grote, mannen in olifanten pakken naar me toe en kreeg een zwiep met de slurf. Denk dat daar acrobaten in die pakken zaten opgestapeld. Zo groot waren die dierenpakken. Maar goed, niet gelukt. Kon de ritssluiting niet vinden. Mensen deden toen ook van oeeh aah oooh. Maar liepen idd wel snel verder. Heb een dierentuinverbod gekregen, omdat ik een gevaar voor "de dieren" was. Ja amehoela. Zodra ik weer binnen mag, probeer ik die nep cheetahs.
L
LucidLucyLid
01-01-2024, 00:00
#9
Proxima zei:
Urk mien jong. 😁
Klik om te vergroten...
Meh, daar kan je te vrij rondlopen. Of varen 🤣

Vught it is...

Proxima zei:
Denk overigens dat NL veel minder vatbaar is voor dit soort onzin.
Klik om te vergroten...

@Kordie was me voor. Maar de PVV is typisch zo'n voorbeeld. Ik bedoel, ik zeg zelf al sinds voordat ik mocht stemmen dat die beste man helemaal niet wil en niet kan regeren. Toch is er nog steeds een achterlijk grote groep mensen die erop stemt.

Ik kan me voorstellen dat mensen zijn mening delen. Maar ik begrijp niet dat men er niet doorheen prikt dat die man alleen in de oppositie kan staan. Daar is hij goed in.

Maar zijn plannen zijn onrechtstatelijk, gebaseerd op financieel wanbeleid en keuzes worden gebaseerd op uitspraken die feitelijk aantoonbaar onjuist zijn. Dus regeren met de PVV is weinig succesvol.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#10
Zanza zei:
Ik snap het. Ik gebruikte een alledaags woord in politieke context. Radicaal-extreem-uiterst. Ik heb het opgeslagen nu. Als in "ik heb drie dagen niet geslapen, ik ben extreem moe". Voor mij was dat een woord om de vergrotende dan wel overtreffende trap te gebruiken voor een woord, maar dat ligt politiek gezien anders. Dus ik neem mijn woorden ook terug, in die zin dat ze politiek gezien niet kloppen. Maar voor mijn persoonlijke mening wel. Maar dat komt omdat ik zelf (en nou komt vgm de politiek correcte term) radicaal-rechts ben. Dan zijn "erg linkse" partijen, hoe linkser hoe extremer. Maar nogmaals, dat klopt politicologisch gezien niet. Snap je?
Klik om te vergroten...
Dat is ook logisch, dat is natuurlijk ook precies wat de VVD wilde bereiken door GroenLinks radicaal te noemen (tis ook nie of je dit zelf verzonnen hebt he, dit is de afgelopen weken gewoon heel vaak op tv herhaald). Want op die manier kun je een partij als GroenLinks, of in elk geval de partij voor de dieren natuurlijk makkelijk tegenover de PVV of FvD plaatsen… Het zijn uiteindelijk ideologisch gezien de meest linkse en meest rechtse partijen in de kamer.
Dus het is slim, en gevoelsmatig klopt het. Maar tegelijkertijd vertroebelt dit frame de termen uiterst/extreem/radicaal. En dat is wel degelijk heel problematisch omdat “het gevaar van links” bij lange na niet onze vrijheden zo danig beperkt, onze rechtsstaat zo danig ondermijnt of onze democratie omverwerpt zoals dat op extreem en radicaal rechts gebeurt.
Het is dus gewoon gevaarlijk voor onze samenleving om de meest linkse en meest rechtse partijen op gelijke voet te plaatsen.
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#11
LucidLucy zei:
Gaan we dit soort shit hier nu ook krijgen ja? Komt echt elke trend uit de US hier na een paar jaar overwaaien. My god...
Klik om te vergroten...
Fascisme playbook my looooove, geen enkel land ontkomt er aan!
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#12
ljuv zei:
Dat is ook logisch, dat is natuurlijk ook precies wat de VVD wilde bereiken door GroenLinks radicaal te noemen (tis ook nie of je dit zelf verzonnen hebt he, dit is de afgelopen weken gewoon heel vaak op tv herhaald). Want op die manier kun je een partij als GroenLinks, of in elk geval de partij voor de dieren natuurlijk makkelijk tegenover de PVV of FvD plaatsen… Het zijn uiteindelijk ideologisch gezien de meest linkse en meest rechtse partijen in de kamer.
Dus het is slim, en gevoelsmatig klopt het. Maar tegelijkertijd vertroebelt dit frame de termen uiterst/extreem/radicaal. En dat is wel degelijk heel problematisch omdat “het gevaar van links” bij lange na niet onze vrijheden zo danig beperkt, onze rechtsstaat zo danig ondermijnt of onze democratie omverwerpt zoals dat op extreem en radicaal rechts gebeurt.
Het is dus gewoon gevaarlijk voor onze samenleving om de meest linkse en meest rechtse partijen op gelijke voet te plaatsen.
Klik om te vergroten...
Ja. Maar dit is vanuit jouw optiek wat gevaarlijkheid inhoudt. De rechtstaat en democratie zoals ie nu is, heb ik natuurlijk een hele hoop over op te merken, zoals je weet. Dus los van of het een frame is of niet: het is maar net waar je het gevaar in ziet en voelt.

En bovendien, het is idd niet iets wat ik zelf verzonnen heb, maar ook niet wat ik in de afgelopen weken pas heb opgemerkt. Partijen als Bij1 of pvdd heb ik altijd als "extreem" gezien. Ik zet het tussen aanhalingstekens. Ik vind een groot deel van de zaken die zij graag willen, of hoe zij zaken zien, als een groter gevaar dan wat radicaal rechts zou kunnen bewerkstelligen. Daarom stem ik ook rechts
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#13
Zanza zei:
Maar dit is vanuit jouw optiek wat gevaarlijkheid inhoudt
Klik om te vergroten...
Nee. Vanuit de optiek van een democratische rechtsstaat.

Zanza zei:
De rechtstaat en democratie zoals ie nu is, heb ik natuurlijk een hele hoop over op te merken, zoals je weet.
Klik om te vergroten...
Dat kan zo zijn, maar ook jouw rechten en vrijheden worden zonder democratische rechtsstaat niet meer beschermd.
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#14
ljuv zei:
Nee. Vanuit de optiek van een democratische rechtsstaat
Klik om te vergroten...
Zit daar een verschil tussen dan?😅
ljuv zei:
Dat kan zo zijn, maar ook jouw rechten en vrijheden worden zonder democratische rechtsstaat niet meer beschermd.
Klik om te vergroten...
He, ik zeg niet dat de rechtstaat omver geworpen hoeft te worden. Of dat de democratie totaal overboord moet. Maar ik heb wel grote twijfels bij de manier waarop we dat hier nu doen. Je weet precies waarop ik doel. Stemrecht, rechterlijke macht, enzovoort
M
Mevrouw PløpLid
01-01-2024, 00:00
#15
Zanza zei:
Ja. Maar dit is vanuit jouw optiek wat gevaarlijkheid inhoudt. De rechtstaat en democratie zoals ie nu is, heb ik natuurlijk een hele hoop over op te merken, zoals je weet. Dus los van of het een frame is of niet: het is maar net waar je het gevaar in ziet en voelt.

En bovendien, het is idd niet iets wat ik zelf verzonnen heb, maar ook niet wat ik in de afgelopen weken pas heb opgemerkt. Partijen als Bij1 of pvdd heb ik altijd als "extreem" gezien. Ik zet het tussen aanhalingstekens. Ik vind een groot deel van de zaken die zij graag willen, of hoe zij zaken zien, als een groter gevaar dan wat radicaal rechts zou kunnen bewerkstelligen. Daarom stem ik ook rechts
Klik om te vergroten...
Wat houdt gevaarlijkheid volgens jou in, Zanz?
P
ProximaLid
01-01-2024, 00:00
#16
Echt elke keer weer:

1762020251699.jpeg
l
ljuvLid
01-01-2024, 00:00
#17
Zanza zei:
Zit daar een verschil tussen dan?😅
Klik om te vergroten...
Toevallig niet, maar dat doet er niet toe. Met “waar jij bang voor bent” probeer je het persoonlijk te maken en dat is onnodig. Ik heb het helemaal niet over waar ík persoonlijk bang voor ben, maar over iets wat iedereen onder aan de streep zal raken en waar iedereen dus bang voor zou moeten zijn. Waar het over gaat, is dat het misschien heel eng klinkt dat mensen opkomen voor dierenrechten of strijden tegen hun leed maar dat jij daar aan het einde van de dag helemaal geen greintje pijn aan overhoudt. Sterker nog, met de helft aan veehouderij in NL tov nu, kun jij nogsteeds elke dag vlees eten en racistische drek uitkramen, als je dat graag wil. In het geval van een autoritaire leider zal die leider op den duur ook jou nadelig behandelen. Als de staat jou niet aanstaat, is er geen rechtsstaat meer die je beschermt.

En jij kan wel niet willen dat de rechtsstaat omver geholpen wordt, maar dat is wel waar de mensen waar je op stemt naartoe werken.
j
je moederLid
01-01-2024, 00:00
#18
Zanza zei:
Maar dat komt omdat ik zelf (en nou komt vgm de politiek correcte term) radicaal-rechts ben.
Klik om te vergroten...

Ja Zanz, had je al vertelt wat voor radicale opvattIngen jij er op na houd?
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#19
Mevrouw Pløp zei:
Wat houdt gevaarlijkheid volgens jou in, Zanz?
Klik om te vergroten...
Kinderen met vlijmscherpe messen, loslopende leeuwen, zelfrijdende autos in het vondelpark, zonder jas naar de noordpool, rauwe kip eten.

Nee, het gaat mij niet om of het een of het ander gevaarlijk is, maar eerder wenselijk of onwenselijk. Ik gebruikte het woord gevaarlijk idd om hetgeen ljuv oa zei te counteren, omdat ze dat woord gebruikte. Maar gevaarlijk als in "levensbedreigend", daar heb ik niet zo'n last van.

Maar ik ben idd wel banger voor esther ouwehand dan voor trump😬😂
Z
ZanzaLid
01-01-2024, 00:00
#20
Oke

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
1...3031323334...65
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."