#1
Ze liegen allebei dat het zwart ziet, lijkt me.Elkaar er van betichten wil niet zeggen dat het klopt of waar is
Welke belangen spelen er? Wat is logisch?
Tweede Kamerverkiezingen 2025
1282 antwoorden
246 weergaven
18-5-2026
#2
Als dat de vergelijking is, heb ik ineens goede hoop in landsbestuur!De toekomst van het landsbestuur is 1 op 1 vergelijkbaar met het klimaat; het ziet er gewoon niet goed uit.
#3
Geert krijgt enorme aangifte aan zijn broek via dat landelijk dus discriminatie punt nav zijn sociaal media bericht van vorige week.
Ik ben wel benieuwd of dit nu voer is voor zijn stemmers of dat ze zich toch eens achter de oren krabben. Ik geloof echter niet dat ze hun oorschelp aanraken
Ik ben wel benieuwd of dit nu voer is voor zijn stemmers of dat ze zich toch eens achter de oren krabben. Ik geloof echter niet dat ze hun oorschelp aanraken
#4
Hahaha oke oke dat biedt hoopā¦Dat terzijde: je vraagt of bijvoorbeeld iemand als ik (minder progressief haha), JvG als deskundige zien? Nou, nee. Integendeelš Met stijgende verbazing heb ik hem de afgelopen paar jaar dat de oranjezomer nu bestaat zien zitten raaskallen. Er komt vrijwel louter onzin uit. Ik waardeerde Jack altijd ENORM om zijn radioverslagen tijdens voetbalwedstrijden. Maar hier verliest ie mijn sympathie wel een beetje.
Dat minderš Hoor je dat wel eens, om je heen?Overigens denk ik wĆ©l dat er genoeg mensen zijn die, wat er ook gezegd wordt, wel alles voor waarheid aannemen.
Oeffff.Klopt.
Een vriend van me kijkt geen journaal meer maar beschouwd dit als nieuwsbron. Ze zouden het nieuws wat luchtiger moeten maken.
maar het nieuws is het nieuwsā¦ dat kun je niet echt luchtiger maken toch? Ik kan het misschien wel in bikini presenteren????
Vroeger wilde ik serieus nieuwslezeres worden (of architect of bibliothecaresseā¦ what a dream ahahaha).
Hahahaha precies dit ja.Dan zou het nieuws luchtiger moeten zijnš¤£
Oke ja gelukkig, ik kan sowieso alleen maar fragmenten ervan kijken. Maar los van dat Ćk het rechtse onzin vind, viel me vooral op dat hij heel stellig over partijen en politieke historie sprak wat gewoon kant noch wal raakteā¦ zo werdtie woedend want āhet is wel heul raar dat vvdāers naar het cda overstappenā. Ehmā¦ nee? Die partijen liggen kei dicht bij elkaar qua standpunten en zijn niet voor niets al tijden elkaars favoriete coalitiepartners.Overigens is dit niet waar natuurlijk. Hij zit daar nu 4 weken aan tafel te lallen. De vaste politiek duiders van VI (niet per se heel SBS) zijn Raymond Mens en Merel Ek en Sam Hagens, al is die laatste nu naar WNL. JvG kom je, op 4 zomerweken na, nergens meer tegen op teevee
Gewoon echt pure stemmingmakerij die wel degelijk veel invloed heeft op de peilingen Ć©n dus mensen in onwaarheden laat geloven. Zou mij niet verbazen als door dinsdag en woensdag cda wel zakt.
Ja maarā¦ Waarom geloven ANDERE mensen dat? En: hoe ga je die onwaarheden actief tegen bij zoān goed bekeken programma?Jack van Gelder kan je alles vragen over sport en dan denk ik vooral wielrennen.
Echter, net als bij Nobelprijs winnaars, blijkt dat deze mensen denken dat ze ook goed van zaken weten buiten hun vakgebied, maar blijkt dat het in de praktijk daarin gewoon bijzonder sterke Dunning-Kruger's te zijn.
Utopie, haha? Heb jij wel eens verder gekeken dan wat je in de media van ze ziet?In welke utopie leef jij?
Jawel hoorā¦ alleen moeten er voldoende mensen in het land zijn mer diezelfde idealen, en dat is nu niet zo. Zijn zat partijen die het wel bij de rijken druven halen en de sociale zekerheid willen verstevigen.En bij de rijken gaan ze het niet halen.
Dus dan heb je niet zoveel meer in de melk te brokkelen met (je) idealen.
Exact. We gaan pas merken als deze politieke lijn wordt doorgezet en we terugkijken op onze verzorgingsstaat en politici die niet alleen maar liegen zoals uiterst rechts voornamelijk doet.Maar ik denk ook dat je er niets van merkt omdat er dingen geruisloos gebeuren. Dingen die je als vanzelfsprekend ziet, maar evengoed aandacht nodig hebben, bijvoorbeeld.
Dus laat het maar aan de gekken over?Mijn stem zal daar weinig invloed op hebben.
#5
Niemand, maar dan ook echt niemand om mij heen praat ooit over politiek. Nobody gives a shitš jij bent de enige ooit waarmee ik over politiek heb gesproken, langer dan een gesprek van 5 zinnen vergelijkbaar met: "op wie stem jij?" "Uhhh"Dat minderš Hoor je dat wel eens, om je heen?
De meesten stemmen Ć¼berhaupt niet
#6
#7
dat kun je niet echt luchtiger maken toch?
Het nieuws zelf niet. De omgeving, klederdracht en vorm misschien wel.
Niet te sjiek en niet te serieus.
Ik kan het misschien wel in bikini presenteren????
Bijvoorbeeld.
Gooi je wat ze zeep over de tafel, twee sponsen op je bovenstuk en schuiven maar
#8
Ik ben autist, het duurt een week voordat ik dat grapje snap.Als dat de vergelijking is, heb ik ineens goede hoop in landsbestuur!
Maar zie jij een oplossing voor het klimaat, zie jij dat nog goed komen?
Wat betreft landsbestuur:
Misschien als we al die aowāers deporteren dan vangen we 2 vliegen in 1 klap. Dan is er weer geld en kunnen we weer 10 jaar fanatiek aan slag met onze idealen.
#9
Lekker inhoudelijk ben je. Nu geef ik mijn bronnen en dan is het nog niet goed.Oja als Bart (rock-ān-roll-vader) het zegtā¦ sorry, mijn fout.
Is dit wat je bedoeld met mild op de inhoud en hard voor de persoon?
#10
Oja als Bart (rock-ān-roll-vader) het zegtā¦ sorry, mijn fout.
#11
Nogmaals sorry, ik wist niet dat je boos werd. Het was inderdaad een sarcastisch grapje. Niet om je pijn te doen, maar āomdat ik politiek leuk moet houdenā en het grappig vond.Lekker inhoudelijk ben je. Nu geef ik mijn bronnen en dan is het nog niet goed.
Is dit wat je bedoeld met mild op de inhoud en hard voor de persoon?
Ik vroeg of je wel eens verder hebt gekeken dan wat de media je vertelt, dan kom je met quotes van een oude punk-liederen schrijver (groot fan hier - btw) die in een Volkrant interview met 1 zinnetje zijn mening over politiek deeltā¦ das best ironisch toch? Vandaar mijn sarcasme.
Verder had ik een hele inhoudelijke reagetypt, want ik had zelfs het artikel dat je deelde opgezocht en gelezen. Volgens mij is vooral dit het punt:
Maar omdat ik moest bewijzen dat ik geen robot ben istie verwijderd en ik ben op vakantie dus zou me hier heulemaal niet druk om moeten maken. Dus sorry, misschien kom ik er een andere keer op terug.
#12
Ik zie het klimaat niet als een groot probleem, nee. Of althans. Ik denk dat er wel een oplossing voor komt vanuit de wetenschap bijvoorbeeld. Maar los daarvan zie ik niet - itt tot de doemdenkers - in mijn leven geen Eindhoven aan zee oid nee.Ik ben autist, het duurt een week voordat ik dat grapje snap.
Maar zie jij een oplossing voor het klimaat, zie jij dat nog goed komen?
Wat betreft landsbestuur:
Misschien als we al die aowāers deporteren dan vangen we 2 vliegen in 1 klap. Dan is er weer geld en kunnen we weer 10 jaar fanatiek aan slag met onze idealen.
Over dat deporteren. Dat lijkt me idd wel wat. Heb nog wel wat ideeƫn, maar dat mag ik hier niet delen anders krijg ik wrs een ban.
#13
Nederland zal niet snel onder water komen, de rivieren leveren veel zand van de bergen aan die weer de duinen laten groeien, dit probleem we technisch al lange tijd oplossen, met een lange termijn visie.Ik zie het klimaat niet als een groot probleem, nee. Of althans. Ik denk dat er wel een oplossing voor komt vanuit de wetenschap bijvoorbeeld. Maar los daarvan zie ik niet - itt tot de doemdenkers - in mijn leven geen Eindhoven aan zee oid nee.
Ander probleem voor Nederland is dat de rivieren de grote hoeveelheden smeltwater niet aan kunnen gaan tijdens het voorjaar en dan supersnel overlopen. Ook dat kunnen we overigens oplossen, kost ongeveer 1,25 miljard per jaar, elk jaar weer, dus makkelijk op te hoesten met onze economie.
En weer een ander probleem is dat we langere perioden krijgen waar geen genoeg regen meer valt, grondwater stand gaat dan dramatisch omlaag en boeren verliezen en belangrijk deel van de oogst. Ook daar is een oplossing voor: meer waterreservoirs, moet alleen wel even een lange termijn visie voor komen want het neemt enorm veel plek in.
En dan het laatste probleem, en dat is wel bijzonder serieus: droogte in de rest van de wereld, waardoor waterschaarste veel oorlogen en vluchtelingen zal opleveren. En wederom is daar ook een oplossing voor: noodhulp aan de betreffende gebieden en opvang in de betreffende gebieden, kost veel geld, maar minder dan als we dat los laten en het langzaam onze kant latenopschuiven. Wederom is hier een lange termijn visie voor nodig.
Ik stel voor om alle voetbal-hooligans te verbannen naar Texel, daar een hoop handwapens te droppen, en dan gaan we met z'n allen genieten van een nieuwe TV-serie: King of Texel! š¤Over dat deporteren. Dat lijkt me idd wel wat. Heb nog wel wat ideeĆ«n, maar dat mag ik hier niet delen anders krijg ik wrs een ban.
#14
Wat hebben die arme Texelaren jou misdaan? Op zich wel een goed idee overigens. Maar dan stem ik voor Rottunmerplaat. Of de Engelschmanplaat. Maakt het extra spannend bij de getijden.Ik stel voor om alle voetbal-hooligans te verbannen naar Texel, daar een hoop handwapens te droppen, en dan gaan we met z'n allen genieten van een nieuwe TV-serie: King of Texel! š¤
#15
Ik zie het klimaat niet als een groot probleem, nee. Of althans. Ik denk dat er wel een oplossing voor komt vanuit de wetenschap bijvoorbeeld
Jij wou vroeger toch weerman worden? š
Denk je dat ze die gletsjers gewoon weer op kunnen spuiten in de toekomst?
Maar los daarvan zie ik niet - itt tot de doemdenkers - in mijn leven geen Eindhoven aan zee oid nee.
Ow, wacht je bedoeld in jou leven.
Ja zo kijk ik er eigenlijk ook naar. Ik maak me er ook niet druk om maar ik zie het wel als iets wat nooit meer word zoals het was.
#16
š¤£š¤£Jij wou vroeger toch weerman worden? š
Denk je dat ze die gletsjers gewoon weer op kunnen spuiten in de toekomst?
ExactOw, wacht je bedoeld in jou leven.
Ja zo kijk ik er eigenlijk ook naar. Ik maak me er ook niet druk om maar ik zie het wel als iets wat nooit meer word zoals het was.
#17
Minder (intensieve) boereeeeOok daar is een oplossing voor: meer waterreservoirs, moet alleen wel even een lange termijn visie voor komen want het neemt enorm veel plek in.
#18
Dan droogt het land nog steeds op, bomen groeien behoorlijk snel, alleen niet zo snel. En die akkers zijn aantrekkelijke plekken om dan huizen te bouwen.Minder (intensieve) boereeee
En dan blijft de rest van de wateroverlast nog steeds bestaan.
#19
Boerenindustrie heeft zeker wel een heel flinke invloed op de grondwaterstand van Nederland. Lullige is: ze zouden een heel positieve invloed KUNNEN hebben als ze met minder intensiteit boeren. Maar op dit moment is zoān 60% van de verdroging te wijden aan drainage van landbouw (en nog eens 30% is te relateren aan irrigatie, wat ook weer voor een groot deel ten behoeve komt aan landbouw dus in totaal is 90% van de verdroging van onze Nederlandse grond door menselijk toedoen).Dan droogt het land nog steeds op, bomen groeien behoorlijk snel, alleen niet zo snel. En die akkers zijn aantrekkelijke plekken om dan huizen te bouwen.
En dan blijft de rest van de wateroverlast nog steeds bestaan.
Om over de grondwater verontreiniging nog maar niet te sprekenā¦
#20
Nee, niet mijn norm en het gaat ook helemaal niet om of die veel gedragen wordt of niet:nu vanuit jouw norm
Het is de internationaal overeengekomen norm vastgelegd in verdragen en grondwetten.
Luister. Het kan zo zijn dat de pvv 2 keer 76 zetels haalt en die grondwet wijzigt en de internationale verdragen worden verbroken, dan spreek ik je opnieuw.