Liber

"Angramar Temenos zei: Bush hoort voor het tribunaal in Den Haag te verschijnen, als het aan mij ligt sleep ik hem met een ketting naar Nederland . Klik om te vergroten... Welke misdaden heeft de beste man dan in Joegoslavië begaan? Of heeft hij het honkbalteam waar hij destijds eigenaar van was erheen gestuurd om oorlogsmisdaden te plegen? Je weet juridisch totaal niet waar je over praat. Mocht je op het internationaal strafhof in plaats van 'het tribunaal' doelen, dan raad ik je aan eerst eens wat over internationaal strafrecht, constitutionele verhoudingen van de V.N. en de juridische regelingen m.b.t. buitenlandse bezetting en de rol van het Amerikaanse en het Irakese rechtssysteem hierin te bestuderen. Ook zou je misschien wat verschillen ontdekken tussen overheden die opdrachten gaven tot genocides en misdaden tegen de menselijkheid, en een open samenleving waarin media martelschandalen naar buiten kunnen brengen. Wellicht zou je ook nog wat oorlogspsychologie en oorlogshistorie kunnen bestuderen. Dan zou je misschien tot het inzicht komen dat het onmogelijk en onlogisch zou zijn om Bush naar Den Haag te halen. Ik wil niet beweren dat Bush een goede president is geweest (in tegendeel), maar jij kraamt vaak gewoon maar wat populistische onzin uit en dat stoort me. Onderschat de rest van de menselijkheid niet en denk niet dat jij een unieke intelligentie en het monopolie op de waarheid hebt. Ga wat jaartjes naar school, naar de universiteit, ontdek de wetenschappelijke methodes waarop je kennis kunt baseren, denk na voordat je iets zegt en gebruik nuance. Ik zie je regelmatig ongenuanceerde uitspraken doen over bijvoorbeeld christenen. Dat geeft gewoon een gebrek aan respect en inlevingsvermogen aan, en een kinderachtig soort fundamentalisme. Je schakelt je zelf daarmee op het niveau van mensen die jouw levenskeuzes afkeuren zonder argumenten. Als jij respectvol en met een gedegen achtergrondkennis kunt beargumenten waarom je gelijk hebt, zul je mensen sneller overhalen en meer respect verdienen. Ik ben zelf al jarenlang een atheist, en uit eigen ervaring blijkt dat het juist om constructief te zijn, een mens siert om geen algemeen gelijk te claimen. Zeker als je nog niet eens de middelbare school hebt afgerond, want je kennisniveau is dan gewoon miniscuul vergeleken met vele andere individuen die op aarde rondlopen. Het zou je daarom sieren als je wat minder op agressieve wijze populisme zou propageren."

"Bij mij gaat het gebruiken van THC juist niet zozeer om gezelligheid of een goed gevoel, sterker nog, ik sluit mezelf vaak enigzins van anderen af. Ik apprecieer THC omdat ik mijn zintuigen, creativiteit en eigen lichaam kan onderzoeken. Om de effecten zo sterk mogelijk te houden gebruik ik het ongeveer wekelijks (soms wat meer, soms wat minder), en doorgaans met een vaporizer. Samen met 1 of 2 vrienden probeer ik dan meditatietechnieken uit, opdat we gewaar worden van iedere vezel in ons lichaam door prachtige warme energiestromen. Of ik focus, luisterend met een mp3-speler of goede boxen, op de harmonieuze euforie die muziek kan teweegbrengen. Iedereen kent natuurlijk het muziek-effect, maar ik probeer het altijd zo diep en mystiek mogelijk te benaderen, en hoop weg te zinken in een combinatie van visuele (closed eyed visuals) en sentimentele euforie. Daarnaast is het zo dat ik voor mijn studie regelmatig verschillende typen teksten moet schrijven. Een manier om veel beschrijvingen attractief te houden, is het treffend beschrijven van 'sensory details' (wat je voelt, hoort, ziet enzovoorts). Ik merk dat als ik me onder invloed concentreer op het onderwerp waar ik over schrijf, het nadien eenvoudiger is om er veel levendiger en creatiever over te schrijven. Technisch ben ik dus niet echt een blower in de zin van iemand die joints rookt, en ik beschouw het gevoel als een zeer prettige bijkomstigheid, terwijl ik probeer iedere keer meer over mijn zintuigen te leren."

"Screwdriver zei: ik doel niet op 'spijt omdat je hebt gebruikt'..maar meer spijt om dingen die je hebt gezegd/gedaan terwijl je onder invloed was ik heb namelijk zooo vaak spijt gehad na een avond excessief zuipen...lomp gedrag, dingen die ik niet had moeten zeggen etc. maar hoe zit dat bij speed? heb je dan nog de volle controle over je gedrag? Klik om te vergroten... Volle controle niet, maar het is ook niet zoals bij alcohol dat je op een gegeven moment nauwelijks meer controle hebt over wat je doet. Je bent overal nog zelf bij, en geestelijk helder. Wel is het soms zo dat je vrij veel met jezelf bezig bent. Het kan bijvoorbeeld in een discussie zo zijn dat je eigenlijk alleen maar geinteresseerd bent in wat je zelf te zeggen hebt, en dat je nauwelijks naar anderen luistert. Je bewustzijn kan wat nauwer worden, waardoor je minder rekening houdt met anderen. Als je in de brakke coming down periode zit, kan je ook erg kattig/chagrijnig zijn en mensen afblaffen, omdat je geen behoefte hebt aan 'gezeur'. Aan de andere kant wil je vaak veel praten, waardoor je geweldig energieke gesprekken kunt hebben en veel mensen aanspreekt. Je kan dus misschien wat gemener of egoistischer zijn, en chagrijniger achteraf, maar dat zijn dingen die inherent zijn aan gebruik. Het lijkt me niet nuttig om daar spijtig over te zijn, je weegt uiteindelijk toch zelf de voor- en nadelen af, en als de voordelen voor jou zwaarder wegen, moet je de nadelen maar op de koop toenemen (of proberen te minimaliseren). Achteraf spijt hebben van de nadelen heeft weinig zin, je kan er dan toch niets meer aan veranderen. Gewoon genieten is mijn advies."

"tomz0r zei: Angramar Temenos zei: Ja, heel interresant allemaal, maar de meeste mensen hier blowen dagelijks.. Stop maar een zegel in je mondje en kom dan terug. Klik om te vergroten... NEE INDERDAAD, LAGE DOSISSEN HARDDRUGS OF SOFTDRUGS ZIJN NIET STOER GENOEG VOOR HIER! Jezus, dit slaat nergens op. Klik om te vergroten... I could not agree more. Ik denk overigens niet dat de meesten hier dagelijks blowen, maar dat terzijde. Als je zo dol op zegels ben, en claimt een bewuste psychonaut te zijn, mag je juist wel wat respect opbrengen voor de ervaringen en inzichten van anderen en ook de beginnende veldonderzoekers respecteren, of in ieder geval bijstaan. Vergissingen maakt iedereen, maar ik vind dit een beleefd en interessant verslag om te lezen. Het lijkt mij onnodig om zo'n onvriendelijke en onwelkome reactie te plaatsen. Aan de TS: heb je het gevoel dat je wel dingen hebt geleerd van wat je meemaakte tijdens de ervaring? Die beelden die je bijvoorbeeld zag uit je jeugd, waren dat willekeurige dingen? Of voelde je daar een speciale emotie danwel (on)prettig gevoel bij? Zo'n intense ervaring kan je wel helpen om in het vervolg, als je weer zo'n niveau benadert, je gevoel te relativeren. Tijdens een soortgelijke hasjmelk ervaring heb ik dat gevoel wel eens overwonnen, en daarom kijk ik er toch positief op terug. Sowieso vind ik extreme ervaringen altijd bijzonder interessant. Zo'n achtbaan gevoel, of dingen uit je jeugd weer haarscherp voor je zien waar je normaal nooit meer aan zou denken, of het gevoel dat je fysiek in gevaar bent; ik houd er eigenlijk wel van om zo'n intens niveau te bereiken met thc."

"Dank voor het plaatsen van de artikelen. Ik verblijf momenteel al een tijdlang niet in Nederland, dus voor wat betreft de publieke opinie zoals die weergegeven wordt door de media, ben ik toch vaak afhankelijk van waar andere mensen me op wijzen. GHB heeft in mijn omgeving helaas ook wat meer dan louter plezier opgeleverd, alleen maar door onwetendheid. Ik vind het jammer dat de media iedere keer weer de referentie maken naar 'verkrachtingsdrug', want die reputatie heeft GHB niet verdiend naar mijn mening. Dit omdat ik eigenlijk nooit nooit cijfers heb gezien over verkrachtingsgevallen waarbij GHB een rol speelde. Toch ben ik blij met deze artikelen, omdat het belangrijk is dat de risico's en effecten van GHB bekender worden onder jongeren. Geinformeerd gebruik is bij GHB belangrijker dan bij veel andere middelen in mijn optiek. Veel sterkte met jullie dochter! Als de neurotransmitter huishouding weer in balans is en ze die kan onderhouden met waardering voor ongevaarlijke, sobere, maar eveneens waardevolle kanten van het leven, dan kan het allemaal goedkomen! *Edit om de vraag van de topicstarter te beantwoorden. Juist om gebalanceerd te leven en het sobere leven te leren waarderen, zou ik iedere vorm van roesmiddelen afraden. Over de voorgeschreven medicatie kan en wil ik niet oordelen, omdat ik niet erg bekend ben met die middelen, en al helemaal niet met haar medische situatie. Maar om echt terug te keren naar de realiteit van de samenleving is stoppen met cannabis en alcohol noodzakelijk. Alhoewel dat misschien geen prioriteit heeft op dit moment."

"Onvoorstelbaar dat de VVD Teeven binnen de partij tolereert. Rare anti-liberaal met z'n vage Leefbaar Nederland verleden. Hij had met Verdonk mee moeten vertrekken. Het doet mij nog enige deugd dat de jongerenpartij JOVD wel fel anti-paddoverbod is, maar jongerenpartijen hebben verder geen serieuze invloed. De VVD zou een heel stuk schoner en netter zijn zonder Teeven. Als ze niet snel terugkeren naar echt liberalisme dan is er weinig hoop voor deze partij. Hopelijk brengen deze kamervragen nog wat te weeg. Al lijkt het me niet waarschijnlijk."

"Beyond Illusion zei: Ik ben alleen bang dat deze vragen geen nut hebben. Deze vragen zijn volgens mij ook al voor het verbod gesteld, alleen heeft dit niet echt nut gehad aangezien het verbod er alsnog doorgedrukt is. Klik om te vergroten... Welkom in Nederland met het uitgekauwde coalitie vormen en het neppe dualisme Oppositiepartijen hebben zeer marginale macht in het parlement. Ik zou veel liever een niet partij-gebonden regering hebben en willekeurige meerderheidsvormingen in het parlement zodat men zou kunnen stemmen op basis van intellectuele afwegingen en niet op basis van het schaapachtig volgen van de partijlijn en het coalitieakkoord."

"zommes zei: Pikachu zei: Mag ik een bron zien voor de bewering dat Amerika in volle glorie meegeholpen zou hebben aan de opbouw van het derde rijk? De Amerikaanse overheid beheerst en stuurt niet elk aspect van het leven van zijn burgers zoals een goed totalitair regime betaamt. Eveneens wordt de leider, Bush, nu niet bepaald vereerd als een god. Ze hebben vrijheid van media, ook iets wat compleet onmogelijk is binnen een echt fascistisch regime. Klik om te vergroten... Die bron ga je krijgen. Vrijheid van media? In Amerika? Meen je dat serieus? Vrijheid van meningsuiting is in Amerika alleen een goed recht voor de mensen die geen invloed uit kunnen oefenen. Je moet als rechter, leraar of anderszins ambtelijke functionaris niet proberen een grote bek over de Amerikaanse regering te hebben, want dan ben je die positie meteen kwijt. Bush wordt door zijn kiezers wel degelijk gezien als een apparaat dat handelt in de handen van God. Je zou je voor de grap eens moeten verdiepen in de huidige evangelische kerk van Amerika. Klik om te vergroten... Amerika heeft een ontzettend vrije media en het recht op vrije pers is constitutioneel stevig verankerd. Op het gebied van onderzoeksjournalistiek heeft Amerika een zeer respectabele reputatie, denk aan Watergate, denk aan de Boston Globe die over (seksuele) misstanden binnen de katholieke kerk bericht, en denk aan vanalles wat in de kranten staat. Oh nu we het er over hebben, hoeveel Amerikaanse kranten en televisie zenders volg je zoal? De NY Times is absoluut een onafhankelijke kwaliteitskrant, en niet de enige. In Amerika wordt vaak openlijk geklaagd over 'de liberale televisiemedia' die bevooroordeeld zijn pro-abortus en pro-geldherverdeling en te kritisch zijn over Bush. Maargoed, politici houden ervan om af te geven op de media omdat dit een makkelijk excuus is. Universiteitsbestuurders en professoren steunen openlijk Obama door middel van bijvoorbeeld een sticker op hun auto, alsmede door publieke uitspraken. Rechters moeten niet het bestuurlijke danwel uitvoerende orgaan proberen te beinvloeden, dat staat haaks op hun functie, neutraliteit en loyaliteit aan het wetboek. Ook ambtenaren zijn per definitie loyaal aan hun meerdere, die wanneer hij gekozen wordt ambtenaren tot zijn beschikking krijgt die hem begeleiden en ondersteunen. Als de Nederlandse Secretaris-Generaal van Binnenlandse Zaken publiekelijk Guusje Ter Horst zou afvallen zou hij zijn baan zeker kwijt zijn, dat past simpelweg niet binnen die functie. Overigens zou een kritische ambtenaar in Noord-Korea of de voormalige Sovjet-Unie waarschijnlijk zijn leven kwijt zijn. Een van de eerste dingen die verdwijnt in een totalitaire staat is vrije media, omdat dit essentieel is voor vrije informatievergaring en een open democratie. Onderzoeksjournalistiek was dan ook niet getolereerd in de Sovjet-Unie en de media was door de staat gecontroleerd (zoals in iedere communistische staat). De situatie in de Verenigde Staten staat hier haaks op. "Bush wordt door zijn kiezers gezien als een apparaat dat handelt in de handen van God", gelukkig is dit een homogene groep en is dat compleet waar voor iedereen die Republikeins gestemd heeft in 2000 of 2004. Niettemin vind ik de invloed van Christelijke groeperingen op het Amerikaanse publiekelijke leven betreurenswaardig groot, maar gelukkig hebben deze mensen wel het recht om zichzelf te groeperen en te laten horen. Verder is het erg afhankelijk van waar je verblijft in de VS, op veel plaatsen is het christendom vrij onzichtbaar. Ontopic: De War on Drugs wordt hier door sommigen ook te spookachtig voorgesteld is mijn indruk. Het is verschrikkelijk dat er zoveel mensen voor in de gevangenis belanden, hoewel er ook veel staten zijn waar persoonlijke consumptie geen/nauwelijks een probleem is. Verschillende Amerikaanse politieke kopstukken hebben toegegeven ooit Marihuana geprobeerd te hebben, en op veel universiteitscampussen is drugsgebruik zeer wijd verspreid en praktisch gedoogd."

"Amfetaminen en alcohol, beiden in relatieve gematigheid zodat ik nog enigzins helder ben maar me toch ook zeer goed heb vermaakt. Echt een prachtige nacht geweest. Nu maar hopen dat ik ergens binnen de komende 2 uur in slaap val en me morgen een beetje fit voel. Niceee allemaal."