Paddo's zijn verdovende middelen, verdovende middelen zijn drugs. Paddo's zijn tripmiddelen en tripmiddelen zijn drugs.
Verdovend zijn ze niet, tripmiddelen natuurlijk wel.
Het gaat mij er niet om wat de wet zegt aangezien de wet mbt drugs volledig onacceptabel is. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen. Daarnaast zijn paddo's zonder gedegen onderzoek door de VS in ban gedaan, eind jaren 60, en de rest van de wereld, inclusief schoothondje Nederland, namen dat klakkeloos over.
Punt is dat paddo's al duizenden jaren worden gebruikt, en niet als drugs, beste definitie is denk ik medicijn. En daar heeft mijn ervaring van 20 jaar niets mee te maken, hoewel dit het wel onderstreept.
de opiumwet is een vreemde, het onderscheid tussen hard en softdrugs kennen maar weinig landen. Waar is deze namelijk op gebaseerd? de risico's? de mate van perceptie verandering (werking)?
Het is gebaseerd op angst en verder niets. Een aanrader voor een ieder die zich hiervoor interesseert is het boek 'de Psychedelische revolutie' van een aantal Nederlandse auteurs. Hier komt het belachelijke drugsbeleid naar voren.
Aspirine is drie keer zo giftig als paddo's, er is nog nooit iemand dood gegaan aan de rechtstreekse gevolgen van paddo's vanwege het simpele feit, dat een overdosis te groot is om weg te werken. Tabak is de meest schadelijke en verslavende drug bekend in het westen, toch is deze geaccepteerd. Gek eigenlijk, dat een drug die zo schadelijk is en verder niets doet (rush/trip/stoned), zo populair blijft.
De eerste psychedelische golf viel ongeveer samen met de oorlog in Vietnam. Veel hippies, de eerste grote groep westerlingen die ging experimenteren met tripmiddelen, begon zich massaal tegen de oorlog in Vietnam te verzetten. Mensen gingen zelf nadenken, heel veel van wat er in de jaren zestig is bereikt mbt mensenrechten, is min of meer geinitieerd door de psychedelische golf.
De amerikaanse overheid was daar doodsbang voor en de paranoide drugswetgeving moet je in dat licht zien, het was een obstakel wat uit de weg moest worden geruimd, net zoals JFK.
Als je zegt dat paddo's drugs zijn, praat je in feite mee met degenen die zonder scrupules criminelen van ons allen hebben gemaakt. Ik doe daar niet aan mee, sterker nog, op dit moment ben ik ver gevorderd met een collectief op te zetten in de vorm van een stichting, die dit soort informatie wat hoger op de politieke agenda beoogt te zetten.
Dus wettelijk zijn paddo's drugs, maar dat is een grote vergissing.
edit:
edroogde paddestoelen en paddestoelen die gekweekt worden om te drogen en als drugs te verkopen, moeten volgens de rechter ook als 'preparaten' -en dus als harddrugs- worden beschouwd.
En dit slaat werkelijk nergens op, hoewel het wel waar is. Rechters kunnen er niet echt mee uit de voeten. Een tijdje terug is iemand vrijgesproken dmv een vage constructie.