Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsColoradopad (Bufo alvarius)

Coloradopad (Bufo alvarius)

99 antwoorden
39 weergaven
18-5-2026
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#1
Anunnaki zei:
Is dat niet precies wat een "conspiracy theorist" doet? onduidelijkheden proberen te verklaren, wat (in jouw mening) vaak niet goed onderbouwd is
Klik om te vergroten...
Daarom noemde ik het ook pseudowetenschap, omdat ze het doen laten lijken alsof het idee volgens de wetenschappelijke methode tot stand is gekomen. Waar het bij complot theorieen eigenlijk altijd misgaat is dat ze anekdotisch bewijs aanhalen, wat zoveel betekent als enkele selectief gekozen observaties die aansluiten bij wat ze willen duidelijk maken eruit te pikken. Een wetenschapper zal dit nooit doen, want anekdotisch bewijs is niet representatief voor de populatie als geheel. Anekdotisch bewijs houdt terecht totaal geen stand binnen de strikte statistische testen waar observaties aan onderworpen zouden moeten worden door een echte wetenschapper. Naast anekdotisch bewijs, wat opzichzelf dus eigenlijk al niks waard is, is het volgende punt waar het eigenlijk altijd mis gaat bij complot theorieen dat het verbanden legt die niet logischerwijs volgen op het bewijs. Er worden eigenlijk altijd een aantal fundamentele aannames gedaan die niet genoemd worden om je niet op ideeen te brengen, tevens slaan ze vaak genoeg meerdere stappen in de logica hiermee over. Een echte wetenschapper zou ten eerste altijd zijn/haar aannames in het onderzoek of de theorie vermelden, maar sowieso niet aannames doen die meteen meerdere stappen overslaan of heel onaanemelijk zijn.

Om deze redenen zijn complot theorieen pseudowetenschap, maar ze weten het vaak mooi te verbloemen.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#2
Psychedelibee zei:
Daarom noemde ik het ook pseudowetenschap, omdat ze het doen laten lijken alsof het idee volgens de wetenschappelijke methode tot stand is gekomen. Waar het bij complot theorieen eigenlijk altijd misgaat is dat ze anekdotisch bewijs aanhalen, wat zoveel betekent als enkele selectief gekozen observaties die aansluiten bij wat ze willen duidelijk maken eruit te pikken. Een wetenschapper zal dit nooit doen, want anekdotisch bewijs is niet representatief voor de populatie als geheel. Anekdotisch bewijs houdt terecht totaal geen stand binnen de strikte statistische testen waar observaties aan onderworpen zouden moeten worden door een echte wetenschapper. Naast anekdotisch bewijs, wat opzichzelf dus eigenlijk al niks waard is, is het volgende punt waar het eigenlijk altijd mis gaat bij complot theorieen dat het verbanden legt die niet logischerwijs volgen op het bewijs. Er worden eigenlijk altijd een aantal fundamentele aannames gedaan die niet genoemd worden om je niet op ideeen te brengen, tevens slaan ze vaak genoeg meerdere stappen in de logica hiermee over. Een echte wetenschapper zou ten eerste altijd zijn/haar aannames in het onderzoek of de theorie vermelden, maar sowieso niet aannames doen die meteen meerdere stappen overslaan of heel onaanemelijk zijn.

Om deze redenen zijn complot theorieen pseudowetenschap, maar ze weten het vaak mooi te verbloemen.
Klik om te vergroten...
Ik spreek ook niet namens ALLE complot theorieen, maar wat je hier beschrijft komt zeker voor. Op je posts reageren heeft dan ook geen nut aangezien we niet discussieren over een bepaalde theorie maar meer over complot theorieen in het algemeen, en ik sta voor 1% van die theorieen, niet voor allen.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#3
Anunnaki zei:
Ik spreek ook niet namens ALLE complot theorieen, maar wat je hier beschrijft komt zeker voor. Op je posts reageren heeft dan ook geen nut aangezien we niet discussieren over een bepaalde theorie maar meer over complot theorieen in het algemeen, en ik sta voor 1% van die theorieen, niet voor allen.
Klik om te vergroten...
Wat ik zeg, ik heb nog nooit een complot theorie gezien die fatsoenlijk onderbouwd was. Wellicht zijn ze er, ik heb daar echter sterk mijn twijfels bij.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#4
Psychedelibee zei:
Wat ik zeg, ik heb nog nooit een complot theorie gezien die fatsoenlijk onderbouwd was. Wellicht zijn ze er, ik heb daar echter sterk mijn twijfels bij.
Klik om te vergroten...
Voor zover ik het hoor hou je je hier ook niet mee bezig, dat zou misschien verklaren waarom je die niet tegenkomt :tonguewink:
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#5
Anunnaki zei:
Voor zover ik het hoor hou je je hier ook niet mee bezig, dat zou misschien verklaren waarom je die niet tegenkomt :tonguewink:
Klik om te vergroten...
Daar heb je een punt, ik zoek complot theorien niet op in ieder geval. Ik zie er ook oprecht het nut niet van in, als het al waar is dan kun je er toch niks mee.

Ik heb jou ook nog geen overtuigende complot theorie zien noemen hier. Als jij me een goed onderbouwde complot theorie kan voorschotelen zal ik dat erkennen, maar dat zal niet makkelijk zijn.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#6
Psychedelibee zei:
Daar heb je een punt, ik zoek complot theorien niet op in ieder geval. Ik zie er ook oprecht het nut niet van in, als het al waar is dan kun je er toch niks mee.
Klik om te vergroten...
Nee dat is zo, maar ik gaf volgens mij (hier?) ook al aan, het is leuk hersenvoer :tonguewink:.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#7
Anunnaki zei:
Nee dat is zo, maar ik gaf volgens mij (hier?) ook al aan, het is leuk hersenvoer :tonguewink:.
Klik om te vergroten...
Dat heb je gezegd inderdaad en is ook niks mis mee als je het leuk hersenvoer vind. Maar jij vergeleek complot theorieen met wetenschap, dus daar reageerde ik op.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#8
Dit is een boeiende discussie. :)

@Anunnaki: heb jij een wetenschappelijke studie gevolgd? Gewoon een vraag uit interesse hoor, ik wil hier niet weer als betweter overkomen of neergezet worden. Maar ik denk dat je de principes van wetenschappelijk denken en handelen zelf bestudeerd moet hebben om echt te weten wat het inhoudt, en waarom de wetenschap doet wat het doet. Welke sterktes en welke beperkingen het heeft. Media etc. geven vaak een ongenuanceerd en soms zelfs compleet verkeerd beeld weer.

Ik - zelf werkzaam in wetenschappelijk onderzoek - denk dat veel mensen een verkeerd beeld hebben van wat wetenschap precies is, omdat dat niet zo eenvoudig samen te vatten is zonder je te verdiepen in hoe de wetenschap zich heeft ontwikkeld. Wetenschap is noodzakelijk maar zeker niet heilig (verre van). Het wordt voor mijn gevoel soms neergezet als een beetje een arrogante discipline die zichzelf 'alwetend' vindt. Dat strookt niet met de realiteit. Als wetenschapper besef je je JUIST heel erg hoe beperkt onze kennis is, je staat kritisch ten opzichte van je eigen onderzoek, en je stelt jezelf continu nieuwe vragen. Je probeert theorieeën, aannames, te staven met bewijs. Dat gebeurt aan de hand van vrij strikte wetenschappelijke criteria (bijvoorbeeld: een claim moet weerlegd kunnen worden, er moeten controles gebeuren, theorieën moeten falsifieerbaar zijn, anekdotes vormen geen bewijs, er moet openheid zijn over gebruikte methoden, er moet zelfcorrectie zijn, er moet gebruik gemaakt worden van betrouwbare bronnen, etc. etc.). De wetenschap beweert nooit de volledige waarheid in pacht te hebben maar wat het wél doet is op een zo betrouwbaar en correct mogelijke manier kennis te verwerven, waardoor je hopelijk, uiteindelijk, zo dicht mogelijk bij de 'waarheid' kan komen - for the time being, wil dat zeggen, want iemand anders kan die waarheid ook weer van de troon stoten als een betrouwbaardere meetmethode beschikbaar komt. Continu zoeken, toetsen, verwerpen, verklaren, vooral dat eeuwige toetsen tot je erbij neervalt, da's wetenschap.

Het probleem met pseudowetenschap is niet eens zozeer dat er theorieën worden beschreven die niet getoetst worden aan de hand van wetenschappelijke criteria (al maakt dat voor mij persoonlijk een theorie ongeloofwaardig), maar dat er wel gepretendeerd wordt dat het om wetenschap gaat. Dit is kwalijk, want pseudowetenschappelijke theorieën hebben geen wetenschappelijke waarde. Gelukkig maar, want dan zou alles wel wetenschap genoemd kunnen worden, en zouden wij het tijdrovende - soms saaie en zich herhalende - werk niet hoeven doen.

Dat betekent niet dat je mensen niet in dit soort alternatieve theorieën mogen geloven of dat ze per definitie niet waar zijn. Maar waarom geen moeite doen om dat beter te onderzoeken? Mijn idee daarover: als je écht zuiver op de graad op zoek bent naar kennis, dan zou je je theorie of hypothese wel aan de strenge wetenschappelijke controle onderwerpen. Die is niet voor niets in het leven geroepen. Dat niet willen of durven doen, is eigenlijk al toegeven dat er dingen niet kloppen aan je theorie/methode.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#9
Psychedelibee zei:
Dat heb je gezegd inderdaad en is ook niks mis mee als je het leuk hersenvoer vind. Maar jij vergeleek complot theorieen met wetenschap, dus daar reageerde ik op.
Klik om te vergroten...
Ja, ik zei dat er theorieen tussen zitten die je in vergelijking zou kunnen trekken.
Roze olifant zei:
@Anunnaki: heb jij een wetenschappelijke studie gevolgd? Gewoon een vraag uit interesse hoor, ik wil hier niet weer als betweter overkomen of neergezet worden. Maar ik denk dat je de principes van wetenschappelijk denken en handelen zelf bestudeerd moet hebben om echt te weten wat het inhoudt, en waarom de wetenschap doet wat het doet
Klik om te vergroten...
Nee dat heb ik niet, maar dat kon je denk ik ook al uitmaken aan mijn reacties. En dat zou best kunnen maar ik zet mijn reacties niet neer als feiten, ik gaf alleen mijn mening maar vaak word dit meteen de kop ingedrukt als het om wetenschap gaat.
Roze olifant zei:
Het wordt voor mijn gevoel soms neergezet als een beetje een arrogante discipline die zichzelf 'alwetend' vindt. Dat strookt niet met de realiteit
Klik om te vergroten...
Dat is eigenlijk wat ik probeerde te zeggen maar dan in 1 zin :rolleyes:
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#10
Psychedelibee zei:
Wat ik zeg, ik heb nog nooit een complot theorie gezien die fatsoenlijk onderbouwd was. Wellicht zijn ze er, ik heb daar echter sterk mijn twijfels bij.
Klik om te vergroten...
Hier trouwens, hier sprak ik gister ook heel kort over.
https://www.express.co.uk/news/weird/1014013/atlantis-lost-city-found-eye-of-the-sahara-desert
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#11
Anunnaki zei:
Nee dat heb ik niet, maar dat kon je denk ik ook al uitmaken aan mijn reacties. En dat zou best kunnen maar ik zet mijn reacties niet neer als feiten, ik gaf alleen mijn mening maar vaak word dit meteen de kop ingedrukt als het om wetenschap gaat.

Dat is eigenlijk wat ik probeerde te zeggen maar dan in 1 zin :rolleyes:
Klik om te vergroten...

Nou weet ik niet, had gekund toch? Er zijn vast ook genoeg wetenschappers die ondanks hun werk toch ook in complottheorieën of pseudowetenschappelijke zaken zoals homeopathie geloven, al zullen ze in de minderheid zijn. Wetenschap wordt iets te vaak afgeschilderd als een allesbepalende levensvisie wat ik zelf nooit zo goed heb begrepen. Ik zie het vooral als werk wat gedaan moet worden. Wat mensen daarnaast in hun vrije tijd willen doen en geloven moeten ze zelf maar weten, zolang het geen wetenschap wordt genoemd als het dat niet is. Geldt trouwens ook bínnen de wetenschap, want daar wordt ook wat af gemanipuleerd (vandaar mijn eerdere opmerking dat wetenschap verre van heilig is), er komen helaas ook genoeg grote fraudezaken voor. Dat moet ook streng aangepakt worden.

Ik denk dat je het misschien ook niet teveel moet proberen te zien als ‘de kop indrukken’, maar meer als discussie? Zo lang dat op een respectvolle manier gebeurt is er volgens mij niet zoveel aan de hand?

Vind het zelf wel jammer dat er vaak gedacht wordt dat we een stel omhooggevallen betweters zijn die niet openstaan voor andermans meningen of argumenten. Ik kan veel zeggen over het rare wetenschappelijke wereldje - en zeker niet alleen positieve dingen - maar niet dat er een closed minded ‘wij weten alles en wat de rest van de mensheid vindt is niet belangrijk’-sfeertje heerst.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#12
Ik vind het wel genoeg geweest, ik vind dit geen leuk topic om over te praten, misschien vanavond weer :tearsofjoy::sweatsmile:.

Een leuker onderwerp, wat denk je dat er gebeurt wanneer je DMT rookt IN je DMT trip? :grin:
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
Psychedelibee zei:
Ik moet mijn excuses maken voor de lompheid waar ik me weer eens mee uit. Was niet mijn bedoeling je in een hokje te duwen in ieder geval. Jij hoeft geen excuses te maken hoor, ik neem geen aanstoot aan wat je zegt en al deed ik dat wel dan moet je gewoon je mening kunnen verkondigen natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Nee, ik zat wel degelijk ook fout. Fijn dat we het achter ons kunnen laten. :)

Psychedelibee zei:
Ik snap wat je zegt, maar hoe kun je de inzichten die je tijdens een trip krijgt onderscheiden van gedachtes?
Klik om te vergroten...
Dat is waar. Inzichten zijn natuurlijk ook een soort gedachten. Voor mij lijken ze te verschillen in dat een reguliere gedachte 1 betekenis lijkt te hebben en een inzicht heel veel verschillende betekenissen/invalshoeken van iets en de interconnectie van dat iets met andere dingen. Het betekent nog niet dat dat inzicht absolute waarheid is, maar je ziet vanuit een bepaald licht hoe dingen in verband staan met elkaar.

Psychedelibee zei:
Is het idee dat je bezeten bent tijdens een trip niet net zo goed een gedachte die ontstaat om een bepaald gevoel een plek te kunnen geven? En hollywood er bij betrekken in je theorie niet vervolgens al helemaal een gedachte om het idee een verdere context te geven? Ik zie niet zo goed hoe dit anders zou zijn van andere gedachten of redenatie persoonlijk.
Klik om te vergroten...
Dat is het ook aan de ene kant. Aan de andere kant denk ik geregeld na over de manier waarop gedachten niet altijd van onszelf zijn, maar van de omgeving waarin we opgroeien. Een psychedelische trip kan dat vervolgens op een overdreven manier visualiseren, maar tegelijkertijd dus ook dat inzicht geven met in een flits de interconnectie van dingen en "alle" invalshoeken van iets. Wederom: nog steeds geen bewijs dat dat dan ook waarheid is, maar er lijkt een groter geheel te vormen. Het gevoel van puzzelstukjes die op hun plek vallen. Niet alleen een geïsoleerd inzicht, maar vele inzichten die samen naar iets groters verwijzen. Voor mij persoonlijk dan hè.

Psychedelibee zei:
Ik denk dat Hollywood, net zoals vele andere grote industrieen, gewoon doorgeslagen is in het kapitalisme en dat tot verziekt gedrag leidt. Ik vind hoe veel bedrijven zich gedragen ook echt behoorlijk verziekt hoor, maar zie niet zo goed in waarom dat perse zou betekenen dat er iets occults of satanistisch achter zou moeten zitten. Die link leggen of conclusie trekken is toch ook maar gewoon slechts een redenatie van jouw kant en dus niet anders als andere redenaties.
Klik om te vergroten...
Sowieso zijn ze doorgeslagen in kapitalisme.

Er zijn meerdere redenen dat ik er meer achter zie. Ten eerste de bekentenissen van mensen over letterlijke satanistische praktijken. Zijn ze allemaal waar? Waarschijnlijk niet. Zijn ze allemaal onwaar? Dat is een mogelijkheid i guess, maar waarom zouden zoveel mensen hierover liegen, al helemaal omdat zich hierover uitspreken hun carrière meestal volledig verwoest.

Ten tweede de over the top aanwezigheid van occulte symboliek in de entertainment industrie. Als iemand dit niet heeft opgemerkt, dat kan natuurlijk. Maar ontkennen ervan kan niet gedaan worden, want het directe bewijs ervan is overal open en bloot te zien. Is dit allemaal slechts onschuldige stemmingmakerij? Waarom zouden sterren op zo'n massale schaal deze signalen afgeven als het allemaal helemaal niets betekende? Als het om artistieke redenen werd gedaan, dan zou originaliteit in ieder geval geen rol spelen, want ze doen elkaar allemaal na. Wat kan er mogelijk voor onschuldige reden bedacht worden dat blijkbaar alle supersterren deze signalen afgeven? Is het omdat ze allemaal toevallig op het idee komen om occulte handgebaren te maken of hun lyrics en videoclips vol te stoppen met verwijzingen naar occultisme en satanisme? Is het gewoon trendy? Zijn dit persoonlijke keuzes van deze artiesten? Bedenken deze artiesten überhaupt hun eigen muziek en video's? Nee, uiteraard wordt er van bovenaf voor gezorgd dat dit gebeurd. Maar waarom? Waarom is de media industrie hiervan zo doordrongen? De reden is natuurlijk programmeren van jonge beïnvloedbare mensen. Allemaal in helder daglicht omdat de meeste oudere mensen alreeds geprogrammeerd zijn tot bepaalde mate en er geen erg in zien.

Ten derde het door popsterren in media aanzetten tot negatief gedrag, van narcisme tot aanmoedigen van verspreiden van meer verderfelijkheid tot ronduit glamoriseren van geweld en misdrijven. Het publiek bestaat uit kleine kinderen en jong volwassenen... Wat denken mensen dat dit voor effect heeft op hun geesten en van daaruit op onze maatschappij? Hoe kan dit überhaupt weggewuifd worden zoals nu gebeurd? Het antwoord is onbewustheid en programmering om deze dingen normaal te vinden.

En dan zijn er mijn eigen ervaringen met 'kwaad'. (let op, ik omschrijf nu even mijn gevoel over hoe kwaad werkt, niet opvatten alsof ik dit allemaal als 100% feit weet aub :wink: )

Ik weet wat het is om afgesloten te lijken zijn van het goede en wat dat met iemand kan doen. Als een persoon op het punt komt dat hij/zij geen goedheid meer kan zien in de wereld, dan kunnen er meerdere dingen gebeuren. Men kan zichzelf verdoven en in een soort lethargische staat gaan leven. Maar men kan ook een intense haat en wraak ontwikkelen voor de wereld die niet de verwachte liefde (goedheid is imo hetzelfde) heeft gegeven. Nu ben ik nooit overgegaan naar de 'darkside', tenminste niet nuchter. In een trip heb ik wel meegemaakt wat het was om 0 goedheid meer te zien. Het is op dat punt dat je de wereld wilt zien branden. Er is geen eind aan de destructie die je wenst voor de wereld. Omdat er letterlijk geen liefde whatsoever lijkt zijn te vinden in jezelf en in de wereld is het enige wat over is angst. En vanuit die angst groeit haat en met die haat het verlangen om wraak te nemen op dat wat je die liefde heeft weerhouden. Omdat je compleet afgesloten lijkt van liefde en goedheid, lijkt je connectie met je energie, je life-force verdwenen. Maar omdat je toch energie nodig hebt, word je vampirisch van aard. Nu moet je (letterlijk) energie van anderen stelen om te kunnen functioneren en dat doe je door mensen te kwetsen en angst aan te jagen, zodat je je kunt voeden met die energie. Het liefst van onschuldige mensen. En omdat je zelf geen liefde kent, zoek je de next best thing en dat is macht. Op dit punt ben je een regelrechte psychopaat en psychopaten liegen en bedriegen zichzelf naar de top. Het is imo geen toeval dat aan de top waar de meeste macht (en minder belangrijk, maar alsnog: geld) is te vinden, de grootste psychopaten te vinden zijn. Mensen die nooit genoeg hebben, want zonder liefde/goedheid is niets ooit genoeg.

En dan zijn er nog de bovennatuurlijke fenomenen. Ik geloof zelf niet dat deze 'echt' zijn, maar ik geloof dat er mensen zijn die geloven dat ze echt zijn. Maar omdat ik wel geloof dat wij wezens zijn die (mede)creators zijn, denk ik dat elke gedachte/intentie invloed heeft op de wereld. Als maar genoeg mensen een concept geloven en daar hun intentie en energie naar uitstralen, dan kan zoiets groeien als een idee in het (onder)bewustzijn en zeer krachtig worden. Is het op een gegeven moment nog relevant dat iets 'echt' is? Als er maar genoeg creatieve energie en geloof in een concept gepompt wordt, dan is het zo goed als 'echt'. Het heeft dan een energetische invloed op ons, met name wanneer we geloven in die dingen. Maar negativiteit heeft invloed op vrijwel iedereen.

Psychedelibee zei:
Dat je heel erg door negativiteit in de wereld wordt beinvloed blijkt wel uit hoe je over dit soort dingen praat in ieder geval. Er is ook heel veel negativiteit in deze wereld en door de enorme groei aan media wordt die tegenwoordig ook extra uitvergroot. Maar ik denk dat we ons sowieso niet te gek moeten laten maken door de media, heel veel problemen waren er vroeger ook al maar toen hoorde je er gewoon minder van. Bovendien zijn er ook hele goede ontwikkelingen op de wereld. De media lijkt iets anders te bevestigen, maar armoede en geweld waren bijvoorbeeld nog nooit zo laag als nu. Maar als trippen en mediteren me iets geleerd hebben is het me sowieso niet zo druk meer maken om wat er om me heen gebeurd. Ik draag op mijn manier mijn steentje bij aan het klimaat, probeer vredelievend te zijn en vooral te focussen op het positieve in de mens zonder het negatieve te negeren. Voordat ik begon met trippen en mediteren had ik er een handje van om vaak op het negatieve te focussen en dat is echt zo'n zwart gat waar moeilijk uit te komen valt.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je gelijk hebt.

Je er gek door laten maken is niet goed nee. Maar is je ogen ervoor sluiten ook niet iets wat schadelijk kan zijn? Kan (bijvoorbeeld) misschien iets gedaan worden om kwaad en perversiteit minder sterk aanwezig te maken in je huis (waar eventueel je kinderen wonen), door bepaalde media en andere negatieve invloeden te minderen?

Het is naar mijn mening een kwestie van liefde én bewustzijn. Alleen maar liefde klinkt mooi, maar kennis van dualiteit, de zwaktes en de duistere kant van de mens is waardevol. Inzicht in hoe wij als mensen potentieel kunnen degraderen tot narcistische monsters. Iets dat nu op dit moment op grote schaal gebeurd.

Psychedelibee zei:
Dit is slechts mijn observatie van hier op het forum, maar je lijkt er toch best veel mee bezig te zijn en je komt daardoor ook soms best gefrustreerd over de wereld over. Het lijkt me toch vooral een gevecht die alleen maar frustrerend is en ook ver af staat van waar trippen en meditatie voor staan, namelijk in het nu leven en vrede hebben met de situatie zoals die nu is. Stel dat er wel iets satanistisch achter de wereld zit en ons wil corrumperen, is je daardoor niet laten beinvloeden en gewoon in het moment leven dan niet juist de sleutel tot vrijheid?
Klik om te vergroten...
Waarschijnlijk meer dan ik vaak aan mezelf wil toegeven ja. Ik heb een soort terugkerende fascinatie voor het occulte. Gelukkig lang niet altijd. Schrijven over deze dingen geeft misschien ook nog een vertekend beeld van me, alsof ik me er altijd mee bezig houd. Wat gelukkig zeker niet het geval is. Maar altijd goed om een reminder te krijgen om er niet té veel mee bezig te zijn.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#14
Ik reageer vanavond even uitgebreider als ik niet meer op werk zit.
Mindless zei:
Als het om artistieke redenen werd gedaan, dan zou originaliteit in ieder geval geen rol spelen, want ze doen elkaar allemaal na.
Klik om te vergroten...
Dat is toch het hele ding met de populaire muziek industrie, ze doen elkaar allemaal na want wat verkoopt moet je vooral niet aanpassen. Dat is een financieel risico wat niet vaak genomen durft te worden.

Misschien kun je eens wat foto's of voorbeelden van het occulte in Hollywood toesturen? (volgens mij bedoel je eigenlijk de entertainment industrie want Hollywood gaat over films, maar dat terzijde) Ik zie het namelijk niet de overduidelijke occulte verwijzingen waar jij het over hebt, maar kijk en luister vrijwel niet naar populaire muziek en houd me überhaupt niet met het occulte bezig.

En dan tot slot nog een laatste vraag, voordat ik vanavond uitgebreider reageer. Waarom ben je zo met het occulte bezig? Het komt mij bijna obsessief over om vervolgens misschien onderbewust het overal te zoeken en daardoor bevestigd te worden. Ik zie dit soort dingen altijd een beetje als je ziet vooral waar je aandacht voor hebt. Koop je een nieuwe auto bijvoorbeeld, dan zie je in enen echt overal dat zelfde type auto rond rijden. Daarvoor reed die auto er net zo vaak, maar viel het gewoon niet op omdat je er niet op lette.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#15
Ik denk dat @Mindless op dit soort dingen doelt.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#16
kapitein-x zei:
Wat ik trouwens eerder aanduidde als 'standaard dmt' is geloof ik nn-dmt, en van die pad is dus 5meo-dmt.
Klik om te vergroten...
Als mensen het over DMT hebben, gaat het eigenlijk altijd over n,n-DMT, die pad bevat inderdaad 5-MeO-DMT. Buiten dat ze chemisch enorm op elkaar lijken en het effect van allebei heel heftig en kort is, lijken het verder wel 2 drugs te zijn die een totaal ander effect geven.

Ik heb zelf best redelijk wat ervaring met DMT en voel dat ik inmiddels wel klaar ben voor 5-MeO-DMT. Althans, hoe kun je werkelijk klaar zijn voor zoiets, dat gaat eigenlijk helemaal niet. Het is eigenlijk eerder dapper genoeg of misschien wel gek genoeg, want je springt met dit soort middelen in een diep zwart gat waar niks je op kan voorbereiden.

kapitein-x zei:
De reden waarom ik dmt juist helemaal niet als geschikt middel zie voor 'antwoorden' is juist omdat je die antwoorden niet mee kunt nemen in je dagelijkse leven.
Klik om te vergroten...
Wat betreft het informatie meenemen uit een DMT trip, dit is extreem lastig inderdaad aangezien je voor jaren aan informatie gepresenteerd krijgt in enkele minuten. Toch haal ik zeker wel wat uit mijn DMT ervaringen, alleen dat is allemaal wat abstracter dan wat ik uit een psilo of LSD trip haal. Psilo of LSD presenteert mij helemaal persoonlijke dingen, die ik daardoor vrij makkelijk kan plaatsen in mijn dagelijkse bestaan. DMT presenteert mij abstracte en buitenaadse informatie die ik niet direct kan plaatsen in mijn persoonlijke leven, maar me wel extra doen verwonderen over begrippen als realiteit en mij extreem nietig maken. Ik kom aanzienlijk nederiger terug uit een DMT trip dan een psilo of LSD trip en dat terwijl de laatste twee mij al behoorlijk nederig maken. Overigens ben ik er van overtuigd dat naarmate je vaak genoeg teruggaat richting de DMT wereld dat je uiteindelijk steeds meer bruikbare informatie kunt meenemen, alsof je er genoeg aan moet wennen om niet overweldigd te zijn en moet leren hoe je die wereld moet navigeren.

Aangezien 5-MeO-DMT weer totaal anders is dan DMT ben ik persoonlijk wel benieuwd of er daardoor ook andere lessen of inzichten uit te halen zijn.

Anunnaki zei:
Dan wil ik nog vragen, is het nou echt zo dat je tijdens een DMT trip bij wijze van in een andere dimensie komt? dus dat het net zo echt voelt als dat ik me nu bijvoorbeeld voel? helemaal geen verschil? want als dit het geval is MOET ik dit een keer proberen.
Klik om te vergroten...
Ja dat is echt zo, althans als je genoeg binnenkrijgt voor een doorbraak. Het bijzondere aan DMT is dat je voor je gevoel echt geteleporteerd wordt richting een andere dimensie/wereld/realiteit, of hoe je het noemen wilt. Daarnaast blijf je behoorlijk helder, integenstelling tot bijvoorbeeld psilo of LSD. Die helderheid, gepaard met de snelheid waarmee je richting die wereld gaat en de 'echtheid' van die wereld geven het gevoel dat het net zo echt aanvoelt als onze dagelijkse realiteit. Om dan toch weer even terug te komen op de lessen die je eruit kunt halen, waar ik het hierboven over had. Een doorbraak op DMT heeft mijn wereldbeeld en overtuiging van wat echt is en wat niet, compleet op zijn kop gezet.Door andere psychedelica waren mijn overtuigingen al veel minder rigide als vroeger, maar DMT heeft mijn overtuigingen echt weggeblazen. Betekent dit nu dat ik het materialistische wereldbeeld in een keer totaal verwerp? Nee juist niet, ik twijfel juist meer over wat echt is en wat niet en realiseer me dat ik te niettig ben om dat echt te kunnen begrijpen. Mijn standpunt is eigenlijk meer geworden dat realiteit misschien wel heel subjectief is en dat er niet zoiets als de absolute waarheid bestaat. In dat opzicht ben ik enorm nederig geworden, zonder grip op onze dagelijkse realiteit te verliezen of er zelfs tegen te ageren.

Roze olifant zei:
Ik zou dat trouwens echt enorm hilarisch vinden, als alle grote openbaringen straks dus serieus opgeslagen blijken te liggen in zo´n droog beest als een pad. Staan we dan met al onze heilige boeken met pretentieuze verhalen over profeten als boodschappers van God. That awkward moment dat duidelijk wordt dat Jezus/Mohammed eigenlijk een dikke puistige pad blijkt te zijn... Nu en in het uur van onze dood, amen.
Klik om te vergroten...
:tearsofjoy:

Ik moest op de een andere manier hieraan denken:

Anunnaki zei:
En ik ben het met je eens dat het misschien wel TE intens is, In het trip report dat ik gelinked heb spreekt hij over de eerste 10 minuten van de trip die blijkbaar niet echt heel goed beviel..
Klik om te vergroten...
Nog geen tijd gehad om het hele report te lezen, wat ik later zeker nog wel ga doen trouwens. Maar die dude uit dat report heeft wel een bizar hoge dosis genomen, waardoor het niet helemaal representatief is voor een normale 5-MeO-DMT ervaring. Wat overigens niet weg neemt, dat ook een meer normale dosis 5-MeO-DMT zo bizar heftig lijkt te zijn, dat je er wel even goed over na moet denken voordat je je aan zoiets gaat wagen.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#17
Psychedelibee zei:
Ja dat is echt zo, althans als je genoeg binnenkrijgt voor een doorbraak. Het bijzondere aan DMT is dat je voor je gevoel echt geteleporteerd wordt richting een andere dimensie/wereld/realiteit, of hoe je het noemen wilt. Daarnaast blijf je behoorlijk helder, integenstelling tot bijvoorbeeld psilo of LSD. Die helderheid, gepaard met de snelheid waarmee je richting die wereld gaat en de 'echtheid' van die wereld geven het gevoel dat het net zo echt aanvoelt als onze dagelijkse realiteit
Klik om te vergroten...

Psychedelibee zei:
Een doorbraak op DMT heeft mijn wereldbeeld en overtuiging van wat echt is en wat niet, compleet op zijn kop gezet.Door andere psychedelica waren mijn overtuigingen al veel minder rigide als vroeger, maar DMT heeft mijn overtuigingen echt weggeblazen. Betekent dit nu dat ik het materialistische wereldbeeld in een keer totaal verwerp? Nee juist niet, ik twijfel juist meer over wat echt is en wat niet en realiseer me dat ik te niettig ben om dat echt te kunnen begrijpen.
Klik om te vergroten...
Dit is toch bizar?!

In ieder geval bedankt voor de informatie, ik ga zeker nog eens DMT proberen maar laat ik eerst maar ervaring opdoen met andere psychedelics..

Psychedelibee zei:
Nog geen tijd gehad om het hele report te lezen, wat ik later zeker nog wel ga doen trouwens. Maar die dude uit dat report heeft wel een bizar hoge dosis genomen, waardoor het niet helemaal representatief is voor een normale 5-MeO-DMT ervaring. Wat overigens niet weg neemt, dat ook een meer normale dosis 5-MeO-DMT zo bizar heftig lijkt te zijn, dat je er wel even goed over na moet denken voordat je je aan zoiets gaat wagen.
Klik om te vergroten...
Hij heeft het ook gesnoven.. ik neem aan dat dit ook meeweegt? :sweatsmile:
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#18
Ja dat is echt zo, althans als je genoeg binnenkrijgt voor een doorbraak. Het bijzondere aan DMT is dat je voor je gevoel echt geteleporteerd wordt richting een andere dimensie/wereld/realiteit, of hoe je het noemen wilt. Daarnaast blijf je behoorlijk helder, integenstelling tot bijvoorbeeld psilo of LSD. Die helderheid, gepaard met de snelheid waarmee je richting die wereld gaat en de 'echtheid' van die wereld geven het gevoel dat het net zo echt aanvoelt als onze dagelijkse realiteit.

Even op de luie manier want mijn telefoon wil niet meewerken. :wink:

Misschien ben ik een raar geval, maar ik ben er vrij zeker van dat ik geen doorbraak had op DMT (geen levende entiteiten, geen merkbare egodood-worsteling zoals Eik wel had) maar ik had toch wel heel duidelijk het ‘in een ander universum zijn dat net zo echt leek als dit.’ Ik vond dat ook heel eigen aan DMT en het meest heftige, dat je in een wereld waarin je geplaatst wordt die je bij wijze van kunt aanraken, alsook het ervaren van een soort tijdloosheid; eeuwige herhaling van de scène. Ik heb beide nooit op andere tripmiddelen ervaren. Ik geloof zeker dat dit soort effecten nog veel prominenter aanwezig zullen zijn bij een doorbraak maar kennelijk zijn die verschillende toestanden ook niet altijd zo strikt gescheiden.

Haha, nog steeds als ik aan die DMT-ervaring terugdenk ben ik met stomheid geslagen eigenlijk. Echt niet te geloven dat er zo’n leip spul kan bestaan. :’)
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#19
Anunnaki zei:
Hij heeft het ook gesnoven.. ik neem aan dat dit ook meeweegt? :sweatsmile:
Klik om te vergroten...
Ja dan heb je meer nodig dan met roken, maar ook voor snuiven neemt hij een bizar hoge dosering. En stunten met psychedelica is al best risicovol, maar met 5-MeO-DMT is dat nog veel extremer.

Roze olifant zei:
Misschien ben ik een raar geval, maar ik ben er vrij zeker van dat ik geen doorbraak had op DMT (geen levende entiteiten, geen merkbare egodood-worsteling zoals Eik wel had) maar ik had toch wel heel duidelijk het ‘in een ander universum zijn dat net zo echt leek als dit.’ Ik vond dat ook heel eigen aan DMT en het meest heftige, dat je in een wereld waarin je geplaatst wordt die je bij wijze van kunt aanraken, alsook het ervaren van een soort tijdloosheid; eeuwige herhaling van de scène. Ik heb beide nooit op andere tripmiddelen ervaren. Ik geloof zeker dat dit soort effecten nog veel prominenter aanwezig zullen zijn bij een doorbraak maar kennelijk zijn die verschillende toestanden ook niet altijd zo strikt gescheiden.
Klik om te vergroten...
Oh nee zo zwart wit is het ook niet hoor. Maar met een doorbraak is zo'n ervaring eigenlijk heel consistent, met een subdoorbraak ervaring kan het ook maar is het veel minder consistent aanwezig.
A
AnunnakiLid
01-01-2024, 00:00
#20
Ik neem aan dat deze pad illegaal is in Nederland? kan er namelijk niks over vinden, alleen dat 5-MEO-DMT niet toegestaan is.. Ik kan er eventueel alsnog 1 krijgen maar zou handig zijn om te weten.

edit; Ik wil ze niet kopen om de DMT te melken.. dan weten jullie dat.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12345
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."