en ben ik in dit gedachten experiment Borat 😅
Jij bent altijd Borat voor mij. Maar goed.
Het antwoord:
Het punt van het raadsel is dat mensen in een situatie waarin 2 keuzes gemaakt kunnen worden geneigd zijn om hun intuitie te volgen, namelijk 50 procent. In dit geval klopt dit niet omdat ze het tweede deel van het vraagstuk niet meerekenen, namelijk het deel dat volgt nadat de presentator een deur heeft geopend met de geit erachter.
Het switchen van de deur geeft een kans van 2/3. Niet switchen geeft een kans van 1/3. Ik leg uit waarom.
X X X
Drie deuren. Jij kiest deur 1.
De kans dat je van deze drie deuren de goede deur had gekozen (met de auto) is 1/3. Eens?
Dan opent de presentator een andere deur met een geit. De situatie is nu veranderd. Er is 1 deur met een geit weggenomen, wat betekent dat er nog 1 geit en 1 auto achter de twee overgebleven deur staan.
(Voor de duidelijkheid, het is geen morele kwestie. De presentator is in dit geval een pratende aardappel met als enige hersenfunctie het openen van een deur met een geit, wat de situatie ook is.)
Dus, twee deuren over, blijf je bij je initiële deur of switch je?
Je intuitie zegt JA, want 2 deuren is ALTIJD 50 procent kans. Maar dit klopt niet, want als je de berekening van voorheen meeneemt, namelijk:
De kans dat je van deze drie deuren de goede deur had gekozen (met de auto) is 1/3, dus als je die eerste keuze meeneemt kan je beter switchen, dan veranderd de keuze in 2/3 ipv 1/3.
Net als dat ik zeg, hoe groot is de kans dat ik morgen door de bliksem wordt getroffen? Het gebeurt wel, of het gebeurt niet. Maar dan neem je andere factoren niet mee. De kans is absoluut NIET 50 provcent zoals je wel met me eens bent. En dat is in dit geval ook zo. De presentator, of in dit geval de pratende aardappel, maakt het in dit geval makkelijk. Zijn keuze verhoogt je kans aanzienlijk. ALS je switcht van je initiele deur.
