#1
mag niet van linda!!! ![:grin:]()
5-meo-bfe
42 antwoorden
21 weergaven
18-5-2026
#2
THIS CHEMICAL IS NOT FOR HUMAN CONSUMPTION!!
#3
linda?? wat is TS?? ![:confused:]()
![:confused:]()
#4
Kijk, dan zijn we het toch eens :P
#5
#6
#7
En aan de andere kant....
Elke bekende drug is ook ooit een RC geweest. Iemand moet het als eerste testen. Grote namen zijn je voorgegaan. Hofmann voor LSD, Shulgin voor oa MDMA.
En pas als dit gedaan is, en een drug meer mainstream wordt, komen er onderzoeken op gang naar korte & lange termijn schadelijkheid. Niemand gaat 5-meo-bfe onderzoeken als niemand het gebruikt.
Hiermee zeg ik niet dat je het moet testen. Ik zou het zelf niet doen, ik ben geen avonturier. Maar andere mensen zitten anders in elkaar.
Wat ik me overigens wel eens afvraag is hoe de discussie over MDMA 20 jaar geleden was.
Elke bekende drug is ook ooit een RC geweest. Iemand moet het als eerste testen. Grote namen zijn je voorgegaan. Hofmann voor LSD, Shulgin voor oa MDMA.
En pas als dit gedaan is, en een drug meer mainstream wordt, komen er onderzoeken op gang naar korte & lange termijn schadelijkheid. Niemand gaat 5-meo-bfe onderzoeken als niemand het gebruikt.
Hiermee zeg ik niet dat je het moet testen. Ik zou het zelf niet doen, ik ben geen avonturier. Maar andere mensen zitten anders in elkaar.
Wat ik me overigens wel eens afvraag is hoe de discussie over MDMA 20 jaar geleden was.
#8
toraq zei:En aan de andere kant....
Elke bekende drug is ook ooit een RC geweest. Iemand moet het als eerste testen. Grote namen zijn je voorgegaan. Hofmann voor LSD, Shulgin voor oa MDMA.
En pas als dit gedaan is, en een drug meer mainstream wordt, komen er onderzoeken op gang naar korte & lange termijn schadelijkheid. Niemand gaat 5-meo-bfe onderzoeken als niemand het gebruikt.
Hiermee zeg ik niet dat je het moet testen. Ik zou het zelf niet doen, ik ben geen avonturier. Maar andere mensen zitten anders in elkaar.
Wat ik me overigens wel eens afvraag is hoe de discussie over MDMA 20 jaar geleden was.
dat zijn dan mensen die niks om hun leven geven. (in mijn ogen dan)
en ja MDMA heeft ook in dit stadium gezeten en zullen er ook wel mensen geweest zijn die negatief er over waren over de gevolgen enzo maarja dat hou je toch over 20 jaar is dit misschien de drugs die het populairst is de tijd zal het leren
#9
toraq zei:Niemand gaat 5-meo-bfe onderzoeken als niemand het gebruikt.
Dat diegene die dat stofje 'gemaakt' heeft het zelf grondig uittest alvorens het op de markt te brengen. Of hij moet mensen zoeken die tegen betaling het middel willen uittesten op voorwaarde dat die mensen weten dat er nare risico's aan kunnen vasthangen.
Ook moet het getest worden in een omgeving zoals een 'ziekenhuis' oid..., dat die presies kunnen opmeten wat het nou juist doet.
Hier vliegt het maar gewoon de markt op zonder enige voorkennis.
#10
mandragora zei:toraq zei:Niemand gaat 5-meo-bfe onderzoeken als niemand het gebruikt.
Dat diegene die dat stofje 'gemaakt' heeft het zelf grondig uittest alvorens het op de markt te brengen. Of hij moet mensen zoeken die tegen betaling het middel willen uittesten op voorwaarde dat die mensen weten dat er nare risico's aan kunnen vasthangen.
Ook moet het getest worden in een omgeving zoals een 'ziekenhuis' oid..., dat die presies kunnen opmeten wat het nou juist doet.
Hier vliegt het maar gewoon de markt op zonder enige voorkennis.
Volledig mee eens. Tegenwoordig wordt er een nieuwe drug ontwikkelt en gemaakt, in 1 of andere dubieuze Indiaanse fabriek, en een week later wordt het in het westen verkocht. En de domme westerlingen zullen het maar al te graag uittesten en er een flinke duit voor betalen.
Tja, ik hou me tegenwoordig alleen bezig met de traditionele drugs en hou me ver weg van de RC onzin. Je moet weten: diegene die een stofje "uitvindt" doet dat niet om de wereld te beteren maar uit puur winstbejag/commerçe.
#11
Gremlin zei:Je moet weten: diegene die een stofje "uitvindt" doet dat niet om de wereld te beteren maar uit puur winstbejag/commerçe.
Maar op basis daarvan kunnen we beter meteen allemaal stoppen met alles wat we doen.
Over je eten hebben mensen verdient, de shampoo in je haar is speciaal anti roos super verstevigend bladiebla en elke auto is gemaakt om kapot te gaan zodat je een nieuwe koopt.
toraq zei:Elke bekende drug is ook ooit een RC geweest. Iemand moet het als eerste testen. Grote namen zijn je voorgegaan. Hofmann voor LSD, Shulgin voor oa MDMA.
Zeker waar.
Probleem is alleen dat destijds mensen die nieuwe drugs uitprobeerden vaak ervaren psychonauten waren.
Tegenwoordig pakt ''de jeugd'' alles wat ze kunnen krijgen. En blijkt dan zonder connecties toch lastig om (goeie) speed, mdma of coke te krijgen en bestellen ze dus maar via internet stofjes die kwa effecten in de buurt komen van.
RC's vind ik zekere zin veilig mits er verstandig mee word omgegaan. Langetermijn effecten zijn wellicht wat onduidelijk, maar zelfs op het gebied van MDMA of LSD of laat staan wiet weten ze nog steeds niet exact wat er op lange termijn met je hersenen gebeurt. Drugs nemen is sowieso slecht en heeft altijd negatieve effecten op de lange termijn. Of je nu een RC pakt of niet.
#12
PepTalk zei:Drugs nemen is sowieso slecht en heeft altijd negatieve effecten op de lange termijn. Of je nu een RC pakt of niet.
Dat is een wijdverspreide overtuiging, maar is dat werkelijk zo? Ik denk dat het een stuk subtieler ligt. De ene drugs is de andere niet, net als de ene manier van gebruiken ook de andere niet is. Ook mag je, en dat gebeurd door dit soort uitspraken wel, niet vergeten dat er ook genoeg positieve effecten zijn van drugsgebruik.
#13
Tufnut zei:Dat is een wijdverspreide overtuiging,
Wellicht omdat het waar is.
En je hebt zeker gelijk, de ene stof is de andere niet.
Maar hoeveel mensen onderschatten de negatieve effecten van alcohol niet en staren zich kapot op de positieve? Dan kan ik menige RC opnoemen die minder schade veroorzaakt aan lever, nieren en hersenen.
Feit is dat voor bijna elke drug nog niet voldoende lange termijnsproeven zijn gedaan op grote schaal om te kunnen zeggen dat (een in principe veilige gestelde) stof als MDMA of amfetamine zelfs bij gematigd en verstandig gebruik op de lange termijn negatieve (en blijvende) schade zou kunnen veroorzaken.
Goed het ging hier over 5-meo-bfe, sorry voor het offtopic gaan misschien moeten we het hier maar bij laten...
#14
5-meo-bfe // [2-(5-methoxy-1-benzofuran-3-yl)ethyl]dimethyla
Dit is inderdaad een hele andere discussie. "Slecht" is relatief. RC's zijn per definitief niet slechter dan bekendere drugs. Hier zijn ongetwijeld al topics over te vinden.
5-meo-bfe dan. IUPAC: [2-(5-methoxy-1-benzofuran-3-yl)ethyl]dimethylamine
Het is een benzofuran analoog van 5-Meo-DMT, maar niet op de manier zoals 6-APDB(4-Desoxy-MDA) dat in vegelijking met MDA is. Daarnaast is het stikstofatoom(N) op de NH-binding die op indolen zit(links onder in bijvoorbeeld de structuur van 5-MeO-DMT) vervangen door een zuurstofatoom(O). Eigenlijk een gewone psychedelische tryptamine.
Ter verduidelijking, de structuur van 5-MeO-DMT:
Die NH dus._____ ^
Qua hoeveelheid die je nodig hebt zit je rond die van 5-MeO-DMT, een mg-weegschaaltje is een must have dus.
Ik zie verder niet echt meer directe toxische gevaren dan bij (5-MeO-)DMT, buiten de problemen die 5HT2b agonisten(o.a. MDMA, DMT, aMT) op de lange termijn kunnen veroorzaken met je hartkleppen. Maar het is geen partydrug dus.
Peace,
EDIT:
Een kleur, anders dan wit/lichtbeige duidt 99,99% van de keren op impurties. Ofwel versnijding ofwel synthese-leftovers. Zeker oranje of roze, duidt op resten zwavel/iodine/fosfor, net afhankelijk wat voor ionen-binding het in zit.
Dit is inderdaad een hele andere discussie. "Slecht" is relatief. RC's zijn per definitief niet slechter dan bekendere drugs. Hier zijn ongetwijeld al topics over te vinden.
5-meo-bfe dan. IUPAC: [2-(5-methoxy-1-benzofuran-3-yl)ethyl]dimethylamine
Het is een benzofuran analoog van 5-Meo-DMT, maar niet op de manier zoals 6-APDB(4-Desoxy-MDA) dat in vegelijking met MDA is. Daarnaast is het stikstofatoom(N) op de NH-binding die op indolen zit(links onder in bijvoorbeeld de structuur van 5-MeO-DMT) vervangen door een zuurstofatoom(O). Eigenlijk een gewone psychedelische tryptamine.
Ter verduidelijking, de structuur van 5-MeO-DMT:
Die NH dus._____ ^
Qua hoeveelheid die je nodig hebt zit je rond die van 5-MeO-DMT, een mg-weegschaaltje is een must have dus.
Ik zie verder niet echt meer directe toxische gevaren dan bij (5-MeO-)DMT, buiten de problemen die 5HT2b agonisten(o.a. MDMA, DMT, aMT) op de lange termijn kunnen veroorzaken met je hartkleppen. Maar het is geen partydrug dus.
Peace,
EDIT:
Een kleur, anders dan wit/lichtbeige duidt 99,99% van de keren op impurties. Ofwel versnijding ofwel synthese-leftovers. Zeker oranje of roze, duidt op resten zwavel/iodine/fosfor, net afhankelijk wat voor ionen-binding het in zit.
#15
[quote="
EDIT:
Een kleur, anders dan wit/lichtbeige duidt 99,99% van de keren op impurties. Ofwel versnijding ofwel synthese-leftovers. Zeker oranje of roze, duidt op resten zwavel/iodine/fosfor, net afhankelijk wat voor ionen-binding het in zit.[/quote]
hmm ok, aan je reactie te zien heb je in mijn ogen veel verstand van chemie.. Dus met andere woorden het donkerrode pasta achtige goedje dat ik heb is niet puur of heeft synthese-overblijfselen die wellicht gevaarlijk kunnen zijn? De onderzoeken op BL lopen niet verder en volgens mij zijn er wereldwijd tot op nu toe maar een handjevol mensen die die hebben geprobeerd. Het onderzoek ligt stil omdat niemand het durft/wil proberen. Ik ook niet trouwens maar vind het wel jammer omdat ik toch wel geinteresseerd blijf
EDIT:
Een kleur, anders dan wit/lichtbeige duidt 99,99% van de keren op impurties. Ofwel versnijding ofwel synthese-leftovers. Zeker oranje of roze, duidt op resten zwavel/iodine/fosfor, net afhankelijk wat voor ionen-binding het in zit.[/quote]
hmm ok, aan je reactie te zien heb je in mijn ogen veel verstand van chemie.. Dus met andere woorden het donkerrode pasta achtige goedje dat ik heb is niet puur of heeft synthese-overblijfselen die wellicht gevaarlijk kunnen zijn? De onderzoeken op BL lopen niet verder en volgens mij zijn er wereldwijd tot op nu toe maar een handjevol mensen die die hebben geprobeerd. Het onderzoek ligt stil omdat niemand het durft/wil proberen. Ik ook niet trouwens maar vind het wel jammer omdat ik toch wel geinteresseerd blijf
#16
PepTalk zei:Dat word bij bijna elke RC aangegeven...![:grin:]()
ow nouja mijn schrik het wel af
#17
Dat is dan ook net de bedoeling.
Wordt erop gezet zodat het ''legaal' is om te verkopen, omdat het niet als psychoactief middel wordt aangeboden maar als bijv. schoonmaakmiddel.
Wordt erop gezet zodat het ''legaal' is om te verkopen, omdat het niet als psychoactief middel wordt aangeboden maar als bijv. schoonmaakmiddel.
#18
PepTalk zei:Dat is dan ook net de bedoeling.
Wordt erop gezet zodat het ''legaal' is om te verkopen, omdat het niet als psychoactief middel wordt aangeboden maar als bijv. schoonmaakmiddel.
Of ook om hun in te dekken mocht er iets gebeuren met een gebruiker, dan kunnen ze vervolgens zeggen dat er uitdrukkelijk 'Not for human consumption' opstond.
#19
ja oke ik begrijp het![:tongueout:]()
toen ik poppers bestelde stond er ook lak leer op de factuur,
sorry voor het offtopic gaan![:flushed:]()
toen ik poppers bestelde stond er ook lak leer op de factuur,
sorry voor het offtopic gaan
#20
Ik ben Alexander Shulgin anders toch wel dankbaar dat hij een hele waslijst van stofjes heeft uitgevonden. But then again..., hij heeft ze dan ook (op zich)zelf getest.