#1
Als je iets niet kent dan weet je er niets van. De kans is dan 50/50 of het positief danwel negatief zal gaan zijn. Dit geld voor je algemene oordeel, maar ook voor je oordeel wel of niet te gebruiken. Dat je geneigd bent in het geval van gebruiken anders te oordelen heeft met het risico te maken. De kans dat het fout gaat is reëel en dat wil je niet hebben en dat ben je graag voor. Dus doe je het niet. Je weet nu zeker dat je problemen bent voorkomen. Bij je algemeen oordeel loop je de kans dat je fout zit en je dus een leuk middel hebt afgeschreven. Zonde, maar wat niet weet, wat niet deert en dus voel je dat verlies minder.
Punt wat ik vooral wil maken is dat je, als je weinig tot niets van iets weet, je niet kan zeggen dat iets verkeerd is. Wel kun je zeggen dat er (veel) extra onderzoek/informatie nodig is voor je wel een fatsoenlijk oordeel kan vellen.
Punt wat ik vooral wil maken is dat je, als je weinig tot niets van iets weet, je niet kan zeggen dat iets verkeerd is. Wel kun je zeggen dat er (veel) extra onderzoek/informatie nodig is voor je wel een fatsoenlijk oordeel kan vellen.