#1
Erg goed filmpje over bewustzijn:
Wel een zwaar Frans accent, maar het is te verstaan.
Wel een zwaar Frans accent, maar het is te verstaan.
Bewustzijn video topic
47 antwoorden
19 weergaven
18-5-2026
#2
Hey Zweefteven.
Hierbij een topic voor al onze bewustzijn video's Ben benieuwd wat jullie dumpen.
Bij deze een mooie video van Peter de Graef over Liefde.
[youtube]yIPa_ZyP-z4[/youtube]
Hierbij een topic voor al onze bewustzijn video's Ben benieuwd wat jullie dumpen.
Bij deze een mooie video van Peter de Graef over Liefde.
[youtube]yIPa_ZyP-z4[/youtube]
#3
Hier een filmpje (in engels) van 7 minuten over bewustzijn, voor diegenen die nog even hun geheige willen opfrissen.
Het youtube kanaal is trouwens met vlagen geniaal(Vsauce), als je van korte wetenschappelijk-entertainende stukjes houd in ieder geval. Lange docu's kun je achteraf zelf opzoeken.
Het youtube kanaal is trouwens met vlagen geniaal(Vsauce), als je van korte wetenschappelijk-entertainende stukjes houd in ieder geval. Lange docu's kun je achteraf zelf opzoeken.
#4
Ik zie geen filmpje Bob.
En dat is zeker een interessant filmpje MeejheM. Ik had hem al eens gezien. Ik vind het goed dat Vsauce er eerlijk over is dat wetenschap waarschijnlijk nooit antwoord zal kunnen geven op deze vraag. Zelf ben ik van mening dat de vraag zelf niet klopt, omdat er aangenomen wordt dat je je hersenen bent. Als het mogelijk zou zijn om een hersenhelft van één iemand te combineren met een hersenhelft van een ander, dan zou je natuurlijk nog steeds gewoon bewustzijn of het ik-"gevoel" zijn, want hoe kun je überhaupt iets ervaren zonder dat dat er eerst is? De inhoud van dat bewustzijn zou dan zeer waarschijnlijk anders zijn, maar dan kom je dus weer op de vraag 'ben ik mijn gedachten?', of 'ben ik wat er in mij verschijnt?'. Duidelijk niet, want jij blijft en die inhoud veranderd. :P
En dat is zeker een interessant filmpje MeejheM. Ik had hem al eens gezien. Ik vind het goed dat Vsauce er eerlijk over is dat wetenschap waarschijnlijk nooit antwoord zal kunnen geven op deze vraag. Zelf ben ik van mening dat de vraag zelf niet klopt, omdat er aangenomen wordt dat je je hersenen bent. Als het mogelijk zou zijn om een hersenhelft van één iemand te combineren met een hersenhelft van een ander, dan zou je natuurlijk nog steeds gewoon bewustzijn of het ik-"gevoel" zijn, want hoe kun je überhaupt iets ervaren zonder dat dat er eerst is? De inhoud van dat bewustzijn zou dan zeer waarschijnlijk anders zijn, maar dan kom je dus weer op de vraag 'ben ik mijn gedachten?', of 'ben ik wat er in mij verschijnt?'. Duidelijk niet, want jij blijft en die inhoud veranderd. :P
#5
Ik heb zijn post even aangepast, nu is die wel zichtbaar. Een mod die niet weet hoe die youtube filmpjes moet posten is natuurlijk wel een beetje curieus :P.Mindless zei:Ik zie geen filmpje Bob.
Ik ga de filmpjes straks even kijken, nu geen tijd nog.
#6
Of je iets doet uit vrije wil of niet, bestaat nogal wat discussie en zijn ze nog niet over uit. Vrije wil is overigens een filosofisch begrip las ik.
http://www.kennislink.nl/publicaties/ik-heb-geen-vrije-wil-welles-die-heb-je-wel#2
Hier een video via deze link;
http://www.elsevier.nl/nederland/article/2016/03/video-aanklikt-doet-vrije-wil-2770818W/
http://www.kennislink.nl/publicaties/ik-heb-geen-vrije-wil-welles-die-heb-je-wel#2
Hier een video via deze link;
http://www.elsevier.nl/nederland/article/2016/03/video-aanklikt-doet-vrije-wil-2770818W/
#7
Hier een leuke video over dat de vrije wil niet bestaat.
#8
Hier de reactie erna over dat de vrije wil wel bestaat.
[youtube]b_Zr-Q2rXNU[/youtube]
[youtube]b_Zr-Q2rXNU[/youtube]
#9
Het debat tussen beide heren.
Wat vindt de TS er tot nog toe van?
Wat vindt de TS er tot nog toe van?
#10
Albedo zei:MeejheM zei:Waar ik graag feedback over krijg(van iemand die het hele stuk gezien en begrepen heeft) is de scheiding tussen brein en geest. Nooit is bewezen waar de geest zetelt, enkel dat hij geloof ik 16 gram weegt.
Volgens Dick Swaab is er geen scheiding tussen brein en geest. De geest is het product van het brein. Dat is ook de titel van zijn boek. Hij zegt dat vanaf de 56e minuut. Of je dat gelooft van een emeritus hoogleraar in de neurobiologie of niet is aan jou. Hij geeft zijn mening aan de hand van zijn onderzoek. In het begin werd hij verketterd, maar later kreeg hij steeds meer gelijk.
Grootste verschil met hoe er nu wordt gedacht t.o.v. vroeger is dat niet de sociale omgeving in de latere ontwikkeling het meeste invloed heeft maar vooral, naast genetica, de chemische en sociale omgeving in de vroege ontwikkeling (baarmoeder + eerste 4 jaar). Althans zo heb ik het begrepen.
Er zijn nog veel meer interessante video's met hem. Over de illusie van de vrije wil. Wij besturen ons brein niet, maar het brein stuurt ons! Ook zag ik er een over een zeldzame ziekte in de hersenen. Dat ging over een persoon waarbij de 2 hersenhelften gescheiden functioneren en elkaar bevechten. Letterlijk. Is gebruikt in een film door Peter Sellers.
Wetenschappers hebben tot nu toe hooguit ontdekt dan je lichaam blijkbaar 16g gewicht kwijtraakt wanneer je geest je lichaam zou verlaten naar een andere plaats. Ik betwijfel het zelf, maar wanneer je gaat uitzoeken waar je geest zit, als je die als een hebt, is spontaan 16 gram verliezen het meest wetenschappelijk verantwoorde antwoord tot nu toe..
#11
Mindless zei:MeejheM zei:Waar ik graag feedback over krijg(van iemand die het hele stuk gezien en begrepen heeft) is de scheiding tussen brein en geest. Nooit is bewezen waar de geest zetelt, enkel dat hij geloof ik 16 gram weegt.Ben je nou serieus? Sorry, maar zelfs die-hard materialisten kunnen dat toch niet serieus nemen?
Of ik het geloof laat ik in het midden(geen *** van), maar wetenschappers hebben tot heden vastgesteld dat een mens bij het overlijden ca. 16 Gram gewicht verliest, wat wetenschappelijk niet beter te verklaren is.
vind je dit vreemd? ga eens naar je bibliotheek.
#12
Daar zal vast een verklaring voor zijn. Andersom geredeneerd, had de Kerk dat anders al lang gebruikt als bewijs voor God o.i.d..
#13
Nu ik het opzoek, zie ik vaker 21 gram voorbij komen.
Maar dit zijn nou juist de redenen dat ik materialisme vaak niet serieus kan nemen. Gewicht in grammen van de ziel/geest? Met materialisme als manier van kijken zie ik niet per se iets verkeerd, maar als we iets dat nog nooit is gevonden als op zichzelf staand los object gaan behandelen alsof het dat wel is inclusief materiële eigenschappen, dan zijn we volgens mij wel erg raar bezig. Dat bij het overlijden van het lichaam een aantal gram lijkt te verdwijnen is vreemd, ik kan dat niet verklaren. Maar dan maar meteen concluderen dat dat de geest moet zijn vind ik wel een beetje erg voorbarig. :P Dat kan toch ook een secundair effect zijn van dat het leven het lichaam verlaat?
Maar dit zijn nou juist de redenen dat ik materialisme vaak niet serieus kan nemen. Gewicht in grammen van de ziel/geest? Met materialisme als manier van kijken zie ik niet per se iets verkeerd, maar als we iets dat nog nooit is gevonden als op zichzelf staand los object gaan behandelen alsof het dat wel is inclusief materiële eigenschappen, dan zijn we volgens mij wel erg raar bezig. Dat bij het overlijden van het lichaam een aantal gram lijkt te verdwijnen is vreemd, ik kan dat niet verklaren. Maar dan maar meteen concluderen dat dat de geest moet zijn vind ik wel een beetje erg voorbarig. :P Dat kan toch ook een secundair effect zijn van dat het leven het lichaam verlaat?
#14
Het is niet voor niets dat men religie vaak geloof noemt. Mensen geloven iets wat niet te bewijzen valt. Iedereen gelooft ook wel 'ergens' in, maar zodra het niet wetenschappelijk(wat ik ook als geloof zie) is wordt het religie genoemd. of spiritualiteit.
Eigenlijk een hele rare scheiding, vooral wanneer je bekijkt hoeveel wetenschappers er tegen hun eigen regels in aanhanger zijn van een religieuze groepering.
Ik weiger te geloven dat vrije wil niet bestaat. Dat is mijn keuze.
Eigenlijk een hele rare scheiding, vooral wanneer je bekijkt hoeveel wetenschappers er tegen hun eigen regels in aanhanger zijn van een religieuze groepering.
Ik weiger te geloven dat vrije wil niet bestaat. Dat is mijn keuze.
#15
Ik begreep dat vroeger nooit, dat wetenschappers geloofden in god. Nu kan ik het me beter voorstellen. Ik denk dat intellectuele voldoening niet genoeg is.
Het vrije wil vraagstuk is iets waar ik ook grote problemen mee heb. In diepe trips heb ik meegemaakt dat mijn persoonlijke vrije wil hardhandig van mij afgescheurd werd, omdat ik het niet los wou laten. Daarna werd gezien dat er nooit persoonlijke vrije wil is geweest, omdat die vrije wil van een persoon moet zijn en nou juist ingezien werd dat de persoon nooit echt is geweest. Zolang je dus denkt dat je een persoon bent, heb je vrije wil. Maar ik denk dat het uiteindelijk een illusie is. Misschien dat er zoiets bestaat als vrije wil, maar dan dus niet voor een persoon (denk ik).
Het vrije wil vraagstuk is iets waar ik ook grote problemen mee heb. In diepe trips heb ik meegemaakt dat mijn persoonlijke vrije wil hardhandig van mij afgescheurd werd, omdat ik het niet los wou laten. Daarna werd gezien dat er nooit persoonlijke vrije wil is geweest, omdat die vrije wil van een persoon moet zijn en nou juist ingezien werd dat de persoon nooit echt is geweest. Zolang je dus denkt dat je een persoon bent, heb je vrije wil. Maar ik denk dat het uiteindelijk een illusie is. Misschien dat er zoiets bestaat als vrije wil, maar dan dus niet voor een persoon (denk ik).
#16
Je laatste 3 zinnen zijn volgens mij alleen te verhelderen door niet je eigen vrije mening als bron te gebruiken. Ik denk dat ik een vrije mening heb, en daardoor tegelijkertijd verantwoordelijk voor de foute keuzen die ik gemaakt heb.
Vooral dat laatste moet je wel willen dragen, wanneer je vrije keuzes als waarheid kiest(of niet, wie zal het zeggen?). Vrije keuze staat gelijk aan een bepaalde mate van verantwoordelijkheid.
Persoonlijk reken ik mensen af op bepaalde keuzes die ik zelf fout vind. dat toont aan dat ik geloof in vrije keuze toch?
Vooral dat laatste moet je wel willen dragen, wanneer je vrije keuzes als waarheid kiest(of niet, wie zal het zeggen?). Vrije keuze staat gelijk aan een bepaalde mate van verantwoordelijkheid.
Persoonlijk reken ik mensen af op bepaalde keuzes die ik zelf fout vind. dat toont aan dat ik geloof in vrije keuze toch?
#17
Wauw:
Triple post ik weet het, slecht voorbeeld. Maar ik wou deze toch even delen. Wat het hem echt doet zijn zijn ogen. Wat een stilte en autoriteit.
Triple post ik weet het, slecht voorbeeld. Maar ik wou deze toch even delen. Wat het hem echt doet zijn zijn ogen. Wat een stilte en autoriteit.
#18
Ben ik gedeeltelijk met je eens. Op het moment dat je denkt dat je vrije wil hebt in je keuzes, komt daar een soort verantwoordelijkheid bij. Als we denken dat we geen vrije wil hebben, krijgen we een hoop mensen die onder het mom van 'ik kies toch mijn eigen gedachten en acties niet uit' gaan leven alsof er geen consequenties zijn aan hun acties.MeejheM zei:Je laatste 3 zinnen zijn volgens mij alleen te verhelderen door niet je eigen vrije mening als bron te gebruiken. Ik denk dat ik een vrije mening heb, en daardoor tegelijkertijd verantwoordelijk voor de foute keuzen die ik gemaakt heb.
Vooral dat laatste moet je wel willen dragen, wanneer je vrije keuzes als waarheid kiest(of niet, wie zal het zeggen?). Vrije keuze staat gelijk aan een bepaalde mate van verantwoordelijkheid.
Wederom een paradoxaal iets dit, want uiteindelijk kies je je gedachten toch echt niet uit. Je hebt misschien een aantal verschillende gedachten achter elkaar (als een rij opties zeg maar), maar op welk punt kies je elk van die afzonderlijke gedachten? Dat is niet aan ons, ze verschijnen alleen maar in ons (bewustzijn). Dat is waar we het mee moeten doen, toch?
Dus ja, op persoonlijk vlak kun je zeggen dat er een soort vrije wil is, maar als je het diep onderzoekt is het volgens mij een complete illusie.
Dat klopt, maar op het gebied van bewustzijn is het nou juist zo belangrijk wie die 'ik' dan is. We denken normaal 'ik natuurlijk, ik vind dat fout'. Maar wat als die 'ik' één van de gedachtes zelf is? En dat als je op zoek gaat naar die ik (die meningen heeft) in jezelf, je hem nooit zal vinden? Het is toch een soort aanname dat onze gedachten betrekking hebben op een 'ik' en zo meningen worden. We geloven dat onze gedachten werkelijk van ons zijn, maar kijk eens hoeveel zogenaamde meningen van jezelf eigenlijk die van anderen (familie, vrienden, gehele samenleving) zijn. En voor hen geldt natuurlijk precies hetzelfde.Persoonlijk reken ik mensen af op bepaalde keuzes die ik zelf fout vind. dat toont aan dat ik geloof in vrije keuze toch?
Maar misschien hier even afkappen (of ergens anders doorgaan), want we gaan alweer offtopic.
#19
Ik ga liever door. Je bent een fijne antagonist, vanwege je opvattingen, manier je te uitten en wederzijds respect.
Waarschijnlijk kunnen we eeuwig door blijven discussiëren, want de kans dat we het ooit eens worden lijkt mij verwaarloosbaar. Wel vind ik het interessant van gedachten te wisselen met iemand met een bijna volledig andere kijk op o.a. existentiële vragen.
Hier probeer je tegen mijn stelling in te gaan zonder zelf enig echt valide argument aan te voeren.
Dit is niet paradoxaal maar meer een kafka-esque vorm van discussieren.
Met alle respect natuurlijk. (smilie die zijn hoed afdoet en weer opzet)
Waarschijnlijk kunnen we eeuwig door blijven discussiëren, want de kans dat we het ooit eens worden lijkt mij verwaarloosbaar. Wel vind ik het interessant van gedachten te wisselen met iemand met een bijna volledig andere kijk op o.a. existentiële vragen.
Wederom een paradoxaal iets dit, want uiteindelijk kies je je gedachten toch echt niet uit. Je hebt misschien een aantal verschillende gedachten achter elkaar (als een rij opties zeg maar), maar op welk punt kies je elk van die afzonderlijke gedachten? Dat is niet aan ons, ze verschijnen alleen maar in ons (bewustzijn). Dat is waar we het mee moeten doen, toch?
Hier probeer je tegen mijn stelling in te gaan zonder zelf enig echt valide argument aan te voeren.
Dit is niet paradoxaal maar meer een kafka-esque vorm van discussieren.
Met alle respect natuurlijk. (smilie die zijn hoed afdoet en weer opzet)
#20
Dank uMeejheM zei:Ik ga liever door. Je bent een fijne antagonist, vanwege je opvattingen, manier je te uitten en wederzijds respect.
De rationele en de spirituele dimensie zullen waarschijnlijk altijd blijven botsen. Echter, ik zelf denk niet dat de kans dat wij als individuen ooit op één lijn zullen zitten verwaarloosbaar is. Je moet onthouden dat ik overtuigd ben van non-dualiteit, wat betekent dat ik geloof dat de essentie in jou exáct dezelfde essentie is in mij. Ik geloof dus dat in realiteit wij al helemaal een(s) "met elkaar" zijn.Waarschijnlijk kunnen we eeuwig door blijven discussiëren, want de kans dat we het ooit eens worden lijkt mij verwaarloosbaar. Wel vind ik het interessant van gedachten te wisselen met iemand met een bijna volledig andere kijk op o.a. existentiële vragen.
Ik probeer niet zozeer tegen jouw stelling in te gaan, maar mijn ervaring te verwoorden. Ik merk bij mezelf dat ik niet mijn eigen gedachten uitkies. Alles verschijnt alleen in mij, vanuit het niets. Ik stel vervolgens voor aan anderen om ook naar hun ervaring te kijken. Zonder agenda, simpelweg kijken hoe dat mechanisme van gedachten werkt.Hier probeer je tegen mijn stelling in te gaan zonder zelf enig echt valide argument aan te voeren.
Dit is niet paradoxaal maar meer een kafka-esque vorm van discussieren.
Met alle respect natuurlijk. (smilie die zijn hoed afdoet en weer opzet)
Dat ik het paradoxaal noemde, was omdat aan de ene kant: ja, je kunt zeggen dat je een bepaalde invloed hebt op de richting waarin je gedachten en vervolgens je acties gaan. Maar aan de andere kant: per gedachte gezien, weet je nooit wat er als volgende gedachte in je zal opkomen. En je denken IS de gedachten die in je opkomen.