Hormonen, E-nummers en levensstijl madness - wat denken jullie ervan?

Het is heel simpel, ben je bang dat iets gevaarlijk is? Zoek op wat de wetenschappelijke consensus erover is.

Helaas baseren mensen hun mening niet altijd op feiten maar vaak ook op emoties. Dit leidt er niet zelden toe dat zelfs overheden beleid maken wat op gevoelsmatige oordelen is gebaseerd.

Ik ben politiek links, totdat het over de veiligheid van technologie gaat. Dan baseer ik mijn mening op wetenschappelijk bewijs, wat niet altijd overeenkomt met bepaalde dogma's. Ik heb er vaak genoeg herrie mee gehad op social media

@acht.zes @gomega @ATGC
Vermits ik via gsm werk ga ik in een geheel antwoorden op de feedback. Het kan tevens zijn dat ik me deels herhaal, excuses hiervoor ^^

@acht.zes

Natuurlijk begrijp ik dat vruchtensappen in overvloed geen goed idee is, het zou een goede aanvulling zijn wanneer je regelmatig groenten als komkommer, bloemkool of bv fruit als watermeloen nuttigt vanwege het zeer hoge watergehalte, vandaar dat ik niet specifiek fruitsap, vruchtensap vermeld. Ik bedoel dus geen geperst sap maar vochtige groenten/fruit eten. Uiteraard hoort daar nog water apart bij...

Ivm de chloor, ik ken inderdaad niet de samenstelling van het kraanwater in iedere regio, in Brussel waren mijn stellingen de jaren dat ik er woonde wel degelijk het geval, alsook bij ons in de regio is het meer de standaard fleswater te kopen mede doordat kraanwater zelfs tijdelijk verboden werd om groenten mee te wassen door de aangetroffen gifstoffen. Ook in fleswater bevinden zich de mineralen in waarover ik sprak, daarnaast wordt er wel degelijk fluoride in ons drinkwater gedaan, dus wanneer je dan chloor buiten beschouwing wenst te laten, blijft het feit dat de toevoeging van fluoride overbodig en zelfs bewezen schade brengt. Wat mij terugbrengt bij het feit dat naar mijn mening en naar wat je terug vindt in onderzoek wanneer je verder zoekt dat van de opties, zeker fleswater, maar ook kraanwater geen gezondere optie zijn tov gedeminiraliseerd water.
Daarbij hebt u het over niet schadelijke hoeveelheden chloor, maar iedere druppel is schadelijk, ik praat hier ook niet over dodelijke hoeveelheden na eenmalig gebruik maar over 'ongezond' na consequent gebruik.
Zwemt u in de zee vs een zwembad zal u ook voelen dat dit niet gezond is, uiteraard niet dodelijk.

Demi water is overigens gewoon hetzelfde als regenwater wat velen opvangen en niets mis mee is in tegendeel
Daarbij is het soort plastic waarvan die flessen gemaakt zijn minder vatbaar om microplastic deeltjes te lossen IH water. Wijzelf mikken op geen plastic meer dus halen spoedig dan ook een toestel in huis dat water filterd maar die kosten zijn zeer hoog voor een degelijk apparaat.

En om eerlijk te zijn, bij voorkeur indien mogelijk ga ik enkel in noodgeval naar de tandarts, want nee je kunt gewoon maar trachten je bewust te zijn van alles, dat de dingen die je zelf kunt en kunt bepalen, daarop kan aanpassen.

Je opmerking mbt het feit dat ik zou vinden dat er geen water meer gedronken moet worden begrijp ik niet zo, vermits ik daar toch niets over zeg? Ik geef aan dat naar wat ik gelezen heb de keuze voor gedeminiraliseerd water gemaakt zou moeten worden boven bv mineraalwater of kraanwater vanwege dus oa fluoride.

Ik begrijp dat een chemisch proces op zich geen boosdoener is, dat gebeurd in de natuur ook. Het probleem is dat men dit via taalgebruik verstopt voor de consument, men zet niet langer dat het een e nr is maar kiest een natuurlijk klinkende naam: dat op zich is verdacht, we hebben het hier niet over de overheid maar over een gebrek aan wetgeving waardoor bedrijven hier mee wegkomen: een multinational bedrijf is niet het schoolvoorbeeld van koosjer gedrag..
Er zijn wel degelijk onderzoeken die aantonen dat combineren van bepaalde e nrs combineren kankerverwekkend is terwijl deze in geïsoleerde vorm 'veilig' zijn.
Ook deze veiligheid is niet bewezen in longitudinaal onderzoek daar dit niet bestaat. Het is gebruikelijk dat de bewijslast ligt bij de bedenker van de hypothese, dewelke is: e Nrs zijn veilig. Anders kan iedereen eender wat op de markt brengen zonder aansprakelijkheid(wat in praktijk jammer genoeg constant het geval is). Ik moet in principe dus niet te bewijzen dat ze schadelijk zijn net als u niet hoeft te bewijzen dat er geen spaghettimonster ons vanuit de ruimte beheert.
E nrs zijn meestal/altijd ook concentraten/extracten. Dit zijn zelfs indien natuurlijke oorsprong hogere doseringen dan we normaal zouden binnenkrijgen: en zoals hier gesteld schaadt overdaad van eender welk product. Het gaat hier dan ook om consequent gebruik van deze producten en niet per uitzondering.
Ook buiten dit alles krijgt u indien u een product eet per definitie een ander product niet binnen. Een gevarieerde voeding is schaars in deze maatschappij en dat gaat hand in hand met gebruik van bvb smaakversterkers die zorgen dat consumenten minder verse kruiden gebruiken.
Een wetenschappelijke consensus is er niet omtrent deze producten door een tekort aan onderzoek, er is een verdeeldheid en er zijn lobbyisten, nogmaals dan is het wachten op bewijs van de producent en niet omgekeerd, en dit hoort kwalitatief onderzoek te zijn en geen gebiased onderzoek want zo is er uiteraard meer dan voldoende.

Ik zeg niet dat eender wie moet leven als ik, ik stel een vraag en wie mij daarom ad hominem aanvalt hoeft uiteraard niet te reageren, het gaat eventueel om een hypothese die ik stel indien u dat zo beter kan zien.
Volgens redeneringen hier als 'dan gaat u ook niet naar de tandarts' horen we allen dan ook maar in asbest huizen te blijven wonen en dat rookverbod mag weer omgekeerd worden, ook elektrische wagens en alle andere ommekeer die we maken is volgens die redenering nutteloos. Ik ga er niet verder op in, maar net als de toon, die eventueel intimiderend benoemd kan worden, zijn dit drogredeneringen die in een discussie niet gelden dus gelieve daarover in te lezen vooraleer je verder reageert.

Wat ik wil zeggen is: een zelfgekweekte tomaat uit een moestuin in een natuurgebied met goede lucht is gezonder dan een tomatenpuree met bewaarmiddelen in, en daarbij zijn de bewaarmiddelen op zich niet allemaal onschadelijk en degene die dat zogezegd wel zijn is onvoldoende bewijs voor: dus ik gebruik ze niet en vind het schandalig dat ze zo moeilijk te ontwijken zijn.

Ik vraag om tips hieromtrent aan anderen, en dit geld ook om bvb zeep of shampoo waar parabenen inzitten maar ook de nog niet schadelijk bewezen propylgroepen en dergelijke

Ik lees hier een reactie omtrent luchtkwaliteit en dat boeit me, wat doen we daartegen? In Polen zijn mensen die lucht zuiveren in huis omdat de kwaliteit daar een ramp is: ik zoek tips voor bvb zon zuiveringssysteem zelf te maken. Ik heb uiteraard niets aan 'nay sayers' die stellen dat de lucht nu eenmaal vuil is en we daar mee moeten leven.. reageer dan niet.
Indien u wel kwalitatief longitudinaal onderzoek vindt van een product dat veiligheid aantoont hoor ik het graag: bedenk wel dat dit niet betekent dat alle producten die onder de e nr codering of dergelijke vallen ook veilig zijn, dat is alweer een drogredenering die ik niet dien te verklaren denk ik..

(Zie bovenstaande voor mee uitgebreide reactie )

@ATGC
Zoals ik hierboven ook al aankaart is dat inderdaad waar, ik ben het ermee eens dat het belangrijk is niet op angst af te gaan, maar verder te bouwen op wetenschap en gezond en logisch redeneren, echter bestaat er helaas nog geen wetenschappelijke consensus omtrent bv het onderwerp E-nummers, je vindt hier zowel onderzoek voor als tegen in, waarbij de artikels voor extra gepusht worden door de economie zoals dit bv ih begin van de anti-rook campagne nog geen uitsluitend onderzoek was en onderzoek dat roken niet linkte aan longkanker vaak gebiased of gesponsord was, is het pas na langere tijd en zeer veel overweldigend longitudinaal onderzoek dat er algeheel een andere consensus gevormd werd, waarbij dit ook duidelijk naar het publiek vertaald werd. Zo is er in het onderzoek naar E-nummers nog geen duidelijke consensus gevormd en net daarom , kies ik ervoor dat hetgene ik dus in de helft van de onderzoeken teruglees voor mij sterk genoeg is om te kiezen E-nummers zo goed als mogelijk te voorkomen.

(Zie hierboven voor meer uitgewerkte uitleg)
@gomega

Ik kan het waarderen dat je je eigen bias opmerkt maar inderdaad je kunt onmogelijk alles vermijden, maar vanuit dat perspectief , waarom er zelfs over praten?
Ik denk dat het interessant is om vanuit het idee dat je vooral voor gezondheid gaat , dat de dichter bij de natuur de gezonder het voor de mens is. Het is dan interessant om na te denken wat en waarom we een bepaalde levensstijl verkiezen.

Aanvullend: Wou ik gewoon nog aanvullen dat zelfkweek ervoor zorgt dat je geen gebruik hoeft te maken van herbiciden en pesticiden, wat dus natuurlijk zorgt voor de gezondere optie.
Bij bio maken ze hier helaas nog wel gebruik van, zij het in lagere hoeveelheden en is het gebruik van bicarbonaat om te reinigen Well aangeraden. Ook dan krijg je zelden alles weggespoeld en krijg je dagelijks deze stoffen binnen.

@gomega

Dat lijkt me een zeer interessante Paper, echter krijg ik deze link niet geopend. Zal later vandaag nog online zoeken, maar mocht je dit toevallig in pdf hebben of via een andere link,graag

Je hoeft niet eens per se de hoofdprijs te betalen voor een goed waterfilter. Je hebt ze ook die je direct op je kraan monteert. Oké, staat niet zo mooi, maar je drinkwater is veel schoner. Die van mij is een koolstoffilter, maar revitaliseert en mineraliseerd het water ook. Dus geen gedemineraliseerd water. Nederlands drinkwater is al vrij schoon vergeleken bij veel andere landen, maar er komen altijd resten van medicijnen en andere verontreinigingen in. Dat filter haalt meer dan 99% van de overgebleven resten eruit.

Wat betreft door de tandarts en mondhygiëniste gebruikte fluoride. Daar kun je gewoon aangeven dat je dat niet wilt. Die van mij vroeg waarom niet. Nou, omdat ik die troep niet in me wil en ik niet voor niets dure tandpasta zonder fluoride koop. Ze was dan wel weer verbaasd hoe goed mijn tanden waren na meer dan 15 jaren geen fluoride gebruiken.

Mindless zei:

Je hoeft niet eens per se de hoofdprijs te betalen voor een goed waterfilter. Je hebt ze ook die je direct op je kraan monteert. Oké, staat niet zo mooi, maar je drinkwater is veel schoner. Die van mij is een koolstoffilter, maar revitaliseert en mineraliseerd het water ook. Dus geen gedemineraliseerd water. Nederlands drinkwater is al vrij schoon vergeleken bij veel andere landen, maar er komen altijd resten van medicijnen en andere verontreinigingen in. Dat filter haalt meer dan 99% van de overgebleven resten eruit.

Wat betreft door de tandarts en mondhygiëniste gebruikte fluoride. Daar kun je gewoon aangeven dat je dat niet wilt. Die van mij vroeg waarom niet. Nou, omdat ik die troep niet in me wil en ik niet voor niets dure tandpasta zonder fluoride koop. Ze was dan wel weer verbaasd hoe goed mijn tanden waren na meer dan 15 jaren geen fluoride gebruiken.

Klik om te vergroten...

Welke koolstoffilter gebruik jij momenteel? Ik weet dat ik in het verleden enkele bijzonder goeie ben tegengekomen, echter kan ik deze tot op heden niet terugvinden en zo een grote installatie is vermits onze huidige verplaatsingen niet zo evident .

En in verband met de tandarts, heb jij toevallig ook een oplossing voor ingrepen zoals het vullen van tanden in noodzaak? De soort vulling bedoel ik dan, is er een alternatief voor de toxische metalen die normaal niet vrijkomen maar in praktijk bij ons meermaals gelost zijn/vervangen waardoor dit toch het geval is. Onze tandarts, net als vele anderen id omgeving, heeft de oude vullingen verwijderd owv deze reden maar de nieuwe composiet soorten zijn na enig onderzoek zo te zien (alweer consensus ontbreekt) even schadelijk... Lijkt dus meer op geldklopperij dan gezondheidsredenen..

Wij merken trouwens ook met onze nieuwe levensstijl dat gaatjes bijna compleet verleden tijd zijn(zeker tov voorheen) en tandartsbezoeken zelden nodig, wat al veel doet ook financieel.
Poetsen doen we vnl met kokosolie en bicarbonaat of soms met houtskool. Maar ik denk dat het vnl ligt aan het ontbreken van geraffineerde suikers alsook vlees in ons dieet.

Ralou zei:

Welke koolstoffilter gebruik jij momenteel? Ik weet dat ik in het verleden enkele bijzonder goeie ben tegengekomen, echter kan ik deze tot op heden niet terugvinden en zo een grote installatie is vermits onze huidige verplaatsingen niet zo evident .

Klik om te vergroten...

Ik heb een Ewo vitality filter.

Ralou zei:

En in verband met de tandarts, heb jij toevallig ook een oplossing voor ingrepen zoals het vullen van tanden in noodzaak? De soort vulling bedoel ik dan, is er een alternatief voor de toxische metalen die normaal niet vrijkomen maar in praktijk bij ons meermaals gelost zijn/vervangen waardoor dit toch het geval is. Onze tandarts, net als vele anderen id omgeving, heeft de oude vullingen verwijderd owv deze reden maar de nieuwe composiet soorten zijn na enig onderzoek zo te zien (alweer consensus ontbreekt) even schadelijk... Lijkt dus meer op geldklopperij dan gezondheidsredenen..

Klik om te vergroten...

Helaas, die heb ik niet en dat wist ik ook niet dat die nieuwe technieken niet goed zijn. Heb altijd wel geluk gehad met mijn gebit qua gaatjes en had er pas vorig jaar voor het eerst (op mijn 33ste) een. Wel slecht nieuws dat die nieuwe ook niet goed zijn, maar imo is er ook iets als je teveel bezig houden met (piekeren over) gezondheid. Zo'n gaatje moet immers toch gevuld worden.

Leg gewoon een groententuin aan. Met wat fruit. Lekker gezond

Ben het wel eens met bovenstaande discussie, het is wrs rommel indien het gesponsord wordt door een bedrijf, eender welk groen imago is een imago en dient als marketing; daar kan een deel waarheid in zitten maar ze doen het heus niet voor mijn welzijn. Uiteraard zegt Unilever dat er niets mis is, zolang ze er mee wegkomen. En indien tegendeel bewezen wordt werken ze mooi mee onder het mom ‘wir haben es nicht gewust’, nu en dan een zwart schaap aanduidend dat de duivel moet representeren zodat verantwoordelijkheid vh collectieve individu wegvalt. Pakt al jaren, keep a good thing going.
‘Kijk naar hoe een maatschappij zijn dieren en gevangenen en zieken van geest behandeld en u zal zien hoe ze u behandelen indien ze er mee wegkomen.’

ikzelf ontwijk alles wat ‘verkocht’ wordt. Dwz ik pluk bvb zoveel mogelijk zelf uit de bossen: zeker onkruid, al is het maar omdat ik het een stigmatiserende naam vindt voor iets wat in de meeste gevallen niet enkel eetbaar blijkt maar ook nog super gezond en traditie van onze cultuur (ah de heksen van toen...). En alles wat onze ‘overlords’ stigmatiseren stel ik zwaar in vraag.

Ook ben ik tegen het hele economische stelsel, in de zin het mag er gerust wezen maar ik hou me er niet mee bezig net als ik me niet bezighoudt met speed, Pokémon Go, televisie, luxueuze wagens, plas- en poepseks.
Ieder doet wat die wil, en zolang men mij niet stigmatiseerd omdat ik het niet doe boeit het me verder weinig.
Dat laatste gebeurt wel vaker, maar ach wat kan men me uiteindelijk maken buiten een rare blik en me uit een oppervlakkig gesprek houden..

Begrijp me niet verkeerd soms doe ik die dingen wel, eens goed in iemand zijn bek schijten bedoel ik dan, Pokémon niet; of was het andersom? Dat is dan vooral indien ik bij andere liefhebbers ben en hen graag wat plezier deel.
Zodoende heb ik geen problemen omtrent e nrs, en die keer dat ik dan eens een pizza eet of bij vrienden ben die ‘normaal voedsel’ in huis hebben hoef ik me niet te storen. Van 1x zal ik niet sterven...
Dan nog, onze bossen zijn ‘om zeep’, wat ik pluk heeft in vuile lucht gestaan en op vervuilde bodem geleefd. Niet minder dan wat men maakt in een fabriek, en ik ontwijk de bosjes naast de industriezone uiteraard: maar perfect is het niet.

Daarbij denk ik zo, al dat gedoe om sterven is een zwaar misbegrip. En misschien dat mede trippers hier in kunnen volgen. Wie is ‘ik’ en wat is bewustzijn. En daar iedere bloem moet uitbloeien zal ook mijn lichaam dat doen, morgen of later. En ‘ik’ zal niet stoppen in het zwart voor eeuwig en eeuwig; moest dat toch zo zijn heb ‘ik’ er ook geen besef van. Angst lijkt me iig idioot, begrijpelijk wel; het is een gevoel dat ik vroeger enorm ervaarde.
Zo ervaarde ik veel wat idioot was, en ik pastte perfect in deze maatschappij.
De koning der aarde was ik toen ik zoop, objectiveerde, veroordeelde, consumeerde, en zeker en vast zo gevoelloos en onbewust mogelijk door het leven ging.
En nu ben ik een weirdo, maar ach de paddenstoelen lijken anders te denken als ik met hen praat, ook elfen, planten en reptielen vinden me niet zo gek.
Honden kom ik goed mee overeen maar wegens hun gevangenschap zijn ze even neurotisch geworden dan hun onderdrukkers die hun eigen zoo niet zien.

Zo kan ik door mekkeren, maar zolang ik niet in een hok moet zitten met die bende kan ik er dagelijks naar lachen en mee converseren. Mijn levensstijl is voor mezelf en niemand weet meer of minder dan ik waar dit leven om draait dus ik heb niets te zeggen op een ander alsook hen niet op mij..
Al wat mij lijkt te boeien is dat ik me amuseer en geniet, en als ik een bom suiker eet dagelijks en mezelf vul met microgolf maaltijden voel ik me toch minder; na een xtc en alcohol binge ih verleden heb ik ook gemerkt dat (duh) dit me minder doet genieten vh leven op middellange/lange termijn. Lijkt me logisch dat te laten, en zo ook met werken en consumeren; het doet me niets...

Dan nog, heel deze mening is onzin. Het is een mening die komt van een persona dat evenzeer een ander had kunnen zijn; maar de fun van het kaartspel is er af indien we geen rol innemen nietwaar. Dus ik speel mee en kies kant, en doe alsof mijn kant kan bestaan zonder dat het contrast bestaat. Want wit is beter dan zwart, toch? Of was het omgekeerd? Vergeef me, na maanden delirium ben ik wat in de war over de correcte gedachtengang.

@Ralou Er bestaat geen consensus over E nummers in het algemeen maar wel over een zeker aantal stoffen die E nummers hebben. Zo zijn aspartaam en mononatriumglutamaat niet schadelijk na jaren van aluhoedjesverhalen en even veel wetenschappelijke onderzoeken. Toch blijft men erover mauwen. Waarom? Omdat men blijkbaar niks beters heeft te doen. Zoals topics opstarten met een "vraag" die uiteindelijk geen vraag blijkt te zijn.

Revolutionair zei:

Tegenwoordig heb je van die overdreven gezondheidfreaks dan eet je iets gezonds maar er zit een toevoeging in dat niet gezond is en dan is het meteen allemaal niet meer gezond!
Gewoon dom gezeik is dat.

Klik om te vergroten...

Zoiets meteen afdoen als dom gezeik. Dat is vrij tekenend. Weinig zo controversieel als voedingswetenschap.

We leren elke dag bij. Of een stof een E-nummerstatus heeft is louter een financiële overweging. Wie stelt die 'veilige grenzen' samen? Wordt daarbij rekening gehouden met stapeleffect? Combinatie-effect? Hoe betrouwbaar zijn die onderzoeken? (Vertel mij wie het financiert, en ik vertel je de uitkomst van het onderzoek.)

Grenzen worden meestal bepaald aan de hand van cijfertjes. Normen. Hoever is onze bodem al vervuild? Nou, dat hanteren we dan maar als veilige grens. Geen geouwehoer. Fijnstofnormen zich hier erg soepel.

MSG is vrij oncontroversieel schadelijk voor de gezondheid, maar komt ook van nature voor. Heerlijk eindeloos discussiepunt dus. Natriumnitriet idem. Schadelijk, weinig discussie daaromtrent. Maar moeilijk te vervangen. Zelfs in biologische vleeswaren zit het veelal. Niet omdat het onschadelijk is, maar gewoon, omdat de katenspek er anders zo grauw uitziet.

Solanine is een ander voorbeeld. Puur natuur, zit ik elke nachschade (tomaat, paprika, aardappel, aubergine, etc).

Planten kunnen zichzelf niet verdedigen, dus gebruiken chemische oorlogsvoering middels fytinezuur, nitraten, oxaalzuur, solanines en weet ik wat nog meer.

Planten zijn niet lief voor ons, ze verdedigen zichzelf.

Maar de mens komt vervolgens hiermee aan zetten:

https://www.npostart.nl/zembla/12-09-2018/BV_101389097

Dossier kunstgras en rubbergranulaat.

https://www.npostart.nl/zembla/11-10-2017/BV_101384733

Het laatste woord is er niet over gezegd.

https://www.npostart.nl/2doc/08-12-2015/KN_1676154

En hoe specifiek is dit voor Italië?

Onze teringzooi. Waar blijft die? Bodemas is een grondstof. Alles wordt geld.

https://www.npostart.nl/zembla/24-10-2018/BV_101389091

https://www.milieucentrum.rotterdam.nl/site/beerput-nederland/

Nederland het braafste jongetje van de klas? Voor geld is alles te koop.

Voor wie graag gelooft bestaat nog steeds het imago dat Nederland vrij duurzaam bezig is.

En vergeet niet je plastic netjes in het juiste bakje te deponeren.

ATGC zei:

@Ralou Er bestaat geen consensus over E nummers in het algemeen maar wel over een zeker aantal stoffen die E nummers hebben. Zo zijn aspartaam en mononatriumglutamaat niet schadelijk na jaren van aluhoedjesverhalen en even veel wetenschappelijke onderzoeken. Toch blijft men erover mauwen. Waarom? Omdat men blijkbaar niks beters heeft te doen. Zoals topics opstarten met een "vraag" die uiteindelijk geen vraag blijkt te zijn.

Klik om te vergroten...

Wel, ik heb het topic inderdaad niet opgestart met de vraag of E-nummers schadelijk zijn of niet, ik stelde de vraag of er tips en adviezen zijn omtrent de levensvisie die ik deelde onder andere omtrent de E-nummers, wanneer je stelt dat MSG en aspartaam sowieso niet schadelijk zijn , sta ik zeker open om daar onderzoeken over te lezen indien je deze hier wil delen.

Ik wens wel aan te geven dat dit geen manier van in discussie gaan is vermits ik stel dat het schadelijk is, jij nu stelt dat het niet schadelijk is en ik terug het andere kan stellen , vandaar dat ik ook niet inging of het al dan niet schadelijk was maar naar goede tips of adviezen of aanvullingen op zoek was.

Het zou hetzelfde zijn wanneer ik nu een topic zou starten over de vraag of mensen nog ideeën hebben omtrent het omgaan met de grote hoeveelheid asbest en schadelijke stofdeeltjes in de lucht en er iemand zou reageren dat asbest ed niet schadelijk is... Dat zou naast het topic antwoorden zijn.

Wanneer je op pubmed zoekt naar reviews naar bv MSG lijkt het er niet op dat er geen schadelijke effecten zijn en de effecten zelfs vrij uiteenlopend zijn. Heb je eventueel een kwalitatief artikel of artikels waarin aangegeven wordt dat MSG niet schadelijk is en eventueel waarom die artikels doorwegen op de tegenvisie?

Overigens waren E-nummers maar een onderdeel waar ik het over had, ik heb een heel tal van gezondheidsgerelateerde aspecten aangehaald , zoals geraffineerde suikers, verwerkt vlees, GMO, pesticiden, fluoride enz in water, parabenen enz in shampoos en verzorgingsproducten ed. Het is een algehele visie die ik deelde omtrent gezonder leven.

Rivalrie zei:

Leg gewoon een groententuin aan. Met wat fruit. Lekker gezond

Klik om te vergroten...

Helemaal waar , deze is aan t groeien! Jij hebt een groentetuin ga ik hierbij vanuit?

ATGC zei:

Alleen zijn de dingen die je noemt niet of beperkt schadelijk.

Er is niks mis met geraffineerde suiker an sich, google maar eens op Sweet Control. Het probleem is overmatige consumptie van koolhydraten, met name de snelle.

Bewerkt vlees heeft een verhoogd risico op kanker, dus zaken zoals salami, droge worst, cervelaat maar ook luncheon meat e.d.. dat schijnt door nitriet als conserveermiddel te komen.

Genetische manipulatie is gewoon gereedschap. We manipuleren het DNA van planten al tienduizenden jaren door kunstmatige selectie. Tegenwoordig kan dat veel preciezer. En ja, ik ken het verhaal van Roundup Ready. Overigens zijn er ook zat biologische gewassen die zijn gemanipuleerd middels stralingsmutagenese, gewoon een plant in een sterk gammaveld plaatsen en de planten met gewenste mutaties verder kweken.

Pesticiden zijn ook gereedschappen van de moderne agricultuur. En ze worden ook gewoon in de bio landbouw gebruikt, zoek maar eens op kopersulfaat, pyrethrines, spinosad, rotenone (niet allemaal EU maar globaal doorgaans toegestaan).

Fluoride is gewoon een bewezen techniek om tanden beter bestand tegen gaatjes te krijgen. Het hydroxyapatiet verandert door uitwisseling in fluorapatiet wat beter bestand is tegen de zuren in de mond. Wel kunnen fluoriden bij overdosering giftig zijn. Ik heb zelf ook wat fluoridevlekken op tanden van een overijverige tandarts in het verleden.
Het zit trouwens in NL niet meer in kraanwater dus je kan het geheel ontwijken.

Oh ja, MSG zit technisch al in veel verse etenswaren. Paddestoelen en tomaten bevatten significante hoeveelheden glutamaationen. Samen met vrijwel altijd aanwezige Na+ en K+ ionen is er dus gewoon MSG natuurlijk aanwezig. Het schijnt zelfs beter te zijn om MSG ipv zout te gebruiken omdat het met minder natriumionen meer smaak geeft

Klik om te vergroten...

Dit is hoop ik de laatste maal dat ik dit moet herhalen:
de bewijslast ligt bij de nieuwe hypothese(de nieuw geïntroduceerde stof)
Bewijslast betekent, komen met kwalitatief longitudinaal onderzoek op mensen
Gelieve dit te begrijpen en op te houden met staten dat ‘het gewoon zo is’. Nogmaals ik heb zowel tijdens als buiten mijn studies anders geleerd.

Ik woon in België en Italië en praat liefst niet over 1 dorp of land maar een algeheel probleem daar we samenhangen, op zn minst als EU. Je bent op de hoogte dat er buiten je kerktoren wel fluoride en chloor enz in kraanwater gedaan wordt?

Je ontkent het bestaan van diabetes door geraffineerde suikers, alsook vele andere aandoeningen.
Je erkent dat conserveermiddelen (e nr) in salami etc kanker veroorzaken maar blijft volhouden dat e nrs in geen geval een probleem zijn.

Ik besef dat pesticiden etc een ‘tool’ zijn. Je negeert dat deze niet geheel verwijderd kunnen worden en schadelijk zijn terwijl we net bezig zijn wetgevingen omtrent pesticiden te veranderen(wat je aangeeft te weten ivm ‘sommige’ van deze middelen). Ook draait mijn levensstijl om het milieu, uiteraard hoort mijn omgeving samen met mijn eigen gezondheid.

Nogmaals het is niet omdat je kan bewijzen dat 1 soort onschadelijk is dat ik ze allen moet eten; maar zelfs dat weiger je te doen. Ik heb hier geen enkel onderzoek zien passeren, een blog of nieuwssite is geen bewijs...
Om even kort in te gaan op die sweet control: je stelt van jezelf niet op emotie in te gaan maar op bewijs. Dit is een ongediplomeerde dame die een dieetboek schreef; zo zijn er ontelbare. Ze wordt gesteund door een handvol ‘professionals’(zijn het zelfs diëtisten? Zeker geen artsen of dergelijk..) in heel Nederland. Het is vrij onbegrijpelijk dat je dit deelt als onderbouwing..

Het feit dat iets lang gebruikt wordt aankaarten als bewijs is alweer een drogredenering, gelieve dit even te googelen en te beseffen dat op deze manier ‘bewijs’ aan tonen jou en mij onnodig tijd kost.


Je bent duidelijk getriggerd door mijn levensstijl, daar kan ik niet aan doen dat heb je zelf in de hand; indien je geen tijd hebt om jouw punt duidelijk te onderbouwen gelieve dit topic te negeren, hoe moeilijk dat voor jou ook mag zijn. Ik denk dat ik nu voldoende ben ingegaan op uw statements die zichzelf doelloos herhalen. Nogmaals respecteer de ander zijn tijd.
Indien je geen grondig onderzoek wenst te doen(en ja dat kost meer dan enkele uren; indien je ooit een systematic review geschreven hebt weet je dat), laat het dan.

Mindless zei:

Ik heb een Ewo vitality filter.


Helaas, die heb ik niet en dat wist ik ook niet dat die nieuwe technieken niet goed zijn. Heb altijd wel geluk gehad met mijn gebit qua gaatjes en had er pas vorig jaar voor het eerst (op mijn 33ste) een. Wel slecht nieuws dat die nieuwe ook niet goed zijn, maar imo is er ook iets als je teveel bezig houden met (piekeren over) gezondheid. Zo'n gaatje moet immers toch gevuld worden.

Klik om te vergroten...

Die filter ben ik inderdaad ook tegengekomen, bedankt om me te herinneren, zeker een mogelijke optie, heb je ook naar andere mogelijkheden gekeken of was dit gewoon evident of voor jou beste optie?

Ralou zei:

ik heb een heel tal van gezondheidsgerelateerde aspecten aangehaald , zoals geraffineerde suikers, verwerkt vlees, GMO, pesticiden, fluoride enz in water, parabenen enz in shampoos en verzorgingsproducten ed. Het is een algehele visie die ik deelde omtrent gezonder leven.

Klik om te vergroten...

Alleen zijn de dingen die je noemt niet of beperkt schadelijk.

Er is niks mis met geraffineerde suiker an sich, google maar eens op Sweet Control. Het probleem is overmatige consumptie van koolhydraten, met name de snelle.

Bewerkt vlees heeft een verhoogd risico op kanker, dus zaken zoals salami, droge worst, cervelaat maar ook luncheon meat e.d.. dat schijnt door nitriet als conserveermiddel te komen.

Genetische manipulatie is gewoon gereedschap. We manipuleren het DNA van planten al tienduizenden jaren door kunstmatige selectie. Tegenwoordig kan dat veel preciezer. En ja, ik ken het verhaal van Roundup Ready. Overigens zijn er ook zat biologische gewassen die zijn gemanipuleerd middels stralingsmutagenese, gewoon een plant in een sterk gammaveld plaatsen en de planten met gewenste mutaties verder kweken.

Pesticiden zijn ook gereedschappen van de moderne agricultuur. En ze worden ook gewoon in de bio landbouw gebruikt, zoek maar eens op kopersulfaat, pyrethrines, spinosad, rotenone (niet allemaal EU maar globaal doorgaans toegestaan).

Fluoride is gewoon een bewezen techniek om tanden beter bestand tegen gaatjes te krijgen. Het hydroxyapatiet verandert door uitwisseling in fluorapatiet wat beter bestand is tegen de zuren in de mond. Wel kunnen fluoriden bij overdosering giftig zijn. Ik heb zelf ook wat fluoridevlekken op tanden van een overijverige tandarts in het verleden.
Het zit trouwens in NL niet meer in kraanwater dus je kan het geheel ontwijken.

Oh ja, MSG zit technisch al in veel verse etenswaren. Paddestoelen en tomaten bevatten significante hoeveelheden glutamaationen. Samen met vrijwel altijd aanwezige Na+ en K+ ionen is er dus gewoon MSG natuurlijk aanwezig. Het schijnt zelfs beter te zijn om MSG ipv zout te gebruiken omdat het met minder natriumionen meer smaak geeft

Ik kook ook heel veel Aziatisch eten en Surinaams heel veel. Vooral de rijst gerechten.
Alles vers gesneden en goed bereid.

Tegenwoordig heb je van die overdreven gezondheidfreaks dan eet je iets gezonds maar er zit een toevoeging in dat niet gezond is en dan is het meteen allemaal niet meer gezond!
Gewoon dom gezeik is dat.

Ik eet heel gezond, maar eet ook van de snackbar en bestel ook een pizza.

Beter dat je alles binnen krijgt en niet alleen maar de zogenaamde 'perfecte' dingen.
Een ex van mij ging elk E nummertje lezen voor ze iets kocht en at alles helemaal gezond.
Maar ja als je met mij bent ga ik ook gewoon fastfood eten etc.
Toen deed ze een keertje mee en was ze 3 dagen ziek van een patatje en een snack.
Haar lichaam kon niks meer hebben!
Haar weerstand was dus slechter dan de mijne.

Daarnaast een programma gezien hoe ze een veld met ongespoten voedsel hadden en de velden ernaast wel besproeide.
Waar het eigenlijk op neer kwam dat de biologische velden ook deels wat mee kregen van het besproeien.

Daarnaast zijn er onzin dingen zoals biologische honing! Alsof ze hun bijen kunnen vertellen waar ze wel mogen komen en waar niet... Geldtrekkerij!

Biologisch vlees dat heeft natuurlijk wel de voorkeur.
Dieren die vrij hebben gelopen en hebben en minder of geen hormonen binnen hebben gekregen.
Alleen is dat niet te betalen met de hoeveelheid dat ik kook.
Alles is in de supermarkt b.v. dit jaar weer zo duur geworden.
Soms kom ik maar met 1 tas thuis voor 50€ als ik goed voedsel haal.

verwondering zei:

Zoiets meteen afdoen als dom gezeik. Dat is vrij tekenend. Weinig zo controversieel als voedingswetenschap.

Klik om te vergroten...

Ik heb het over een verse salade wat ik allemaal vers snij.
Maar omdat ik er een dressing over doe waar b.v. suiker in zit heb je van die mensen die gaan zeggen dat de hele salade niet meer gezond is.
Dat je ongezond bezig bent.
Dat noem ik gezeik ja..
De groente blijft zijn vitamine behouden.
Dan zit er een minimaal ongezond dingetje bij..

Natuurlijk weet ik nu alles van die E nummertjes af met E621 met Vetsing en al die dingen.
Maar ik grbruik het toch in mijn antiliaanse tonijn gerecht..

Ik eet heel gezond en goed en ook ongezond.
Gebruik coke, ghb, mdma, etc..
Ik kies er voor om het zo lekker en leuk te maken in mijn leven en niet te mierenneuken over alle kleine dingetjes.

Nog even....


GenX



Janssen noemt chemiebedrijf Chemours uit Dordrecht als voorbeeld. Donderdag stonden provincie en bedrijf tegenover elkaar in de rechtbank vanwege lozingen van de stof GenX. De provincie wil de vergunning voor die lozing beperken, omdat de stof schadelijker blijkt dan in eerste instantie werd gedacht. Inmiddels zit de stof in het drinkwater van miljoenen Nederlanders.

Maar het bedrijf vecht de verandering van die vergunning aan. Janssen: ,,Het is een bedrijf dat elke letter van de wet gebruikt om onder zijn verplichtingen uit te komen. Chemours grijpt alleen maar in als het daartoe wordt gedwongen. Ze nemen hun maatschappelijke verantwoordelijkheid op geen enkele manier.’’

De branchevereniging van de chemische industrie VNCI noemt de boodschap van Janssen 'utopisch denken'. ,,Als niet lozen de norm wordt, kun je in heel Nederland de industrie stoppen'', zegt woordvoerder Roderik Potjer. ,,In andere landen gaat het lozen gewoon door, via de rivieren komt het dan toch naar Nederland. Je verplaatst het probleem.''

Volgens VNCI is de industrie al hard bezig met duurzaamheid. ,,De industrie staat niet stil. Er werken mensen met een groot verantwoordelijkheidsgevoel.''


Bij het CBS stelt men ons gerust:

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/1998/34/gevaarlijk-afval

Niet alle soorten gevaarlijk afval zijn in deze cijfers opgenomen: verontreinigde grond, scheepsafvalstoffen en vervuild staalgrit blijven buiten beschouwing. Deze afvalstromen zijn namelijk zo groot, dat het beeld erdoor zou worden vertroebeld.


Normen wat betreft uitstoot gelden niet of nauwelijks in internationale wateren. Nederland verdient daar goed geld mee. Chemisch afval wordt gemixt met scheepsbrandstoffen en verhandeld.

https://www.milieucentrum.rotterdam.nl/site/beerput-nederland/

Havenbedrijven mengen illegaal en grote schaal chemische stoffen bij de scheepsbrandstoffen (blenden). De scheepsbrandstoffen worden hierdoor goedkoper en men komt op slinkse wijze van chemisch afval verlost wat vervolgens ook zeer lucratief is.


Maar Nederland bouwt een paar windmolens dus is heel duurzaam bezig.