@acht.zes @gomega @ATGC
Vermits ik via gsm werk ga ik in een geheel antwoorden op de feedback. Het kan tevens zijn dat ik me deels herhaal, excuses hiervoor ^^
@acht.zes
Natuurlijk begrijp ik dat vruchtensappen in overvloed geen goed idee is, het zou een goede aanvulling zijn wanneer je regelmatig groenten als komkommer, bloemkool of bv fruit als watermeloen nuttigt vanwege het zeer hoge watergehalte, vandaar dat ik niet specifiek fruitsap, vruchtensap vermeld. Ik bedoel dus geen geperst sap maar vochtige groenten/fruit eten. Uiteraard hoort daar nog water apart bij...
Ivm de chloor, ik ken inderdaad niet de samenstelling van het kraanwater in iedere regio, in Brussel waren mijn stellingen de jaren dat ik er woonde wel degelijk het geval, alsook bij ons in de regio is het meer de standaard fleswater te kopen mede doordat kraanwater zelfs tijdelijk verboden werd om groenten mee te wassen door de aangetroffen gifstoffen. Ook in fleswater bevinden zich de mineralen in waarover ik sprak, daarnaast wordt er wel degelijk fluoride in ons drinkwater gedaan, dus wanneer je dan chloor buiten beschouwing wenst te laten, blijft het feit dat de toevoeging van fluoride overbodig en zelfs bewezen schade brengt. Wat mij terugbrengt bij het feit dat naar mijn mening en naar wat je terug vindt in onderzoek wanneer je verder zoekt dat van de opties, zeker fleswater, maar ook kraanwater geen gezondere optie zijn tov gedeminiraliseerd water.
Daarbij hebt u het over niet schadelijke hoeveelheden chloor, maar iedere druppel is schadelijk, ik praat hier ook niet over dodelijke hoeveelheden na eenmalig gebruik maar over 'ongezond' na consequent gebruik.
Zwemt u in de zee vs een zwembad zal u ook voelen dat dit niet gezond is, uiteraard niet dodelijk.
Demi water is overigens gewoon hetzelfde als regenwater wat velen opvangen en niets mis mee is in tegendeel
Daarbij is het soort plastic waarvan die flessen gemaakt zijn minder vatbaar om microplastic deeltjes te lossen IH water. Wijzelf mikken op geen plastic meer dus halen spoedig dan ook een toestel in huis dat water filterd maar die kosten zijn zeer hoog voor een degelijk apparaat.
En om eerlijk te zijn, bij voorkeur indien mogelijk ga ik enkel in noodgeval naar de tandarts, want nee je kunt gewoon maar trachten je bewust te zijn van alles, dat de dingen die je zelf kunt en kunt bepalen, daarop kan aanpassen.
Je opmerking mbt het feit dat ik zou vinden dat er geen water meer gedronken moet worden begrijp ik niet zo, vermits ik daar toch niets over zeg? Ik geef aan dat naar wat ik gelezen heb de keuze voor gedeminiraliseerd water gemaakt zou moeten worden boven bv mineraalwater of kraanwater vanwege dus oa fluoride.
Ik begrijp dat een chemisch proces op zich geen boosdoener is, dat gebeurd in de natuur ook. Het probleem is dat men dit via taalgebruik verstopt voor de consument, men zet niet langer dat het een e nr is maar kiest een natuurlijk klinkende naam: dat op zich is verdacht, we hebben het hier niet over de overheid maar over een gebrek aan wetgeving waardoor bedrijven hier mee wegkomen: een multinational bedrijf is niet het schoolvoorbeeld van koosjer gedrag..
Er zijn wel degelijk onderzoeken die aantonen dat combineren van bepaalde e nrs combineren kankerverwekkend is terwijl deze in geïsoleerde vorm 'veilig' zijn.
Ook deze veiligheid is niet bewezen in longitudinaal onderzoek daar dit niet bestaat. Het is gebruikelijk dat de bewijslast ligt bij de bedenker van de hypothese, dewelke is: e Nrs zijn veilig. Anders kan iedereen eender wat op de markt brengen zonder aansprakelijkheid(wat in praktijk jammer genoeg constant het geval is). Ik moet in principe dus niet te bewijzen dat ze schadelijk zijn net als u niet hoeft te bewijzen dat er geen spaghettimonster ons vanuit de ruimte beheert.
E nrs zijn meestal/altijd ook concentraten/extracten. Dit zijn zelfs indien natuurlijke oorsprong hogere doseringen dan we normaal zouden binnenkrijgen: en zoals hier gesteld schaadt overdaad van eender welk product. Het gaat hier dan ook om consequent gebruik van deze producten en niet per uitzondering.
Ook buiten dit alles krijgt u indien u een product eet per definitie een ander product niet binnen. Een gevarieerde voeding is schaars in deze maatschappij en dat gaat hand in hand met gebruik van bvb smaakversterkers die zorgen dat consumenten minder verse kruiden gebruiken.
Een wetenschappelijke consensus is er niet omtrent deze producten door een tekort aan onderzoek, er is een verdeeldheid en er zijn lobbyisten, nogmaals dan is het wachten op bewijs van de producent en niet omgekeerd, en dit hoort kwalitatief onderzoek te zijn en geen gebiased onderzoek want zo is er uiteraard meer dan voldoende.
Ik zeg niet dat eender wie moet leven als ik, ik stel een vraag en wie mij daarom ad hominem aanvalt hoeft uiteraard niet te reageren, het gaat eventueel om een hypothese die ik stel indien u dat zo beter kan zien.
Volgens redeneringen hier als 'dan gaat u ook niet naar de tandarts' horen we allen dan ook maar in asbest huizen te blijven wonen en dat rookverbod mag weer omgekeerd worden, ook elektrische wagens en alle andere ommekeer die we maken is volgens die redenering nutteloos. Ik ga er niet verder op in, maar net als de toon, die eventueel intimiderend benoemd kan worden, zijn dit drogredeneringen die in een discussie niet gelden dus gelieve daarover in te lezen vooraleer je verder reageert.
Wat ik wil zeggen is: een zelfgekweekte tomaat uit een moestuin in een natuurgebied met goede lucht is gezonder dan een tomatenpuree met bewaarmiddelen in, en daarbij zijn de bewaarmiddelen op zich niet allemaal onschadelijk en degene die dat zogezegd wel zijn is onvoldoende bewijs voor: dus ik gebruik ze niet en vind het schandalig dat ze zo moeilijk te ontwijken zijn.
Ik vraag om tips hieromtrent aan anderen, en dit geld ook om bvb zeep of shampoo waar parabenen inzitten maar ook de nog niet schadelijk bewezen propylgroepen en dergelijke
Ik lees hier een reactie omtrent luchtkwaliteit en dat boeit me, wat doen we daartegen? In Polen zijn mensen die lucht zuiveren in huis omdat de kwaliteit daar een ramp is: ik zoek tips voor bvb zon zuiveringssysteem zelf te maken. Ik heb uiteraard niets aan 'nay sayers' die stellen dat de lucht nu eenmaal vuil is en we daar mee moeten leven.. reageer dan niet.
Indien u wel kwalitatief longitudinaal onderzoek vindt van een product dat veiligheid aantoont hoor ik het graag: bedenk wel dat dit niet betekent dat alle producten die onder de e nr codering of dergelijke vallen ook veilig zijn, dat is alweer een drogredenering die ik niet dien te verklaren denk ik..
(Zie bovenstaande voor mee uitgebreide reactie
![:)]()
)
@ATGC
Zoals ik hierboven ook al aankaart is dat inderdaad waar, ik ben het ermee eens dat het belangrijk is niet op angst af te gaan, maar verder te bouwen op wetenschap en gezond en logisch redeneren, echter bestaat er helaas nog geen wetenschappelijke consensus omtrent bv het onderwerp E-nummers, je vindt hier zowel onderzoek voor als tegen in, waarbij de artikels voor extra gepusht worden door de economie zoals dit bv ih begin van de anti-rook campagne nog geen uitsluitend onderzoek was en onderzoek dat roken niet linkte aan longkanker vaak gebiased of gesponsord was, is het pas na langere tijd en zeer veel overweldigend longitudinaal onderzoek dat er algeheel een andere consensus gevormd werd, waarbij dit ook duidelijk naar het publiek vertaald werd. Zo is er in het onderzoek naar E-nummers nog geen duidelijke consensus gevormd en net daarom , kies ik ervoor dat hetgene ik dus in de helft van de onderzoeken teruglees voor mij sterk genoeg is om te kiezen E-nummers zo goed als mogelijk te voorkomen.
(Zie hierboven voor meer uitgewerkte uitleg
![:)]()
)
@gomega
Ik kan het waarderen dat je je eigen bias opmerkt maar inderdaad je kunt onmogelijk alles vermijden, maar vanuit dat perspectief , waarom er zelfs over praten?
Ik denk dat het interessant is om vanuit het idee dat je vooral voor gezondheid gaat , dat de dichter bij de natuur de gezonder het voor de mens is. Het is dan interessant om na te denken wat en waarom we een bepaalde levensstijl verkiezen.