#1
Gay en vrede mee 🏳️🌈
Wat is je (seksuele) geaardheid en ben je daar blij mee?
1417 antwoorden
378 weergaven
18-5-2026
#2
Pedofilie is een zieke gedachten. Een pedofiel zal vroeg of laat 1x de fout in gaan. Pedofilen mogen van mij een brandmerk voor op zijn kop gedrukt krijgen. Lekker als schandpaal door het leven gaan. Vind het erg dat mensen pedofilie gaan accepteren door de denken maar hij kan er toch niks aan doen? Gaan we dat ook zeggen als ik een bank overval? Ben ik dan ook zielig?
#3
Dat is zoals het moet gebeuren.Ik begr.... En wie te ver gaat wordt tegenwoordig vervolgd.
#4
Ik ben er sinds een jaar achter dat ik panseksueel ben, ik heb dit wel enkele mensen in mijn omgeving verteld maar voel niet echt iets voor een ‘coming out’
#5
Ik ben blij met mijn geaardheid
Ik spuit liever 3 gaten vol dan 2
Ik spuit liever 3 gaten vol dan 2
#6
Kijk dat is nog eens logica! Wat vind je van deze? ☺️ Mooie rondingen niet?Ik ben blij met mijn geaardheid
Ik spuit liever 3 gaten vol dan 2
#7
Altijd zo poëtisch met woorden jij.Ik ben blij met mijn geaardheid
Ik spuit liever 3 gaten vol dan 2
#8
100% hetero. Maar ik vind sommige mannen ook wel mooi om te zien
#9
Beetje droogKijk dat is nog eens logica! Wat vind je van deze? ☺️ Mooie rondingen niet?
Bekijk bijlage 26913
Zolang me vuist erin past is het goed
#10
Quel enthousiasme...Gay en vrede mee 🏳️🌈
#11
En ik heb een probleem met het op 1 lijn zetten van homo met pedo.Ik heb daar weer moeite mee.
Dat men wel homo bv accepteert maar niet pedo.
@Mrloverdj had wel een punt. Zou liever het respect hebben doordat iemand me verteld wat die van me denkt, dan doet alsof deze me accepteert. Eerste kun je wat mee, tweede niet.
#12
En toch zou ik een pedofiel niet op mijn kinderen laten passen, maar iemand die homofiel is wel.Ik heb daar weer moeite mee.
Dat men wel homo bv accepteert maar niet pedo.
waarom? Geen idee eigenlijk. Misschien heb ik het vertrouwen er niet in dat diegene niet handelt naar zijn aard. Misschien omdat kinderen kwetsbaar zijn en zich niet kunnen verweren. Als een homo aan mij zou zitten kan ik hem nog een pets geven.
Ik accepteer elke geaardheid, maar er komt toch wel meer bij kijken dan alleen ‘aangetrokken zijn tot’
#13
noem het svp gewoon homoseksueel... net als biseksueel en heteroseksueel.homofiel
gay en homo ook prima termen.
en als je me kent mag je me nicht, flikker, faggot of (my personal favorite) mietje noemen.
homofiel wordt gebruikt door religieuze die sowieso problemen met lust en seks hebben.
deel daarvan is katholiek.
en we weten nu dus dat er ontzettend veel kinderen door priesters (en hoger binnen die en andere kerken) misbruikt zijn.
#14
Ik kan daar nergens zo wat over vinden.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Homofilie
Homofilie betekent gerichtheid op vriendschap met een persoon van het eigen geslacht. Anders dan bij homoseksualiteit hoeft er bij zo'n vriendschap geen seksueel verlangen op te treden.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Homofilie
Homofilie betekent gerichtheid op vriendschap met een persoon van het eigen geslacht. Anders dan bij homoseksualiteit hoeft er bij zo'n vriendschap geen seksueel verlangen op te treden.
#15
"Pan (god):Nooit eerder van gehoord, panseksualiteit.
Maar als ik een vrouw was, viel ik waarschijnlijk ook op vrouwen.![:tonguewink:]()
In ancient Greek religion and mythology, Pan (/pæn/; Ancient Greek: Πάν, romanized: Pán) is the god of the wild, shepherds and flocks, nature of mountain wilds, rustic music and impromptus, and companion of the nymphs. He has the hindquarters, legs, and horns of a goat, in the same manner as a faun or satyr. With his homeland in rustic Arcadia, he is also recognized as the god of fields, groves, wooded glens and often affiliated with sex; because of this, Pan is connected to fertility and the season of spring. The word panic ultimately derives from the god's name". (Wikipedia).
Griekse goden deden het echt overal mee, en soms in meerdere gedaantes.
#16
Heterofiel...!Ik kan daar nergens zo wat over vinden.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Homofilie
Homofilie betekent gerichtheid op vriendschap met een persoon van het eigen geslacht. Anders dan bij homoseksualiteit hoeft er bij zo'n vriendschap geen seksueel verlangen op te treden.
#17
Jij durft. Het is heterosexueel!Heterofiel...!![:upsidedown:]()
#18
Omdat kinderen niet in staat zijn zichzelf te verdedigen tegen volwassenen misschien? Vind het apart dat je zo denkt....Ik heb daar weer moeite mee.
Dat men wel homo bv accepteert maar niet pedo.
#19
Ik snap helemaal wat je bedoeld. Een pedofiel zal echter altijd een keer iets proberen denk ik. In mijn ogen is een pedofiel altijd gevaarlijk.*** Sorry lang verhaal, maar dit onderwerp
komt zo nu en dan terug, ontspoort dan nogal eens op een zeker moment, en ik ga er dus vast wat over zeggen als disclaimer.Excuses indien teveel herhaling.
Ik denk wel te snappen wat Dunne hier in heel weinig woorden zegt. Het is 100 procent begrijpelijk dat iemand (ook ik) een pedofiel liever niet op zijn kinderen laat passen. Je neemt het zekere voor het onzekere als ouder, tuurlijk! Denk dat Dunne dat ook zeker begrijpt, maar wat ze zegt is dat het jammer is dat de geaardheid (want dat is het!) pedofilie niet wordt geaccepteerd. Het heeft geen zin om een geaardheid te ‘bestrijden’, want hij bestaat. Door dat in het geval van pedofilie te ontkennen - zeg niet dat iemand dat hier doet trouwens - creëer je volgens mij een situatie die veel onveiliger/gevaarlijker is dan door dat niet te doen. Pedofilie is aangeboren en niet iemands schuld. Wat wél iemands schuld en zwaar aan te rekenen is (en dat moet dan ook zeker gebeuren, begrijp mij niet verkeerd) is als hij/zij er vervolgens actief wat mee doet. Dus door kinderporno te downloaden en/of een kind te misbruiken/aan te randen. Het is duidelijk dat dit verwerpelijk gedrag is omdat een kind geen consent kan geven laat staan zich kan verweren, dus het staat buiten kijf dat dat dit streng aangepakt moet worden.
De angst, woede en weerzin die gevoeld wordt bij alleen nog maar het idee dat iemand het op ‘onze’ kinderen gemunt zou (kunnen) hebben, is extreem groot onder mensen. Maar wat men in de argumentatie vaak vergeet is dat pedofilie niet gelijk staat aan pedoseksualiteit. Het eerste is een geaardheid, het tweede is een misdrijf. In de praktijk komt dit er (helaas voor deze mensen, want je zult het maar hebben) op neer dat iemand die pedofiel is, de rest van zijn leven moet spenderen in volledige seksuele onthouding, dat wil zeggen, als hij/zij geen aantrekking tot mannen of vrouwen van passende leeftijd ervaart. Zo iemand kan behandeling krijgen die erop gericht is acceptatie te vinden in een ‘aseksueel’ bestaan. Moeilijk? Ja zeker.
Maar JUIST hierom is het zo belangrijk dat pedofilie bespreekbaar wordt, zodat iemand die deze voorkeur heeft dit bij zichzelf herkent en erkent, en, het meest belangrijk: professionele hulp zoekt bij het leren begrijpen van en leren omgaan met zijn/haar seksualiteit zonder toe te geven aan de ware voorkeur. Er zijn in tegenstelling tot wat velen denken ook genoeg pedofielen die dit doen. Die hulp zoeken, inzien dat seksuele bevrediging bij minderjarigen zoeken op alle vlakken niet wenselijk en toegestaan is, en met de tijd leren om hun leven te leiden zonder dat zij misschien wel ooit seksuele bevrediging gaan vinden.
Als het woord pedofiel valt staan mensen vaak gelijk op hun achterste poten, begrijpelijk, dit onderwerp roept enorm hevige emoties op. Maar het moet echt niet worden vergeten dat pedofilie niet hetzelfde is als pedoseksualiteit. Door het voor mensen die met het eerste worstelen (maar geen kinderen pijn of trauma aan willen doen) onbespreekbaar te maken en het stigma zo groot te maken dat deze het liever voor zichzelf houden, wordt niet alleen de persoon met de pedofiele geaardheid benadeeld maar ook eventuele slachtoffers. Ik denk dat een pedofiel die niet geholpen wordt en zwijgt omdat-ie anders in elkaar getimmerd wordt, riskanter wordt dan een pedofiel die gehoord en behandeld wordt.
Correct me if I’m wrong @De Dunne als je dit helemaal niet bedoelde.
Open minded naar een geaardheid kijken die mogelijk gevaar oplevert voor weerloze slachtoffers heeft niets te maken met een ‘pedo-knuffelaar’ zijn (wordt hier absoluut niet gezegd maar ik heb zelf hier op het forum wel eens die verwensing gekregen) maar met het op de meest verstandige en minst schadelijke manier omgaan met iets waarvan we niet kunnen ontkennen dat het bestaat.
Veel pedofielen zijn willing om d.m.v. behandeling hun seksuele genot op te geven voor de rest van hun leven omdat ze een kind geen trauma willen geven. Deze mensen zijn geen monsters. Het worden pas monsters als ze handelen naar hun voorkeuren en dan wordt het een ander verhaal.
#20
Omdat kinderen niet in staat zijn zichzelf te verdedigen tegen volwassenen misschien? Vind het apart dat je zo denkt....
*** Sorry lang verhaal, maar dit onderwerp komt zo nu en dan terug, ontspoort dan nogal eens op een zeker moment, en ik ga er dus vast wat over zeggen als disclaimer.
Ik denk wel te snappen wat Dunne hier in heel weinig woorden zegt. Het is 100 procent begrijpelijk dat iemand (ook ik) een pedofiel liever niet op zijn kinderen laat passen. Je neemt het zekere voor het onzekere als ouder, tuurlijk! Denk dat Dunne dat ook zeker begrijpt, maar wat ze zegt is dat het jammer is dat de geaardheid (want dat is het!) pedofilie niet wordt geaccepteerd. Het heeft geen zin om een geaardheid te ‘bestrijden’, want hij bestaat. Door dat in het geval van pedofilie te ontkennen - zeg niet dat iemand dat hier doet trouwens - creëer je volgens mij een situatie die veel onveiliger/gevaarlijker is dan door dat niet te doen. Pedofilie is aangeboren en niet iemands schuld. Wat wél iemands schuld en zwaar aan te rekenen is (en dat moet dan ook zeker gebeuren, begrijp mij niet verkeerd) is als hij/zij er vervolgens actief wat mee doet. Dus door kinderporno te downloaden en/of een kind te misbruiken/aan te randen. Het is duidelijk dat dit verwerpelijk gedrag is omdat een kind geen consent kan geven laat staan zich kan verweren, dus het staat buiten kijf dat dat dit streng aangepakt moet worden.
De angst, woede en weerzin die gevoeld wordt bij alleen nog maar het idee dat iemand het op ‘onze’ kinderen gemunt zou (kunnen) hebben, is extreem groot onder mensen. Maar wat men in de argumentatie vaak vergeet is dat pedofilie niet gelijk staat aan pedoseksualiteit. Het eerste is een geaardheid, het tweede is een misdrijf. In de praktijk komt dit er (helaas voor deze mensen, want je zult het maar hebben) op neer dat iemand die pedofiel is, de rest van zijn leven moet spenderen in volledige seksuele onthouding, dat wil zeggen, als hij/zij geen aantrekking tot mannen of vrouwen van passende leeftijd ervaart. Zo iemand kan behandeling krijgen die erop gericht is acceptatie te vinden in een ‘aseksueel’ bestaan. Moeilijk? Ja zeker.
Maar JUIST hierom is het zo belangrijk dat pedofilie bespreekbaar wordt, zodat iemand die deze voorkeur heeft dit bij zichzelf herkent en erkent, en, het meest belangrijk: professionele hulp zoekt bij het leren begrijpen van en leren omgaan met zijn/haar seksualiteit zonder toe te geven aan de ware voorkeur. Er zijn in tegenstelling tot wat velen denken ook genoeg pedofielen die dit doen. Die hulp zoeken, inzien dat seksuele bevrediging bij minderjarigen zoeken op alle vlakken niet wenselijk en toegestaan is, en met de tijd leren om hun leven te leiden zonder dat zij misschien wel ooit seksuele bevrediging gaan vinden.
Als het woord pedofiel valt staan mensen vaak gelijk op hun achterste poten, begrijpelijk, dit onderwerp roept enorm hevige emoties op. Maar het moet echt niet worden vergeten dat pedofilie niet hetzelfde is als pedoseksualiteit. Door het voor mensen die met het eerste worstelen (maar geen kinderen pijn of trauma aan willen doen) onbespreekbaar te maken en het stigma zo groot te maken dat deze het liever voor zichzelf houden, wordt niet alleen de persoon met de pedofiele geaardheid benadeeld maar ook eventuele slachtoffers. Ik denk dat een pedofiel die niet geholpen wordt en zwijgt omdat-ie anders in elkaar getimmerd wordt, riskanter wordt dan een pedofiel die gehoord en behandeld wordt.
Correct me if I’m wrong @De Dunne als je dit helemaal niet bedoelde.
Open minded naar een geaardheid kijken die mogelijk gevaar oplevert voor weerloze slachtoffers heeft niets te maken met een ‘pedo-knuffelaar’ zijn (wordt hier absoluut niet gezegd maar ik heb zelf hier op het forum wel eens die verwensing gekregen) maar met het op de meest verstandige en minst schadelijke manier omgaan met iets waarvan we niet kunnen ontkennen dat het bestaat.
Veel pedofielen zijn willing om d.m.v. behandeling hun seksuele genot op te geven voor de rest van hun leven omdat ze een kind geen trauma willen geven. Deze mensen zijn geen monsters. Het worden pas monsters als ze handelen naar hun voorkeuren en dan wordt het een ander verhaal.