#1
Waterpijp zei:Play_bunny zei:Waterpijp zei:Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
Energie opwekken door middel van de natuur is natuurlijk een betere oplossing dan kerncentrales om energie op te wekken. Maar hoeveel windparken, zonnepanelen en all heb je dan wel niet nodig om genoeg energie op te wekken voor alle inwoners van Nederland?
Dan ga je volgens mij een heleboel horizonbederving krijgen, dat lijkt me ook niet de bedoeling eigenlijk.
En wat bedoel je met verkeerde doeleinden? Ik vind het maken van medicijnen en energie geen verkeerde doeleinden. Over welke doeleinden heb je het dan?
Ik vind dat je er eerst over mag praten als je er iets van af weet... jullie weten allemaal niet dat je echt niet zoveel zonnepanelen nodig hebt. Maar ey, ik probeer al niet meer om mensen zoals jullie over te halen om , zoals jullie het noemen, realistisch te denken.
Nog even over doeleinden van kerncentrales? bommen
Wie zegt dat ik er niets van af weet? dat zeg jij, maar dat is iets wat je niet weet!
Mijn vader heeft zonnepanelen op zijn huis staan, maar dat is echt niet genoeg om het hele huis van energie te voorzien. En het is wel een groot zonnepaneel (ok, ook een groot huis
Nederland maakt trouwens geen kernbommen. Als dat wel zou gebeuren, dan is er een mega probleem met de VS, en dat is iets waar nederland niet op uit is, aangezien de handelsstromen tussen Nederland en de VS voor Nederland heel belangrijk zijn.
