#1
Er is een groot verschil tussen jezelf verdedigen en iemand onder bedreiging vasthouden.
Natuurlijk mag je jezelf verdedigen, met proportioneel geweld, en ik weet zeker dat de rechter daarbij niet heel kinderachtig zal zijn. Als jij een inbreker van schrik KO slaat, of als je een met een mes bewapende inbreker met je hockeystick neer slaat waar hij iets aan overhoud denk ik niet dat je een serieus probleem zal hebben. Zelfs als je hem dood slaat en uit onderzoek of getuigen is duidelijk dat hij jou met een wapen bedreigde denk ik niet dat er verder een justitieel probleem is.
In dit geval lijkt het er echter op dat de inbreker al voldoende onder controle was, niet bewapend en er daarna op geslagen werd met buiten proportionele middelen. Natuurlijk kunnen we dat aan een krantenartikeltje niet goed beoordelen, maar er moeten wel grenzen zijn tussen zelfverdediging en zelfrecht.
Natuurlijk mag je jezelf verdedigen, met proportioneel geweld, en ik weet zeker dat de rechter daarbij niet heel kinderachtig zal zijn. Als jij een inbreker van schrik KO slaat, of als je een met een mes bewapende inbreker met je hockeystick neer slaat waar hij iets aan overhoud denk ik niet dat je een serieus probleem zal hebben. Zelfs als je hem dood slaat en uit onderzoek of getuigen is duidelijk dat hij jou met een wapen bedreigde denk ik niet dat er verder een justitieel probleem is.
In dit geval lijkt het er echter op dat de inbreker al voldoende onder controle was, niet bewapend en er daarna op geslagen werd met buiten proportionele middelen. Natuurlijk kunnen we dat aan een krantenartikeltje niet goed beoordelen, maar er moeten wel grenzen zijn tussen zelfverdediging en zelfrecht.
bah , nederland is bijna amerika, ze komen steeds closer, en we zijn bijna het einde nabij . Donker gedacht ? Nee hoor, want de chip in je bips bij geboorte kan nooit ver weg zijn .