#1
*onheilspellend geluidje*
Volgens mij zat Balkenende er achter!
Gelukkig maar dat het is meegevallen.
Volgens mij zat Balkenende er achter!
Gelukkig maar dat het is meegevallen.
Mislukte aanslag op vlucht Schiphol-Detroit
22 antwoorden
6 weergaven
18-5-2026
#2
Complotje?
Nederland op laten draaien voor deze gebeurtenis,
onoplettendheid van de werknemers,
gebruik van marijuana.
Nee.
Nederland op laten draaien voor deze gebeurtenis,
onoplettendheid van de werknemers,
gebruik van marijuana.
Nee.
#3
ligt er aan wat je voor mekaar wilt krijgen, als je mensen wilt bang maken lukt dat even goed met een 'bommetje' waarbij 10 doden vallen als bij 50 doden.
Natuurlijk zijn 50 doden net wat 'erger' maar de gedachte dat iemand in je vliegtuig een bommetje kan af laten gaan is voor veel mensen erg genoeg.
Natuurlijk zijn 50 doden net wat 'erger' maar de gedachte dat iemand in je vliegtuig een bommetje kan af laten gaan is voor veel mensen erg genoeg.
#4
Chris Pontius zei:ligt er aan wat je voor mekaar wilt krijgen, als je mensen wilt bang maken lukt dat even goed met een 'bommetje' waarbij 10 doden vallen als bij 50 doden.
Natuurlijk zijn 50 doden net wat 'erger' maar de gedachte dat iemand in je vliegtuig een bommetje kan af laten gaan is voor veel mensen erg genoeg.
Dit vergeten mensen denk ik over een half jaar. Als het vliegtuig echt neer was gestort dan was het mensen langer bijgebleven.
Maar ik vraag me dus af of het mogelijk was dat het hele vliegtuig neer zou storten.
#5
Geen idee.
Stel er zou een gat ontstaan bij de explosie, zou het dan vanwege drukverlies neerstorten?
Of is dat een typische film-cliché?
Want als een gat al voldoende is dan zou veel springstof alleen maar nutteloos zijn en de pakkans vergroten.
Stel er zou een gat ontstaan bij de explosie, zou het dan vanwege drukverlies neerstorten?
Of is dat een typische film-cliché?
Want als een gat al voldoende is dan zou veel springstof alleen maar nutteloos zijn en de pakkans vergroten.
#6
Chris Pontius zei:Geen idee.
Stel er zou een gat ontstaan bij de explosie, zou het dan vanwege drukverlies neerstorten?
Of is dat een typische film-cliché?
Want als een gat al voldoende is dan zou veel springstof alleen maar nutteloos zijn en de pakkans vergroten.
Een klein gat kan er inderdaad wel toe leiden dat de romp verscheurd wordt. Maar aangezien er alleen een minuscuul brandje was ontstaan lijkt het me sterk dat de hoeveelheid explosief die de Nigeriaan bij zich had die potentie had.
#7
lijkt me wel dat het een belangrijk verschil is hoe hoog ie vliegt. vlak voor de landing zal ie al laag zijn en druk verschil klein zijn.
In alle opzichten prutswerk lijkt mij![:)]()
In alle opzichten prutswerk lijkt mij
#8
prutswerk lijkt het me niet.
Het explosief dat de Nigeriaan tot ontploffing wilde brengen was ''tamelijk geavanceerd''.
#9
Chris Pontius zei:prutswerk lijkt het me niet.
Het explosief dat de Nigeriaan tot ontploffing wilde brengen was ''tamelijk geavanceerd''.
Maar toch prutswerk, neem aan dat hij meer schade aan wou richten. Liever wat ouderwetser maar wel goed dan geavanceerd en niet lukken. Maarja, opzich wel goed natuurlijk dat het niet echt gelukt is, altijd erg voor die onschuldige mensen. Wel vet dat er een nederlander heeft ingegrepen, hier in engeland, waar ik nu zit, is die jasper toch al een paar keer op het nieuws geweest. Met ik wist zeker dat het een terrorristische aanslag was dus ik spring er tussen verhaal. Hehe.
#10
^ wat hij zei, jadeadlock zei:De ontsteking was geen prutswerk. Een elektronische ontsteking is niet zo'n goed idee in een vliegtuig. Goede explosieven hoeven niet op te vallen bij de controles. Ontstekingen pik je er zo uit bij een scan.
#11
Ving iets op dat er gisteren weer een poging tot aanslag was geweest. Neger die zich een uur had opgesloten op de wc ?????
#12
Flameon zei:Ving iets op dat er gisteren weer een poging tot aanslag was geweest. Neger die zich een uur had opgesloten op de wc ?????
Ik denk dat dat deze aanslag is geweest.
het was ook een neger die ongeveer een 20min op het toilet zat.
#13
Chris Pontius zei:^ wat hij zei, jadeadlock zei:De ontsteking was geen prutswerk. Een elektronische ontsteking is niet zo'n goed idee in een vliegtuig. Goede explosieven hoeven niet op te vallen bij de controles. Ontstekingen pik je er zo uit bij een scan.![:)]()
Hoezo gebruik gewoon je mobieltje als ontsteking?
Of zeg ik nu iets achterlijks?
#14
acidboy zei:Chris Pontius zei:^ wat hij zei, jadeadlock zei:De ontsteking was geen prutswerk. Een elektronische ontsteking is niet zo'n goed idee in een vliegtuig. Goede explosieven hoeven niet op te vallen bij de controles. Ontstekingen pik je er zo uit bij een scan.![:)]()
Hoezo gebruik gewoon je mobieltje als ontsteking?
Of zeg ik nu iets achterlijks?
Ik ben geen techneut maar volgens mij heb je naast een verzender ook nog een ontvanger nodig. En die ziet er volgens mij wat bomachtiger uit.
#15
Hmmm
#16
Berbatov zei:Ik ben geen techneut maar volgens mij heb je naast een verzender ook nog een ontvanger nodig. En die ziet er volgens mij wat bomachtiger uit.
als je toch jezelf opblaast hoeft er geen verzender en ontvanger te zijn, alleen een ontsteker. Volgens mij kan alles waar een batterij in zit een ontsteker worden met simpel geknutsel. En moet het met meer ingewikkeld geknutsel best mogelijk zijn dat van een telefoon te maken zonder dat het zichtbaar is, zelfs met allerlei scans.
#17
Daar vergis je je in. Als het hierop aankomt moet je echt het KISS-principe gebruiken.Wacky zei:als je toch jezelf opblaast hoeft er geen verzender en ontvanger te zijn, alleen een ontsteker. Volgens mij kan alles waar een batterij in zit een ontsteker worden met simpel geknutsel. En moet het met meer ingewikkeld geknutsel best mogelijk zijn dat van een telefoon te maken zonder dat het zichtbaar is, zelfs met allerlei scans.
#18
Ik was toen in de States en zag het op het nieuws. Die kerel heeft de meest verschrikkelijke bijnaam gekregen; 'the underwear bomber'. Als terrorist zou ik zo niet de geschiedenis in willen.
#19
Ik vind trouwens dat we amerika eens moeten laten betalen voor die beveiligde vluchten naar hun land. Zijn het beetje zelf schuld niet ?
Maarja, dat kan je onze eigen burgertjes weer niet aandoen
Maarja, dat kan je onze eigen burgertjes weer niet aandoen
#20
De ontsteking was geen prutswerk. Een elektronische ontsteking is niet zo'n goed idee in een vliegtuig. Goede explosieven hoeven niet op te vallen bij de controles. Ontstekingen pik je er zo uit bij een scan.