Klopt, maar wat ik probeer te zeggen is dat we veel en vaak kopiëren van de Amerikaanse filosofie: bigger en more is Better... En andere gedachten en dat Nederland absoluut niet immuun is. Iedereen zegt al jaren (en klopt ook), wij zijn Amerika niet.. , maar als het misbruik van medicijnen betreft, maken we in meerdere Europese landen wel foutjes die herkenbaar lijken vanuit VS.Ook in Canada is het een ware epidemie.
Nouja in Nederland hebben we dus wel redelijk wat medicinaal gebruik van opioïden, maar zeer weinig misbruik van opioïden. Er zijn namelijk gewoon legitieme redenen om opioïden te gebruiken, voornamelijk als pijnbestrijding. Dat is niet automatisch misbruik.ls het misbruik van medicijnen betreft, maken we in meerdere Europese landen wel foutjes die herkenbaar lijken vanuit VS.
Pijnbestrijding kan met heroïne, Fentanyl en Oxycodon ed. Maar 20 jaar geleden werden de zeer verslavende pijnstillers amper voorgeschreven bij jongelui en daar is tegenwoordig een andere houding. Kan zijn dat de risicos beperkt blijven, maar ik schrok echt van de hoeveelheden die nu voorgeschreven worden in vergelijking met voor 2010.Nouja in Nederland hebben we dus wel redelijk wat medicinaal gebruik van opioïden, maar zeer weinig misbruik van opioïden. Er zijn namelijk gewoon legitieme redenen om opioïden te gebruiken, voornamelijk als pijnbestrijding. Dat is niet automatisch misbruik.
Kan ik me ook voorstellen maar niet alleen om de prijs. Het voelt daarnaast ook 1000 keer beter en als je echt enkel MDMA hebt denk ik dat het misschien nog beter voor je is ook dan 50 euro aan drank in je gieten. Al kun je dit waarschijnlijk moeilijk vergelijken.Ik denk ook dat het drugsgebruik van jongeren door de alsmaar stijgende prijzen van alcohol toeneemt. Voor een avondje stappen (en zeker in een groep) ben je al snel meer dan 50 Euro kwijt. Een pilletje xtc (zag ik onlangs in een video want ik gebruik niet) kost misschien net 4 Euro.. Dan kan ik wel voorstellen dat een tiener liever een pilletje neemt om een avond plezier te hebben. Verstandig is het niet maar ik kan me er best iets bij voorstellen.
Dan is het wel te hopen dat ze het spul hebben getest voordat ze iets nuttigen.Het voelt daarnaast ook 1000 keer beter en als je echt enkel MDMA hebt denk ik dat het misschien nog beter voor je is ook dan 50 euro aan drank in je gieten. Al kun je dit waarschijnlijk moeilijk vergelijken.
Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.
Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medisch voorgeschreven oxycodon is niet waar mensen aan overlijden.
Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen.
Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld.
Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie.
We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat.
Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter.
Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Ook drugstests om te kijken of er fentanyl of andere vervuilingen in je heroïne zitten ZIJN VERBODEN.
Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt.
De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.
Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.
Ook in Nederland meer drugs en aanslagen in kleinere steden nu.De war on drugs faalde ook in Antwerpen en Brussel. Nu komt die naar de kleinere steden
Ik denk ook dat het drugsgebruik van jongeren door de alsmaar stijgende prijzen van alcohol toeneemt. Voor een avondje stappen (en zeker in een groep) ben je al snel meer dan 50 Euro kwijt. Een pilletje xtc (zag ik onlangs in een video want ik gebruik niet) kost misschien net 4 Euro.. Dan kan ik wel voorstellen dat een tiener liever een pilletje neemt om een avond plezier te hebben. Verstandig is het niet maar ik kan me er best iets bij voorstellen.Doktoren hebben steeds minder tijd per patiënt, wachttijden lijken op te lopen in de verslavingszorg.. en ik zie dat er een gevaarlijke trend te bespeuren is.. Ik hoop dat ik fout zit hoor!
Ja, en voor een groot deel te vermijden, maar de VS willen graag verslaafde mensen nog harder de put in trappen net zo lang tot ze doodgaan of levenslang in de bak zitten.Meer dan 110.000 doden in de US in een jaar.. . Ik heb al heel wat video's gezien over de Fentanyl crisis in de USA.
Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.Nederland heb ik wat onderzocht aangaande voorschriften van Oxycodon ed over de laatste 10 jaar. Mijn conclusie: Nederland is ver van voorbereid op wat kan komen.
Zie ook:Dan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.
Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medische recepten voor oxycodon zijn niet waardoor mensen overlijden.
Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen. Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld. Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie. We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat. Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter. Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt. De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.
Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.
anderetijden.nl
Zo lang er met het opsluiten van 'criminelen' in gevangenissen in Amerika geld verdiend kan worden door de rijke bovenlaag / elite van Amerikanen zal er geen steek veranderen in dat land. De war on drugs levert nu eenmaal geld op voor bepaalde lieden in de top daar.De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.
Ik geef je volkomen gelijk met de gedachte dat het in Amerika veel ernstiger is en dat ik er ook vanuit ga, dat Nederland het beter doet. Maar...Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed.
Fraai die docu. Wat een hel moet dat geweest zijn. Ik kwam rond 2010 wel eens in die tunnel maar die was toen hermetisch afgesloten enen:
De Hel van Hoog Catharijne - Andere Tijden
In Amerika bestaat er nauwelijks heroïne meer echt maar heel weinig staten is nog heroine te vinden en dat is alsnog versneden met RC opiodenDan stip je gelijk mijn grootste ergernis aan wat betreft de berichtgeving over de opioïde-crisis in de VS.
Het algemene discours is om Purdue Pharma ervan te beschuldigen dat ze actief oxycodon hebben gemarket, waardoor er heel veel mensen verslaafd zijn geraakt. Nou wil ik dat niet direct weerspreken, maar de medisch voorgeschreven oxycodon is niet waar mensen aan overlijden.
Wat heel vaak over het hoofd wordt gezien is het stelsel van wet- en regelgeving in de VS dat de opioïdecrisis doet oplaaien. Allereerst zijn artsen verplicht om direct te stoppen met het voorschrijven van opioïden zodra iemand lichamelijk afhankelijk is. Doen ze dat niet, dan worden de artsen gezien als drugsdealers en kunnen ze 30 jaar de bak in verdwijnen. Daardoor krijg je de situatie dat opioïden eerst als pijnstiller verstrekt mogen worden, maar zodra dat leidt tot afhankelijkheid, dat mensen verplicht worden om cold turkey af te kicken, ondanks dat het onnodig is om mensen op te zadelen met zoveel bijwerkingen.
Dan heb je in de VS ook nog een afwezig zorgstelsel, waardoor toegang tot de verslavingszorg alleen is voor mensen met veel geld.
Tegelijkertijd is de VS betrokken in allerlei smerige internationale spelletjes waarbij actief de productie van drugs wordt aangemoedigd in regio's van strategisch belang, om zo guerillabewegingen te kunnen voorzien van geld en wapens. Als je me niet gelooft, ga maar eens wat lezen over de Iran-Contra-affaire, en kijk nog eens de film Kill The Messenger. Komt erop neer: overheidsdiensten in de VS zijn zelf ook betrokken bij het aanjagen van heroïne-productie en distributie.
We weten bovendien dat de beschikbaarheid van heroïne stijgt doordat mensen user-dealers worden. Kort gezegd gaan mensen zelf heroïne dealen om in hun dagelijkse gebruik te voorzien. Zo ontstaat juist door criminalisering een dynamiek waarbij er steeds meer heroïne beschikbaar is op straat.
Door de hoge straffen die staan op drugssmokkel, zoeken leveranciers naar steeds sterkere middelen (zoals fentanyl), waarbij je slechts nog 1 kilo hoeft te smokkelen voor honderd duizenden doses. Dan wordt de pakkans dus een stuk kleiner. Maar de kans op overdoseringen wordt natuurlijk groter.
Veel Amerikaanse staten reageren daarop door het anti-overdosismiddel naloxone te verbieden. Dat is een injectiespuit waarmee je direct een overdosering kunt tegengaan, en is dus een levensreddend middel. Je leest het goed: DAT IS VERBODEN. Ook drugstests om te kijken of er fentanyl of andere vervuilingen in je heroïne zitten ZIJN VERBODEN.
Vervolgens is er vanuit Europa allerlei bewijs wat wel werkt tegen een opioïde-crisis: namelijk gebruikersruimten onder medische supervisie (zodat mensen geen fatale overdosering hebben), verstrekken van gratis farmaceutisch geproduceerde heroïne, aanbieden van verslavingszorgtrajecten (inclusief toediening van methadon), sociaal-maatschappelijk werkers die mensen helpen aan een huis en inkomen. Dat is wat in Nederland en Zwitserland is gedaan, en dat is ook precies wat heeft gewerkt.
De VS negeren dit bewijs en blijven vasthouden aan hun criminaliseringsaanpak, terwijl dus overduidelijk is dat die leidt tot honderdduizenden doden.
Het is waar dat in Nederland de diensten voor heroïneverslaafden steeds verder zijn uitgekleed. Dus ja, als hier meer heroïne gebruikt gaat worden dan moeten die diensten verder opgeschaald worden. Maar verder heeft Nederland juist een beleid wat enorm goed heeft gewerkt. Dus ik vind het totaal onterecht om te zeggen dat Nederland onvoorbereid is op Amerikaanse situaties. Het is andersom: de VS weigert te leren van wat Nederland heel netjes heeft gedaan.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."