8x meer teer in wiet?

Ik wacht nog steeds met twijfelachtige spanning tot ik de site kan bezoeken.

Verder weet ik dat de regering of het kabinet geen bewijzen of eerlijke rapporten hoeft te hebben om wetten door te voeren. Het kan wel als argument gebruikt worden, maar wanneer er groen licht is gegeven voor de wet gaat deze er door komen.

Ook weet ik niet over welk rapport van Trimbos je het hebt dat ze jou als grove fout hebben toegestuurd, maar op de website zijn bijna alle rapporten vrij te lezen.
Ook die over THC-concentraties in wiet/nederwiet....
Hier gratis te downloaden (pdf bestandje)http://www.trimbos.nl/webwinkel/pro...-nederwiet-en-hasj-in-nederlandse-coffeeshops

En waarom ga je tegen het Trimbos in? Ook zei hebben tegen de overheid verteld dat de THC percentages stabiliseren en ze hebben ook gelobbyed tegen de 15% regelgeving..

Verder vind ik het wel erg goed dat je je zo inzet voor de cannabis beweging!
Maar is het geen verspilde moeite en loop je niet achter de feiten aan?
Een aangetekende brief naar het kabinet schrijven lijkt mij niet heel erg veel zin hebben...

Wat ik bedoel te zeggen is...

Het Kabinet wou inderdaad het Cannabis verbieden of véél strengere maatregelen nemen.

Dit besluit mocht alleen komen, wanneer de bevindingen/argumenten konden worden aangetoond.
Dit is ook de reden waarom het Kabinet, het Trimbos-Instituut heeft gevraagd voor een onderzoek (Er werden al onderzoeken gedaan op verzoek van de Overheid).

Na aanleiding van dit rapport, heeft het Kabinet haar besluit genomen.

Net als de website van het Trimbos-Instituut, verwijst het onderzoeksrapport naar oude onderzoeken, die allen al hersteld zijn, naar waarheid.

Tevens, als je het onderzoeksrapport leest, dan zie je al veel verdraaide waarheid erin terug.
(Als je de achtergrond van Cannabis tenminste kent).

BTW, het onderzoeksrapport waar jij naar verwijst, betreft de THC concentratie van 2009-2010.

Ik heb het over het onderzoeksrapport van juli 2011, wat op verzoek van het Kabinet was uitgevoerd.
Dit rapport is niet gratis te downloaden, maar kun je online bestellen, via hun website.

Zie nu inderdaad dat het een verouderd rapport betreft. (wat ook al op verzoek van de overheid is uitgevoerd).

Ik ken de achtergrond van cannabis vrij goed, en uiteraard staan er twijfelachtige punten in.

Maar sorry, iemand die deze effecten van cannabis gebruik als mythes ziet vind ik zelf niet erg onderlegd in de kennis over dit middel:

SmokersOfFortune zei:

Mythes:
• Cannabis veroorzaakt (long)kanker
• Cannabis veroorzaakt hersenbeschadiging
• Cannabis tast het “korte termijn” geheugen aan
• Cannabis maakt je lui
• Cannabis is verslavend
• Cannabis is schadelijk voor de gezondheid
• Cannabis leid tot Hard Drugs
• Cannabis behoort tot Soft Drugs

Klik om te vergroten...

Uiteraard zijn het geen dingen die vanzelfsprekend zijn wanneer er sprake is van gebruik van cannabis, maar het zijn zeker dingen die voorkomen.

LOL, Ik geef ook niet aan dat de Mythes die ik vermeld heb op dit forum de Mythes betreft die het Trimbos-Instituut heeft aangekaart in hun onderzoek.

1. Het Trimbos-Instituut gebruikt verouderde bronnen, die al hersteld zijn naar waarheid in recentere onderzoeken.

2. Het verdraaien/buigen van de waarheid m.b.t. Cannabis en de stoffen in Cannabis.

3. Het onderzoek zelf is tevens op een verkeerde methode uitgevoerd.

Uit dit onderzoek en de standpunten van de overheid, blijkt dat zij te weinig tot géén kennis bezitten tot de Cannabis plant.

Cannabis zelf wordt in een verkeerd daglicht gezet, terwijl niet Cannabis schuldig is aan de "problemen", maar de Telers, Dealers & Gebruikers.

Telers die géén verstand hebben van Cannabis (met de motto: "Het is onkruid, dus het groeit toch wel").

Dealers die géén verstand hebben van Cannabis (met de motto: "Zolang ik maar winst maak").

Gebruikers die géén verstand hebben van Cannabis (met de motto: "Wiet = Wiet, zolang ik er maar stoned van word").

Het is zéér gemakkelijk om van een Cannabis plant "schadelijke wiet" te produceren.
Het eist enige kennis en ervaring, om van een Cannabis plant "gezonde wiet" te produceren.

PepTalk zei:

Zie nu inderdaad dat het een verouderd rapport betreft. (wat ook al op verzoek van de overheid is uitgevoerd).

Ik ken de achtergrond van cannabis vrij goed, en uiteraard staan er twijfelachtige punten in.

Maar sorry, iemand die deze effecten van cannabis gebruik als mythes ziet vind ik zelf niet erg onderlegd in de kennis over dit middel:

SmokersOfFortune zei:

Mythes:
• Cannabis veroorzaakt (long)kanker
• Cannabis veroorzaakt hersenbeschadiging
• Cannabis tast het “korte termijn” geheugen aan
• Cannabis maakt je lui
• Cannabis is verslavend
• Cannabis is schadelijk voor de gezondheid
• Cannabis leid tot Hard Drugs
• Cannabis behoort tot Soft Drugs

Klik om te vergroten...

Uiteraard zijn het geen dingen die vanzelfsprekend zijn wanneer er sprake is van gebruik van cannabis, maar het zijn zeker dingen die voorkomen.

Klik om te vergroten...

Nu ik jouw reactie beter heb gelezen, het volgende.

De Mythes die je geciteerd hebt, betreffen de meest bekende Mythes van Cannabis, wat bij de meeste mensen als feiten zijn achtergebleven.
Ook moet ik toegeven dat er inderdaad sprake is van een aantal beweringen rondom Cannabis maar, nogmaals dit betreft niet het Cannabis zelf maar, door onvoldoende tot géén kennis van de Telers.

Ik ken iemand die rookte alleen het goedkoopste wiet en voor hem is net als de meeste gebruikers, wiet gewoon wiet.
Hoewel hij nooit Cannabis rookte met een hoog THC gehalte, heeft hij verschillende "Psychoses". Dit is niet gekomen door de Cannabis zelf, maar door het géén ervaring hebben, van wat hij rookt. (Wanneer hij Wiet met schimmels had en het goed smaakte, rookte hij het gewoon).
Voor hem is Wiet gewoon Wiet en hoe meer hij krijgt voor minder geld, des te beter.

Ik rook ruim 13 jaar wiet en ik kies alleen voor kwaliteit en kwantiteit is voor mij niet belangenrijk (ik leg liever 30 euro neer voor een gram goede wiet dan 10 euro voor een gram slechte).

In tegenstelling tot de andere persoon, rook ik juist wiet met een hoge THC gehalte en toch géén problemen (ligt echt duidelijk niet aan de THC gehalte).
Ik rook wiet vanaf 17.3% THC (WW Original) en meestal alleen Haze soorten tussen de 20-23% THC. Voor pijnstillers, rook ik echter Cannabis met een veel lager THC gehalte en een hoog CBD gehalte.

En om mij niet onderlegd te noemen, op het gebied van Cannabis kennis is wel erg laag en helemaal de reden daartoe (het publiceren van een aantal bekende mythes).

In tegenstelling tot de meerderheid, wil ik de achtergrond weten van Cannabis, voordat ik ermee begin en weten wat ik rook. (Vorige week toevallig weer in Amsterdam geweest en raad eens... WIET MET SCHIMMELS).
Toch ging het wiet erg hard bij de Coffeeshops en hoorde je de mensen tevreden zeggen dat zij helemaal van de kaart waren en in tijden niet meer zo'n goede wiet joint hadden gerookt (Géén greintje kennis op het gebied van Cannabis).

Blijkbaar ben ik een teler die geen verstand heb van cannabis.
Het is inderdaad onkruid dat toch wel groeit.

Juist met die gedachte kweken levert gezonde en schone wiet op.

En dat shops wiet verkopen met een schimmel erin zorgt echt niet voor de psychoses, verslavingen of sociaal-emotionele achterstanden...

En je hebt zeker gelijk dat tegenwoordig de meeste gebruikers alles gewoon roken, maakt niet uit wat, om maar stoned te worden. Dat THC percentages bijdragen aan het krijgen van een psychose of andere psychologische problemen is ook zeker onzin.

Maar ik zou toch graag van jou willen weten hoe jij weet dat je wiet rookt met precies 17,3% THC.. Alleen maar omdat het originele white widow is? Dus je gaat af wat breeders vertellen over hun strain..? Elke kweek, ook al is deze op exact dezelfde wijze uitgevoerd als een voorgaande heeft andere resultaten. Ook de medi wiet waarbij verteld word dat het altijd van gelijke kwaliteit is.

Ik geef je gelijk dat je sommige problemen veroorzaakt door blowen kan terugleggen naar de gebruiker, teler of dealer.. Maar zeker niet alles. Cannabis blijft een drugs, met alle bijkomende voor- en nadelen.

Sommige mensen zijn alleen te kortzichtig of naief om die nadelen te kunnen erkennen.
Juist door ze te erkennen kun je er EERLIJKE voorlichting over geven, zodat die nadelen aangepakt kunnen worden.

Zeggen dat het roken van cannabis geen longkanker kan veroorzaken is hetzelfde als de holocaust ontkennen.

Wat je zelf al aangeeft, ben je een teler die er blijkbaar géén verstand ervan heeft.

1. Cannabis is onkruid, wat niet zomaar groeit.

Ten eerste is Cannabis zéér gevoelig voor stress, schimmels, ziektes en ongedierte.
(Tegenwoordig zijn er sterkere soorten, die hier meer tegen bestand zijn).

Wanneer je niet de juiste lichtschema aanhoud, word door stress de groei beïnvloed, waardoor de oogst hieronder lijd.

2. Cannabis is een "Tropische" plant, wat "aandacht" nodig heeft.

Je kunt niet verwachten van Cannabis dat je zaden plant en dat de natuur vervolgens het werk doet. Cannabis heeft nog altijd de juiste omgeving nodig (Warmte, Ventilatie, Lichturen, ect).
En dan komt er ook nog het water en voeding erbij.

De gedachte dat het onkruid is wat toch wel groeit, levert dus géén "gezonde" wiet op. Juist de mensen met deze gedachte zouden zich moeten verdiepen in het telen van Cannabis.

Wat betreft de schimmels, heb ik niet aangegeven dat dit voor Psychoses, Verslaving of Sociaal-emotionele achterstanden zorgt.
Het enigste wat ik heb gedaan, is een persoon vergelijken die op maand basis minder gebruikt dan ikzelf en verschillende problemen heeft, doordat hij kiest voor kwantiteit i.p.v. kwaliteit.
In dit voorbeeld heb ik aangegeven dat THC niet bijdraagt aan Psychoses, wat volgens het Trimbos-Instituut dus wel het geval is.

Wat ik aangeef met WW Original, is dat deze de potentie heeft van een THC gehalte van 17.3%.
Dit wil inderdaad niet zeggen dat het bij elke teelt hetzelfde is maar, de teler heeft hier wel degelijk invloed op.
In de tijd dat ik naar de High Live beurs ging, heb ik 2x een sample afgegeven van WW Original en alle twee de keren was het ongeveer gelijk. Dit betrof zaadjes uit dezelfde zak en dus niet een andere generatie (ga ik tenminste niet vanuit).
Wat alleen met de percentages van de stoffen bedoelt word, is dat de Cannabis plant de potentie heeft om deze percentage te behalen. (Tenzij de plant word gemanipuleerd, zodat de THC gehalte word opgekrikt).

En wat betreft je opmerking over dat Cannabis (long)Kanker veroorzaakt...

Uit eerdere onderzoeken is gebleken dat (long)Kanker werd geassocieerd met het roken van tabak. Mensen die rookten en Cannabis gebruikten, hadden géén kanker of gemuteerde kankercellen, in tegenstelling tot mensen die alleen tabak rookten.
Er was alleen nooit een diepgaand onderzoek verricht tussen de associatie tussen (long)Kanker en Cannabis.
In 2007 werd deze onderzoek gestart en in 2009 kwam de bevestiging, dat Cannabis géén (long)Kanker kan veroorzaken. (Doe eerst onderzoek voordat je met woorden begint te smijten).

En om terug te komen op het géén verstand hebben van Cannabis telen, kan ik zeggen (na het lezen van je posts), dat je er inderdaad géén verstand van hebt.

Wie aan iemand probeert wijs te maken, dat het roken van Toprot géén kwaad kan, maar word afgeraden, heeft inderdaad géén benul waar hij/zij over praat.
Het is algemeen bekend dat het roken van schimmels, schimmels in de longen veroorzaakt (in dit geval Longemfyseem).

Oké je hebt me helemaal overtuigd.

Vanaf nu aan zal ik stoppen met het biologisch en natuurlijk kweken, aangezien me dit toch geen schone wiet gaat opleveren.

Een kleine note: Aan voedings en lichtschema's doe ik niet.
Ik kweek buiten, en kijk naar de plant wat ze nodig heeft.
Mijn ervaring is dat wanneer je zo min mogelijk zorgt voor balansverstoring in de voedingsbodem en omgeving dat je erg gezonde planten overhoudt.

Verder heb je helemaal gelijk, je krijg van het gebruik van cannabis geen longkanker.

Maar waar heb ik gezegd dat het roken van toprot geen kwaad kan??
Want in dat geval zal ik mezelf inderdaad even voor m'n kop slaan, want het roken van schimmels kan inderdaad longemfyseem veroorzaken.

En wil je me, om de discussie af te sluiten, eens de punten op noemen wat het verschil maakt tussen schone en vervuilde wiet?
Waar word je nou niet ziek van, en waar wel?

Want op het moment dat er door een ervaren en onderwezen persoon als jouw gezegd word dat wiet die totaal z'n gang heeft kunnen gaan géén goede, schone en gezonde wiet is snap ik er geen bal meer van...

Ten eerste heb ik niet gezegd dat Biologisch kweken slechte wiet produceert. Integendeel Biologisch kweken is juist goed maar, je moet wel weten waar je mee bezig bent als kweker zijnde, zeker wanneer je buiten teelt.

Ik kan niet oordelen over jouw buitenteelt, omdat ik simpelweg niet heb gezien hoe jij het kweekt en de omgeving ervan.
Voor buitenteelt moet je met een aantal zaken rekening houden.

Over die post kom ik later op terug, aangezien ik deze eerst moet opzoeken.

Verder ga ik niet in op je vragen, aangezien ik niet mijn website content hier op het forum ga plaatsen. Wacht maar tot de website online staat.

ik heb de laatste keer iets geleden da 1jointje gelijk is aan 7 cigaretten omdat je door de hoogeverbrandings stuikt dus door de teer op je wiet stel voor je hebt nooit gerookt nooit geblowd en je rookt een cigaret ga je toch ook draaien dat is ook zo bij een jointje het zijn onze longen die de THC opnemen door de longblaasjes

Waar blijft ie nou met ze website? was ook wel benieuwd...
komt volgens mij niets meer van huis.

blowfish zei:

ik heb de laatste keer iets geleden da 1jointje gelijk is aan 7 cigaretten omdat je door de hoogeverbrandings stuikt dus door de teer op je wiet stel voor je hebt nooit gerookt nooit geblowd en je rookt een cigaret ga je toch ook draaien dat is ook zo bij een jointje het zijn onze longen die de THC opnemen door de longblaasjes

Klik om te vergroten...

Uh, ja... Jouw post begrijp ik helemaal!

Een jointje staat gelijk aan zeven sigaretten door de ' hoogeverbrandings stuikt dus door de teer op je wiet' ?

mandragora zei:

Waar blijft ie nou met ze website? was ook wel benieuwd...
komt volgens mij niets meer van huis.

Klik om te vergroten...

Mja, zo'n vermoeden had ik al..

Mocht de site er komen is het zo'n super pro wiet propaganda site met een hoop (positief of negatieve) bullshit over wiet en het gebruik ervan..

naar bewijzen zullen we dan moeten gissen vrees ik.
hij doet ook gewoon studie vanop internet dus geen 100% betrouwbare bron lijkt me, de ene site zegt dit de andere dat.
wss een broodje aap verhaal, anders had ie allang komen uitpakken met ze site.

grts