#1
jaja ok, tis al goed. Sorry voor het gezeur, het zijn nu eenmaal geen hoogdagen voor mij, en had ff nood om me af te reageren.
Zal er ooit nog wel mee kunnen lachen, wees gerust
Zal er ooit nog wel mee kunnen lachen, wees gerust
jezus...
100 antwoorden
41 weergaven
18-5-2026
#2
Trouwens, suiker lijkt me veel zwaarder dan coke ook?
#3
barbara1976 zei:wie zegt er dat ik 32 jaar ben , wow, ik wist da ik door da bont en blauw gezicht van me er nie goe uit zag maarre 32??duh..
Doe maar spottend, ieder mens heeft zijn breekpunt in zijn leven, en als je da pathetic noemt dan heb je zelf nog de fuck mee gemaakt in je leven en hou je beter je bek.
het is enkel nie leuk op ne moment da ne mens denkt zijn absoluut dieptepunt bereikt te hebben, dan nog eens dr een wijsneus int zak gezet worden.
maar ok over uw voorstel is te onderhandelen
mm geen 32 en dan helemaal zelf verzonnen seg 1976? ik denk dat gij wel 32 bent en sterker nog volgens mij heel stiekem verslaafd en durfde dat gewoon niet tegen uwe vriend zeggen. dat dieptepunt moet je dan vooral met coke verzachten. ik ben er bijna 33 meiske maar ik zal nooit mensen in het midden van de nacht opbellen om aan dope te komen en mocht het dan toch al ooit zover komen dan ben ik wel zo slim om eerst te testen voor dak iets betaal. om Allo Allo ff te spelen "You Stupid Woman"...
barbara1976 zei:Barry, ik weet nie hoe het leventjee jou al behandeld heeft,maar believe me :de mentale schade tgv in elkaar geslagen te worden is best nog relatief te noemen vanuit mijn standpunt gezien
mm oordelen doet ge ook wel heel snel... hoe weet gij nu wat voor leven dat Barry nu al gehad heeft. Meeste mensen hier op DF hebben een EMOTIONELE RUGZAK bij (ik ook)...Gij bent iemand die in zelfmedelijden zwelgt. hebde ook al op andere manier aan uwen dope gekomen misschien? ik geef u ne goeie raad. als het leven dan zo kut is gade beter een bezoekske brengen bij meneer dokter en vraagde anti-depressiva ipv u geld nog wa te verkwisten aan zon overrated hoerendope (my opinion of coke sorry)
@ ARMANI7 & MIDWAY : awel sé lot ons samen is een pint gaan drinken zien ik jullie ook eens live!!!
@ BARRY : VERGEEEEET BARBARAAAA, ZE VERDIEND JE LIEFDE NIET!!!
ow ja en Barbara als ge eens wil zien hoe hard dat ik hier al klop heb gekregen en dat er met mij gespot is op DF.. moete eens zoekfunctie gebruiken en op DOODKAPJE zoeken
#4
barbara1976 zei:Barry, ik weet nie hoe het leventjee jou al behandeld heeft,maar believe me :de mentale schade tgv in elkaar geslagen te worden is best nog relatief te noemen vanuit mijn standpunt gezien
is het antwoord van iemand die nog niets heeft meegemaakt.
geloof me dat is het wel en je auto ongeluk is shit tegenover dat
#5
dealen mag niet via het forum, dat wist je dus al op voorhand barabara ![:wink:]()
eignelijk heeft die armani je goed in de zak gezet en hij heeft zelf niets misdoen, want een gram suiker verkopen is niet dealen
wel een kut voor jou natuurlijk, maja eigen schuld zeker?
eignelijk heeft die armani je goed in de zak gezet en hij heeft zelf niets misdoen, want een gram suiker verkopen is niet dealen
wel een kut voor jou natuurlijk, maja eigen schuld zeker?
#6
DarkScope zei:erwin krol zei:en Barbara, wat heeft Jesus er nou Godverdomme mee te maken?!
Precies, Jezus had altijd goeie shit.
eej das echt zo zene. ik heb nen buddy die ik jezus noem en die heeft idd altijd goeie shit... maar ik nog betere
#7
man man man toch...
waar gaat de wereld heen?![:confused:]()
Tsss coke verkopen dat eigenlijk suiker is.
1woord: ZIELIG !
waar gaat de wereld heen?
Tsss coke verkopen dat eigenlijk suiker is.
1woord: ZIELIG !
#8
pilliewilly zei:tsjah je kan er mss nog een taart van bakken achteraf..
Haha duur taartje dan.
#9
JuliaLenco zei:Trouwens, suiker lijkt me veel zwaarder dan coke ook?
een gram blijft een gram
#10
Kvind het toch stom dat je er 60 euro voor hebt gevraagd.
#11
El Retro zei:Kvind het toch stom dat je er 60 euro voor hebt gevraagd.
nja vond het gewoon compleet om er dan nog 60 euro voor te vrage
#12
When he uses all of his rights to oppress the weak, to plunder the weak, he is therefore doing the most natural thing in the world. If our common mother had desired this equality that the weak strive so hard to establish, if she had really wanted the equitable division of property, why should she have created two classes, one weak, the other strong?
Has she not, with this distinction, given sufficient proof that her intention was that it should apply to possessions as well as bodily faculties? Does she not prove that her plan is for everything to be on one side, and nothing on the other? And that precisely in order to arrive at the equilibrium that is the sole basis of all our laws, for in order that this equilibrium may exist in nature, it is not necessary that it be made to establish it. Their equilibrium upsets that nature. What, in our eyes, seems to go against it, is exactly that which, in hers, establishes it. And for this reason, it is from this lack of balance, as we call it, that are produced the crimes by which she establishes her order. The strong seize everything; that is the lack of balance, from man's point of view. The weak defend themselves and rob the strong; there you have the crimes which establish the equilibrium necessary to nature Let us therefore not have any scruples about what we can filch from the weak, for it is not we who are committing a crime. It is the act of defense, or vengeance, performed by he which has that character.
By robbing the poor, dispossessing the orphan, usurping the widow's inheritance, man is only making use of the rights he has received from nature. The crime that consists in our profit from them, the penniless wretch that nature offers unto our blows is the prey she offers the vulture. If the strong appear to disturb her order by robbing those beneath them, the weak reestablish it by robbing their superiors, and both are serving nature.
Has she not, with this distinction, given sufficient proof that her intention was that it should apply to possessions as well as bodily faculties? Does she not prove that her plan is for everything to be on one side, and nothing on the other? And that precisely in order to arrive at the equilibrium that is the sole basis of all our laws, for in order that this equilibrium may exist in nature, it is not necessary that it be made to establish it. Their equilibrium upsets that nature. What, in our eyes, seems to go against it, is exactly that which, in hers, establishes it. And for this reason, it is from this lack of balance, as we call it, that are produced the crimes by which she establishes her order. The strong seize everything; that is the lack of balance, from man's point of view. The weak defend themselves and rob the strong; there you have the crimes which establish the equilibrium necessary to nature Let us therefore not have any scruples about what we can filch from the weak, for it is not we who are committing a crime. It is the act of defense, or vengeance, performed by he which has that character.
By robbing the poor, dispossessing the orphan, usurping the widow's inheritance, man is only making use of the rights he has received from nature. The crime that consists in our profit from them, the penniless wretch that nature offers unto our blows is the prey she offers the vulture. If the strong appear to disturb her order by robbing those beneath them, the weak reestablish it by robbing their superiors, and both are serving nature.
#13
El Retro zei:Om ze vervolgens niet terug te geven. Zielig vind ik da.
ik geef ze wel terug gast
#14
@Temptation: bekrompen ventje ben jij als je de mensen zo snel veroordeelt, maar ik ga me echt nie bezig houden met mij te verdedigen, het beeld da jij van mij hebt is gewoon lachwekkend
en watbetreft het afwegen van emotionele shit da ne mens al in zijn leventje meegemaakt heeft , ' wie is er nu het ergst aan toe?' daar ga ik me evenmin mee bezig houden, ik weet wie ik ben en das genoeg, en wat jij erover denkt zonder me zelfs nog maar gesproken of gezien te hebben toont aan da ge ne kortzichtige mens zijt die zijn conclusies te snel trekt.
Niets is wat het lijkt in dit leven.
En die 1976 is toevallig de geboortedatum van mijn grote liefde, waarom zou een mens per se zijn eigen geboortedatum moeten gebruiken in zijn nick?
en watbetreft het afwegen van emotionele shit da ne mens al in zijn leventje meegemaakt heeft , ' wie is er nu het ergst aan toe?' daar ga ik me evenmin mee bezig houden, ik weet wie ik ben en das genoeg, en wat jij erover denkt zonder me zelfs nog maar gesproken of gezien te hebben toont aan da ge ne kortzichtige mens zijt die zijn conclusies te snel trekt.
Niets is wat het lijkt in dit leven.
En die 1976 is toevallig de geboortedatum van mijn grote liefde, waarom zou een mens per se zijn eigen geboortedatum moeten gebruiken in zijn nick?
#15
caatje zei:Temptation is een meisje, en maak je niet druk om haar ze heeft zelf genoeg gedaan om lachwekkend te zijn.
O.T: domme actie van beide kanten!
en barbara1976 niet?
#16
Temptation is een meisje, en maak je niet druk om haar ze heeft zelf genoeg gedaan om lachwekkend te zijn.
O.T: domme actie van beide kanten!
O.T: domme actie van beide kanten!
#17
barry zei:caatje zei:Temptation is een meisje, en maak je niet druk om haar ze heeft zelf genoeg gedaan om lachwekkend te zijn.
O.T: domme actie van beide kanten!
en barbara1976 niet?
zekers
#18
Daarom ook nog eens de tip !!!!
EERST PROEVEN, DAN BETALEN EN MEENEMEN !!!
EERST PROEVEN, DAN BETALEN EN MEENEMEN !!!
#19
je moet vertrouwen kunnen hebben, armani is gewoon een belachelijke puber. ' Ik ben een grote jongen, pas maar op' , kneusje. Ga lekker je scoooter opvoeren ofzo, of nog iets van je leven maken in plaats van een beetje grappen uithalen met mensen oplichten.
#20
blablabla en barbara is ok zekers? even voor coke komen bedelen op een forum... sorry maar hoe zielig ben je dan?sunshine zei:je moet vertrouwen kunnen hebben, armani is gewoon een belachelijke puber. ' Ik ben een grote jongen, pas maar op' , kneusje. Ga lekker je scoooter opvoeren ofzo, of nog iets van je leven maken in plaats van een beetje grappen uithalen met mensen oplichten.