Chomsky gaat hier dus verder op in door te veronderstellen dat nieuwsmedia innige banden hebben met justitie, zodat ze regelmatig voorzien worden van nieuwtjes over wat er gebeurt. Zeker bij kwantitatieve nieuwsmedia zoals HLN leidt dat tot veel pageviews en dus tot 'succes'. Dat leidt dan ook tot een afhankelijkheidsrelatie waarbij het lastiger wordt om nog kritisch het functioneren van de politie te bekijken.
Chomsky praat wel over een ander land. En dat het hier niet perfect is is ook wel duidelijk, maar het is wel echt van een heel ander kaliber dan in de VS. Daar valt op elk niveau van weinig onafhankelijkheid in de pers te spreken.
Ik vind dat we in Nederland ook heel goede journalistiek kennen die veel meer losstaat van dit soort praktijken en heel uitgebreid onderzoek doet. Zoals de Correspondent, de Groene Amsterdammer, One World en meer. Vice op z’n tijd…
Ik denk dat je het punt van z'n vraag mist.
Hij vraagt letterlijk informatie van mensen die er iets over kennen om het op een menselijke manier in de media te brengen.
Ik ben toevallig bij hem langsgeweest voor dit interview vandaag ipv deze cynische opmerkingen te plaatsen. Hij is zeer oprecht en niet wat je dacht te interpreteren.
Het is vandaag gepubliceerd.
Betalend artikel:
“Je bent geen mens meer. Je wordt paranoïde en leeft van dosis tot dosis.” Als Tim* spreekt over zijn verslaving, worden zijn ogen glazig en beeft zijn stem. Voor het eerst doorbreekt de Oost-Vlaamse jongeman de stilte over flakka, de designerdrug die de alarmbellen laat afgaan bij het parket...
www.hln.be
Gratis artikel:
Wat mag jij trots zijn op jezelf! Ten eerste dat je niet cynisch was en durfde te kijken wat voor mens dit was, welke intenties hij had en of je hem kon helpen met zijn artikel. Ten tweede door het artikel zelf en je openheid er in. Echt moedig van je en mooi artikel geworden.
Tuurlijk, wij forummers hadden liever nog veel meer context gehad. Over de drug zelf, het aantal gebruikers en alles wat hierboven genoemd is. Maar artikelen hebben ook maar een aantal woorden, en lets be honest: de lezers/doelgroep is daar helemaal nog niet klaar voor. Dit is een mooie tussenstap naar een beter begrip over drugs en verslaving.
Prachtige foto’s ook trouwens! Petje af Snuf.
Maar wij moeten dan geloven dat die werkwijze neutraal is, 'de feiten' laat zien, en daarmee een democratische functie vervult door burgers te informeren wat er speelt in de samenleving.
Maar journalisten doen vaak alsof ze een democratische functie vervullen door onafhankelijke en maatschappelijk relevante informatie te publiceren, door feiten te checken, hoor en wederhoor te plegen, en een pluriforme berichtgeving na te streven.
Ik snap je kritiek echt en ik geloof ook niet dat je geheel ongelijk hebt. Maar veel journalisten hebben deze intentie wel en doen daar ook hun uiterste best voor. Veel topics staan inmiddels vol met jouw cynisme erover. Ik vraag me af wat je daarmee wil bereiken… Op mij werkt het heel demotiverend en het leidt snel tot wantrouwen in alles rondom de journalistiek, instituten, whatever. Dat is volgens mij ook niet helemaal terecht en maakt de weg vrij voor complotten en weet ik het nog meer. Gaat dat ons helpen met betere media of een beter begrip over drugs in de maatschappij?
Is het niet helpender om zoals Snuf open én tegelijkertijd ook kritisch te kijken en eventueel in te gaan op dergelijke oproepen? Of als je er zelf te teleurgesteld bent om er nog moeite voor te doen, anderen hier wel toe te stimuleren? Je hebt de kennis om veel mensen de munitie mee te geven om inderdaad journalisten een andere kant te laten zien en te helpen meer gebalanceerdere verslaglegging te doen. Ik vind het ook moeilijk dat je uit blijft gaan van slechte intenties, terwijl er ook veel taboe, emotie en ontwetendheid is rondom het onderwerp. Zoals eigenlijk met elk onderwerp en elke discussie ooit, kun je niet zomaar hier overheen stappen. Dat creëert alleen maar meer afstand en zo houdt je twee groepen tegenover elkaar. Als je wil dat drugs meer genormaliseerd raken, moet je die angsten en aannames ook serieus kunnen nemen. En ja, een goeie journalist kijkt verder, maar niet iedereen heeft die munitie die jij hebt of kan daar makkelijk toe komen.
