#1
D66 is niet meer in te halen door de PVV!
Voor mij is dit nou echt een centrum kabinet. Vvd rechts. Cda centrum rechts. D66 centrum links glpvda links. Zo kijk ik ernaar iig qua benaming. Zou gl pvda zelfs extreemlinks willen noemen én vvd centrum rechts, maar goed daar zal je het niet mee eens zijnrechts/centrumrechts kabinet
Ik zou er niet zo snel vanuit gaan dat GroenLinksPvdA zomaar in een rechts/centrumrechts kabinet stapt. Als ze de eerste of tweede partij waren geweest wellicht nog wel… Maar ze hebben vet verloren én zijn net hun leider kwijt. Ze zullen dus echt wel uitkijken met hun volgende stap, deelname aan de verkeerde regering kan hun alles kosten.
Misschien nog wel interessanter dan lezen hoe jullie zo’n campagne zien en ervaren, is zien hoe jullie meteen over mogelijke coalities praten. M’n vriendinnen deden gisteren precies hetzelfde, met combinaties waarvan ik denk: never haha. Maar grappig hoe kiezersbreinen denken dus: voornamelijk in zetels. Was formeren maar zo simpel als dat…
Jij bent belg toch? Heb je zulke strakke banden met nederland dat je hier altijd zo mee begaan bent? Oprechte interesseNou ik ben razend benieuwd.
GL/PvdA extreem links? 🤣Voor mij is dit nou echt een centrum kabinet. Vvd rechts. Cda centrum rechts. D66 centrum links glpvda links. Zo kijk ik ernaar iig qua benaming. Zou gl pvda zelfs extreemlinks willen noemen én vvd centrum rechts, maar goed daar zal je het niet mee eens zijn
Was te verwachten hier. Maar, ja. Ik vind het groenlinks gedeelte extreem links te noemen.GL/PvdA extreem links? 🤣
Bijna goed, ze zijn radicaallinks.Voor mij is dit nou echt een centrum kabinet. Vvd rechts. Cda centrum rechts. D66 centrum links glpvda links. Zo kijk ik ernaar iig qua benaming. Zou gl pvda zelfs extreemlinks willen noemen én vvd centrum rechts, maar goed daar zal je het niet mee eens zijn
Ja zo zou ik de dierenpartij dan benoemen.Bijna goed, ze zijn radicaallinks.
Jij bent belg toch? Heb je zulke strakke banden met nederland dat je hier altijd zo mee begaan bent? Oprechte interesse
Radicaal links, dat hoor je bijna nooit. Ik vond het wel grappig.Ja zo zou ik de dierenpartij dan benoemen.
Weet nooit welke term "erger" is. Radicaal of extreem. Maar de ergste dus voor pvdd en de minst erge voor gl
En waarom is dat een probleem?Dat wetten moeizamer erdoorheen komen?
Ik zeg helemaal niks heheNou, precies wat jij zegt.
En welk probleem wil je dan oplossen?Ik zou een andere vorm van kiesrecht wel zien zitten. Dus niet obv je bent 18 dus je mag stemmen. Ik heb de wijsheid ook niet in pacht, maar ik vind dit wel echt te simpel. Ik ben ook tegen referenda, itt veel rechtse partijen. Ik vind minder inspraak van de gemiddelde burger eerder wenselijk.
Nou jij zegt: waarom zou je de EK en TK verkiezingen niet synchroon voeren. Maar als je dat doet, waarom zou je dan nog twee kamers hebben? Dan is de hele functie van de EK er toch uitgeslagen haha?Dit snap ik niet.
Die bepalen het ook nogsteeds, alleen worden ze extra gecheckt en gecontroleerd. Lijkt me toch wel wenselijk… stel je voor bij 1 had een absolute meerderheid in de TK. Zou je dan niet ook willen dat er een extra macht was dat hun voorstellen zou checken?maar ik vind: gekozen is gekozen. Die bepalen het dan.
Ja, maar als er een meerderheid zit die ook in de 2e kamer zit, zal dat toch gemakkelijker worden bekeken?En waarom is dat een probleem?
Nogmaals: de EK heeft een andere functie he. T idee is dat ze geen politiek oordeel geven, maar kijken naar doelmatigheid, doeltreffendheid en wetmatigheid. Als een wet slecht is istie gewoon slecht, toch?
Uitbreiding van de democratie. Burgerberaad enzo.Ik zeg helemaal niks hehe
Ja! Precies! Dat zorgt voor minder democratie. En das toch precies waar ik naar zoek😅 daarom vond ik dat zweden ding ook wel interessant. Ik bedoel, dat staat nou niet bekend als een schurkenstaat ofzo.Nou jij zegt: waarom zou je de EK en TK verkiezingen niet synchroon voeren. Maar als je dat doet, waarom zou je dan nog twee kamers hebben? Dan is de hele functie van de EK er toch uitgeslagen haha.
Hmm nou nee niet perse eigenlijk. Daar kom ik weer op het punt van een rechter die de politiek terugfluit. De baas is de baas en die beslistDie bepalen het ook nogsteeds, alleen worden ze extra gecheckt en gecontroleerd. Lijkt me toch wel wenselijk… stel je voor bij 1 had een absolute meerderheid in de TK. Zou je dan niet ook willen dat er een extra macht was dat hun voorstellen zou checken?
Oh sorry deze vergeten: dat mensen achteloos stemmen. En dat spreekt mogelijk zelfs in mijn nadeel, maar dat pleit imo juist extra voor mijn standpunt. Denk niet dat er rechtser wordt gestemd wanneer dit op een andere manier wordt ingevuld. Door bijvoorbeeld mensen te toetsen op bepaalde zaken en dan een stem mogen uitbrengen. Slaag je niet, geen stem. Even heel simpel gezegd hoor. Maar het is toch vreemd dat er een minimum leeftijd geldt voor stemrecht?En welk probleem wil je dan oplossen?
Als het goed is niet…Ja, maar als er een meerderheid zit die ook in de 2e kamer zit, zal dat toch gemakkelijker worden bekeken?
Maar dat wil jij toch juist niet🧐 Ben je nou kwijt hoor haha.Uitbreiding van de democratie.
Dus toch🥲Ja! Precies! Dat zorgt voor minder democratie.
Oke… in plaats van een autoritaire leider zoek je dus naar een meer autoritaire macht. Toch? Nu hebben we eigenlijk 3 machten: een wetgevende (politiek), uitvoerende (regering) en rechterlijke macht die elkaar controleren en aanvullen. Jij wil eigenlijk alleen een politieke macht.Hmm nou nee niet perse eigenlijk. Daar kom ik weer op het punt van een rechter die de politiek terugfluit. De baas is de baas en die beslist
Zou eerder vreemd zijn alstie er niet was toch heheh?Maar het is toch vreemd dat er een minimum leeftijd geldt voor stemrecht?
Nee, ik citeerde jouw quote. Ik gaf antwoord op de vraag.Maar dat wil jij toch juist niet🧐 Ben je nou kwijt hoor haha.
Hmhm oke. Dat eerste kan ik inkomen. Maar dan focus ik me even op die laatste paar zinnen.... Want daar zit voor mij ook een hoop. Al die internationale verdragen. Tjongejonge... het is onuitvoerbaar omdat we allemaal kutafspraken hebben.Maar nee, ik denk niet dat dat per se zorgt voor minder democratie? Het zorgt alleen voor minder controlere en daardoor snellere beslissingen. Maar daarmee zorgt het ook voor meer instabiliteit omdat beleid veel wispelturiger wordt (waan van de dag) en krijg je minder deugdelijk beleid omdat er niet meer gekeken wordt of t echt effect heeft en niet tegen andere wetten/verdragen ingaat waardoor je dus ook nog eens veel meer onuitvoerbaar beleid krijgt. Dat zal zich ook weer vertalen in minder vertrouwen, etc…
Ik heb werkelijk geen flauw idee. Maar daarom is het het proberen waard. Niet om alles te ondemocratiseren per direct. Maar wel om de huidige zaken eens nader te bekijken. Net als de grondwet. Kom ik weer terug bij mijn citaat van Churchill van eerder.En welk probleem los je dáár dan mee op? En welke problemen ontstaan er, denk je?
Haha ja. Maar zo bedoel ik het natuurlijk niet verdorie😂Zou eerder vreemd zijn alstie er niet was toch heheh?
Dus eigenlijk wil je iets veranderen maar je weet niet welk probleem daarmee wordt opgelost en ook niet welke problemen er mogelijk ontstaan…?Ik heb werkelijk geen flauw idee. Maar daarom is het het proberen waard.
Kun je nagaan. Voor iemand die NIET van VERANDERINGEN houdtDus eigenlijk wil je iets veranderen maar je weet niet welk probleem daarmee wordt opgelost en ook niet welke problemen er mogelijk ontstaan…?
En precies daarvoor hebben we dus een Eerste Kamer ahahaha.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."