Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEeuwigheid uitgelegd zodat zelfs een kind het kan begrijpen.

Eeuwigheid uitgelegd zodat zelfs een kind het kan begrijpen.

46 antwoorden
23 weergaven
18-5-2026
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#1
Jbruinsma zei:
Ja, licht er aan waar je in gelooft vindik. Maar had t liefst echt bewijs gezien van zulke dingen want voor zover ik kan verdiep ik me erin in zulke dingen. Want vind het wel mooi om dingen te zien, over te lezen enzv.
Klik om te vergroten...
Maar het is bewijs. Het is alleen niet het soort bewijs dat je waarschijnlijk gewend bent. Je verstand wil bewijs zien dat het kan begrijpen middels redenatie. Maar het verstand gaat deze zaken nooit begrijpen. Dat is ook wat het zo moeilijk maakt voor mensen om deze dingen in te zien. Omdat we proberen dit met ons verstand te begrijpen. Maar het bewijs is experiëntieel, niet mentaal. Ofwel je ziet het feit, ofwel je ziet het niet. Meestal is het verstand op volle toeren bezig om het intellectueel te proberen te begrijpen en daarom zie je het niet.

Ik zal proberen om het misschien wat meer duidelijk te maken waarom 'daar' nooit onze ervaring is:

Kies een object dat verderop is. Bijvoorbeeld huizen aan de overkant van de straat die je door je raam ziet. Maakt niet uit wat het is, als het maar een stukje verderop is. Hoe ver zijn deze huizen van jou vandaan?

Je antwoord zal waarschijnlijk zijn: een X aantal meters. Om dit te weten, raadplegen we ons verstand, dat gaat rekenen/schatten vanaf jouw lichaam tot aan dat object, bijvoorbeeld dat huis aan de overkant van de straat. Als antwoord krijg je dan bijvoorbeeld 20 meter. Je antwoord is geredeneerd door het verstand.

Maar verander de vraag eens in: Hoe ver zijn deze huizen van jouw bewustzijn vandaan?

Kom je dan op een afstand in meters? Of zelfs centimeters of millimeters? Uiteraard is er geen afstand tussen dat wat je ziet en jouw bewustzijn. Jouw bewustzijn ís wat je ziet. Daarom bestaat 'daar' in de werkelijkheid niet, alleen 'hier'. Voor bewustzijn is álles even intiem dichtbij. "Dichtbij" is al teveel gezegd. Alles wat je ervaart ís bewustzijn zelf.

Dus daar zit het verschil tussen je verstand ofwel je bewustzijn vragen naar existentiële zaken als tijd en ruimte. Het verstand komt tot een antwoord middels redenatie en daarnaast hebben we ons geïdentificeerd met ons lichaam. Dus rekenen we alle afstanden in relatie tot ons lichaam. Maar vragen we bewustzijn, dan is er geen redenatie, maar slechts het heldere zien dat afstand (en ook tijd) een illusie is. Er is helemaal geen afstand tussen onszelf (bewustzijn) en dat wat we zien (bewustzijn). Er is voor bewustzijn geen 'daar', alleen 'hier'. Het mag misschien lijken dat dit allemaal heel ingewikkeld is, maar het tegenovergestelde is waar. Dit alles is simpeler dan simpel. Het probleem is alleen dat we gewend zijn álles aan ons verstand te vragen, zelfs existentiële vragen. Maar kijk je gewoon zonder te denken, dan zie je deze feiten zonder redenatie: Alles is hier, alles is nu. Maar in de praktijk zul je deze dingen waarschijnlijk gewoon steeds weer moeten onderzoeken, totdat het kwartje valt. En dan zie je ineens hoe ultiem simpel deze dingen zijn. Je hoeft hier niet slim voor te zijn. Sterker nog, heel slimme mensen zullen hier waarschijnlijk de meeste moeite mee hebben omdat ze zo gewend zijn over alles na te denken.

Pfff, hele post weer, maar zoals je ziet ben ik gefascineerd door deze dingen. :wink:

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123
J
JbruinsmaLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mindless zei:
Maar het is bewijs. Het is alleen niet het soort bewijs dat je waarschijnlijk gewend bent. Je verstand wil bewijs zien dat het kan begrijpen middels redenatie. Maar het verstand gaat deze zaken nooit begrijpen. Dat is ook wat het zo moeilijk maakt voor mensen om deze dingen in te zien. Omdat we proberen dit met ons verstand te begrijpen. Maar het bewijs is experiëntieel, niet mentaal. Ofwel je ziet het feit, ofwel je ziet het niet. Meestal is het verstand op volle toeren bezig om het intellectueel te proberen te begrijpen en daarom zie je het niet.

Ik zal proberen om het misschien wat meer duidelijk te maken waarom 'daar' nooit onze ervaring is:

Kies een object dat verderop is. Bijvoorbeeld huizen aan de overkant van de straat die je door je raam ziet. Maakt niet uit wat het is, als het maar een stukje verderop is. Hoe ver zijn deze huizen van jou vandaan?

Je antwoord zal waarschijnlijk zijn: een X aantal meters. Om dit te weten, raadplegen we ons verstand, dat gaat rekenen/schatten vanaf jouw lichaam tot aan dat object, bijvoorbeeld dat huis aan de overkant van de straat. Als antwoord krijg je dan bijvoorbeeld 20 meter. Je antwoord is geredeneerd door het verstand.

Maar verander de vraag eens in: Hoe ver zijn deze huizen van jouw bewustzijn vandaan?

Kom je dan op een afstand in meters? Of zelfs centimeters of millimeters? Uiteraard is er geen afstand tussen dat wat je ziet en jouw bewustzijn. Jouw bewustzijn ís wat je ziet. Daarom bestaat 'daar' in de werkelijkheid niet, alleen 'hier'. Voor bewustzijn is álles even intiem dichtbij. "Dichtbij" is al teveel gezegd. Alles wat je ervaart ís bewustzijn zelf.

Dus daar zit het verschil tussen je verstand ofwel je bewustzijn vragen naar existentiële zaken als tijd en ruimte. Het verstand komt tot een antwoord middels redenatie en daarnaast hebben we ons geïdentificeerd met ons lichaam. Dus rekenen we alle afstanden in relatie tot ons lichaam. Maar vragen we bewustzijn, dan is er geen redenatie, maar slechts het heldere zien dat afstand (en ook tijd) een illusie is. Er is helemaal geen afstand tussen onszelf (bewustzijn) en dat wat we zien (bewustzijn). Er is voor bewustzijn geen 'daar', alleen 'hier'. Het mag misschien lijken dat dit allemaal heel ingewikkeld is, maar het tegenovergestelde is waar. Dit alles is simpeler dan simpel. Het probleem is alleen dat we gewend zijn álles aan ons verstand te vragen, zelfs existentiële vragen. Maar kijk je gewoon zonder te denken, dan zie je deze feiten zonder redenatie: Alles is hier, alles is nu. Maar in de praktijk zul je deze dingen waarschijnlijk gewoon steeds weer moeten onderzoeken, totdat het kwartje valt. En dan zie je ineens hoe ultiem simpel deze dingen zijn. Je hoeft hier niet slim voor te zijn. Sterker nog, heel slimme mensen zullen hier waarschijnlijk de meeste moeite mee hebben omdat ze zo gewend zijn over alles na te denken.

Pfff, hele post weer, maar zoals je ziet ben ik gefascineerd door deze dingen. :wink:
Klik om te vergroten...
Ja ik merk het haha maar vind ik altijd wel leuk om te lezen hoor datwel.en je hebt met je laatste zin van moeite wel gelijk dat ceker maar,je weet hoe ik ben he k geloof niet alles zo snel omdst ik er nooit een verklaring voor vindt.
C
Chr0nicLid
01-01-2024, 00:00
#3
Mooi topic.

Ik heb sinds vorige week Rupert Spira ontdekt. Direct blown away, zijn manier van uitleggen is perfect.

De staat van zen, pure bewustzijn waar we het hier over hebben is iets wat ik heb mogen ervaren tijdens een truffel trip waarin ik een complete ego loss meemaakte. Zonder het in woorden te kunnen uitdrukken had ik een ervaring van wel meer dan een uur waarin ik in een staat verkeerde waarvan ik zeker wist dat dat het doel was van het leven. Ik ervaarde de collectieve verbondenheid van bewustzijn en hoe alles ontstaat vanuit de zelfde bron en ook weer oplost in dat zelfde. Elke keer als ik het weer probeerde uit te leggen aan de persoon waarmee ik was, stopte ik halverwege met praten want de realisatie dat zelfs datgeen wat ik zei ook vanuit dezelfde bron wordt gecreeerd en daar weer in oplost, zorgde ervoor dat ik gewoon bevroor. Nog nooit in mijn leven heb ik zo'n euforie meegemaakt als toen!

Hier ben ik uiteraard extreem dankbaar voor. Sindsdien ben ik eigenlijk min of meer wel een beetje bezig met spiritualiteit maar niet voldoende. Sinds ik rock bottom geraakt heb met me verslaving, heb ik een enorme verlangen om mezelf te leren kennen en mijn kijk op realiteit te shiften. Ik moet alleen wel oppassen dat ik het niet probeer te verklaren en analyseren voor mijzelf allemaal met me verstand, want het verstand heeft geen enkele weet ervan.
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#4
Mindless zei:
Ik zet hier nog even een briljante video neer van meneer Spira. Het is voor mij werkelijk onvoorstelbaar dat dit soort video's kunnen bestaan en ze toch nog in relatieve onbekendheid blijven. Want dit is echt goud voor degene die bereid is hier echt naar te luisteren. Niet over tijd dit keer, maar over het aangenomen bestaan van een wereld buiten ons bewustzijn:



Waarschuwing: dit kan je wereld(beeld) op zijn kop zetten als je echt luistert naar wat hier gezegd wordt.
Klik om te vergroten...
ik snap wat'ie zegt.. de video ervoor ook.
het is iets aan het verstand proberen te peuteren wat we eigenlijk niet kunnen bevatten..
met woorden die hinten naar.. maar die de lading niet dekken.
je kan het alleen proberen te voelen.

als, zoals hij in de 2e video zegt, het allemaal draait om perceptie
dan is liefde mss eigenlijk ook een eenzame ervaring..
of heeft hij daar nog een theorie over in een andere video?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#5
Gympie zei:
ik snap wat'ie zegt.. de video ervoor ook.
het is iets aan het verstand proberen te peuteren wat we eigenlijk niet kunnen bevatten..
met woorden die hinten naar.. maar die de lading niet dekken.
je kan het alleen proberen te voelen.
Klik om te vergroten...
Alles wat hij eigenlijk doet, is middels het verstand de luisteraar brengen bij de ervaring van geen-verstand. Dus middels logica brengt hij het verstand tot stilte. Wat je zegt, met het verstand is het niet te bevatten. En daarom valt het verstand stil en is daar de ervaring van puur bewustzijn.

Gympie zei:
als, zoals hij in de 2e video zegt, het allemaal draait om perceptie
dan is liefde mss eigenlijk ook een eenzame ervaring..
of heeft hij daar nog een theorie over in een andere video?
Klik om te vergroten...
Wat hij hier wel over heeft gezegd, is dat echte liefde niet een relatie is tussen twee mensen, maar het wegvallen van de relatie. De twee schijnbaar afzonderlijke entiteiten lossen op en eenheid wordt ervaren: liefde dus. Al beschrijven we die ervaring vaak toch als iets 'tussen twee mensen', maar dat is omdat taal zo dualistisch ingesteld is denk ik.

Maar iedereen zit in zijn eigen bubbel ja. Iedereen heeft zijn eigen privé wereld. Je kunt nooit een kijkje nemen in de wereld van de ander en de ander niet in die van jou. In die zin ben je alleen in jouw wereld. Maar de 'jij' die je wereld ziet, die wordt in de non-dualiteit gezien als de 'ik' die alle werelden ziet. Ook al kun je de wereld van een ander niet zien, je deelt het bewustzijn waarmee die ander zijn/haar wereld ziet. En die ervaring van 1 zijn met de ander is de ervaring van liefde.

(Zo vat ik even samen wat hij hierover heeft gezegd in zijn videos. Hij heeft hier enorm veel over gepraat, dus het is de moeite waard om eens wat meer van hem te kijken als je geïnteresseerd bent. :) )
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#6
deze nu aan het kijken..
ik kan soms ook wegdrijven op gedachten o
Mindless zei:
Alles wat hij eigenlijk doet, is middels het verstand de luisteraar brengen bij de ervaring van geen-verstand. Dus middels logica brengt hij het verstand tot stilte. Wat je zegt, met het verstand is het niet te bevatten. En daarom valt het verstand stil en is daar de ervaring van puur bewustzijn.


Wat hij hier wel over heeft gezegd, is dat echte liefde niet een relatie is tussen twee mensen, maar het wegvallen van de relatie. De twee schijnbaar afzonderlijke entiteiten lossen op en eenheid wordt ervaren: liefde dus. Al beschrijven we die ervaring vaak toch als iets 'tussen twee mensen', maar dat is omdat taal zo dualistisch ingesteld is denk ik.

Maar iedereen zit in zijn eigen bubbel ja. Iedereen heeft zijn eigen privé wereld. Je kunt nooit een kijkje nemen in de wereld van de ander en de ander niet in die van jou. In die zin ben je alleen in jouw wereld. Maar de 'jij' die je wereld ziet, die wordt in de non-dualiteit gezien als de 'ik' die alle werelden ziet. Ook al kun je de wereld van een ander niet zien, je deelt het bewustzijn waarmee die ander zijn/haar wereld ziet. En die ervaring van 1 zijn met de ander is de ervaring van liefde.

(Zo vat ik even samen wat hij hierover heeft gezegd in zijn videos. Hij heeft hier enorm veel over gepraat, dus het is de moeite waard om eens wat meer van hem te kijken als je geïnteresseerd bent. :) )
Klik om te vergroten...

bedankt voor het samenvatten van wat hij over liefde te zeggen heeft.
kben nu een volgende video aan het kijken.
mss ben ik een wat ervaren ( abstract ) denker. de materie is goed te behappen.
de contemplatie en pure verwondering van hoe kan dit allemaal zo 'zijn' is geweldig..
maar een niet praktische staat om continue in te verblijven zo lijkt het.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#7
Gympie zei:
deze nu aan het kijken..
ik kan soms ook wegdrijven op gedachten o


bedankt voor het samenvatten van wat hij over liefde te zeggen heeft.
kben nu een volgende video aan het kijken.
mss ben ik een wat ervaren ( abstract ) denker. de materie is goed te behappen.
de contemplatie en pure verwondering van hoe kan dit allemaal zo 'zijn' is geweldig..
maar een niet praktische staat om continue in te verblijven zo lijkt het.
Klik om te vergroten...
Rupert zegt daarover dat je het grootste gedeelte van de tijd in die staat kunt zitten. Wanneer je het verstand (conceptueel denken) nodig hebt, dan pak je deze erbij als een soort tool, maar is deze niet meer nodig dan leg je die tool ook weer weg en rust je weer in het bewustzijn dat je bent. :)

Ik denk dat het in vele opzichten juist praktischer is om dit wereldbeeld te hebben. Je verzint immers geen dingen die er niet zijn (tijd, een wereld buiten bewustzijn gemaakt van materie), maar richt je op je daadwerkelijke ervaring. Natuurlijk, je gebruikt de concepten van tijd en materie wanneer nodig, maar je gelooft niet dat deze je realiteit omschrijven.

En inderdaad:

Gympie zei:
de contemplatie en pure verwondering van hoe kan dit allemaal zo 'zijn' is geweldig..
Klik om te vergroten...
Dat is iets wat mij altijd zal blijven verwonderen! :grinning: Hoe kan het dat het blijkbaar écht zo werkt? Maar het 'bewustzijn is fundamenteel' model is vele malen sterker dan het 'materie is fundamenteel' model. De laatste zit vol gaten als je er kritisch naar gaat kijken. De eerste is solide als je daadwerkelijk naar je ervaring kijkt.
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#8
Mindless zei:
Dat is iets wat mij altijd zal blijven verwonderen! :grinning: Hoe kan het dat het blijkbaar écht zo werkt? Maar het 'bewustzijn is fundamenteel' model is vele malen sterker dan het 'materie is fundamenteel' model. De laatste zit vol gaten als je er kritisch naar gaat kijken. De eerste is solide als je daadwerkelijk naar je ervaring kijkt.
Klik om te vergroten...

lol.. leuke ( onbedoelde ) woordspeling 😄


btw..was jij degene die postte met de vraag of 'trippers'/psychonauten wel in deze maatschappij konden functioneren?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#9
Gympie zei:
lol.. leuke ( onbedoelde ) woordspeling 😄
Klik om te vergroten...
? :sweatsmile:

Gympie zei:
btw..was jij degene die postte met de vraag of 'trippers'/psychonauten wel in deze maatschappij konden functioneren?
Klik om te vergroten...
Ik geloof het niet. :tonguewink:
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#10
Mindless zei:
? :sweatsmile:


Ik geloof het niet. :tonguewink:
Klik om te vergroten...

de geel gemaakte woorden.. contrasterend .. bewustzijn <> solide.

oh, mss was het @Mezelf ?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#11
Gympie zei:
de geel gemaakte woorden.. contrasterend .. bewustzijn <> solide.
Klik om te vergroten...
Oh natuurlijk :sweatsmile:

Maar om even heel flauw te doen:

Bewustzijn is alleen vluchtig/niet-solide vergeleken bij de aangenomen soliditeit die materie is. Materie die niet bestaat. :laughing:

Gympie zei:
oh, mss was het @Mezelf ?
Klik om te vergroten...
Dat zou goed kunnen...
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#12
Deze video gaat dieper in op de aard van dat gedeelde bewustzijn, de aard van de gedeelde 'ik' en hoe dat in relatie staat tot het religieuze begrip van God:



De gebruikte metafoor voor 'Mary' en 'Jane' gebruikt hij wel vaker om enerzijds puur bewustzijn (Mary) en anderzijds geconditioneerd bewustzijn (Jane) en de relatie tussen beiden uit te leggen.
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#13
Mindless zei:
Oh natuurlijk :sweatsmile:

Maar om even heel flauw te doen:

Bewustzijn is alleen vluchtig/niet-solide vergeleken bij de aangenomen soliditeit die materie is. Materie die niet bestaat. :laughing:
Klik om te vergroten...
Mindless zei:
Dat is iets wat mij altijd zal blijven verwonderen! :grinning: Hoe kan het dat het blijkbaar écht zo werkt? Maar het 'bewustzijn is fundamenteel' model is vele malen sterker dan het 'materie is fundamenteel' model. De laatste zit vol gaten als je er kritisch naar gaat kijken. De eerste is solide als je daadwerkelijk naar je ervaring kijkt.
Klik om te vergroten...

aha, dus eigenlijk is de theorie: materie is de kaas.. en bewustzijn de gaten én al het andere eromheen😉

I think we're on to something here! cheese dancing.gif
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#14
Gympie zei:
maar een niet praktische staat om continue in te verblijven zo lijkt het.
Klik om te vergroten...
Ben ik het ook deels mee eens al begrijp ik ook de reactie van Mindless hierop. Ergens is het juist Handig om in deze staat te verblijven door het gebrek aan illusie. Maar ik zelf kom er langzamerhand achter dat dat hier in deze maatschappij erg moeilijk is of je doet niet met die maatschappij mee. Fulltime baan hoort hier ook bij bijvoorbeeld en dat vind ik met deze staat van "zijn" moeilijk te combineren.
Gympie zei:
btw..was jij degene die postte met de vraag of 'trippers'/psychonauten wel in deze maatschappij konden functioneren?
Klik om te vergroten...
Daarom maakte ik toen deze topic ook inderdaad. Ik zie vele Psychonauten om mij heen en hier op het forum moeite hebben om met het gangbare van deze maatschappij mee te komen. Grappige hieraan vond ik dat sommige aangaven het wel te kunnen terwijl de meeste daarvan geen werk hebben, relatie en of eigen huisje boompie beessie. Maar dit zijn wel de maatschappelijke normen. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk..... Ook dat ik het dus niet met deze norm eens ben want hoe dichter ik bij Mezelf en de natuur kom, hoe harder ik tegen die verrekte maatschappij aan bots.... Misschien ga ik ooit wel eens een zelfvoorzienende dorp starten of bij een bestaande aansluiten. Ik denk dat Mezelf daar gelukkiger van wordt dan in die achterlijke molen door blijven draaien. Maar zit nog in ontkenningsfase :grimacing:
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#15
Mezelf zei:
Ben ik het ook deels mee eens al begrijp ik ook de reactie van Mindless hierop. Ergens is het juist Handig om in deze staat te verblijven door het gebrek aan illusie. Maar ik zelf kom er langzamerhand achter dat dat hier in deze maatschappij erg moeilijk is of je doet niet met die maatschappij mee. Fulltime baan hoort hier ook bij bijvoorbeeld en dat vind ik met deze staat van "zijn" moeilijk te combineren.
Klik om te vergroten...
Maar zie je het nu niet weer teveel als iets dat later pas mogelijk is? Zen betreed je altijd nu, niet later. In mijn ogen is het iets waar je van moment op moment steeds weer de keuze moet maken om die staat te betreden. Door dat te doen zullen automatisch steeds meer de juiste beslissingen genomen worden, omdat je vanuit die energie komt. Het blijft nog steeds lastig vaak, maar je hebt tenminste altijd alleen maar te dealen met het huidige moment. Er zijn geen voorwaarden aan verbonden voordat je die staat kunt betreden.
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#16
Mezelf zei:
Ben ik het ook deels mee eens al begrijp ik ook de reactie van Mindless hierop. Ergens is het juist Handig om in deze staat te verblijven door het gebrek aan illusie. Maar ik zelf kom er langzamerhand achter dat dat hier in deze maatschappij erg moeilijk is of je doet niet met die maatschappij mee. Fulltime baan hoort hier ook bij bijvoorbeeld en dat vind ik met deze staat van "zijn" moeilijk te combineren.

Daarom maakte ik toen deze topic ook inderdaad. Ik zie vele Psychonauten om mij heen en hier op het forum moeite hebben om met het gangbare van deze maatschappij mee te komen. Grappige hieraan vond ik dat sommige aangaven het wel te kunnen terwijl de meeste daarvan geen werk hebben, relatie en of eigen huisje boompie beessie. Maar dit zijn wel de maatschappelijke normen. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk..... Ook dat ik het dus niet met deze norm eens ben want hoe dichter ik bij Mezelf en de natuur kom, hoe harder ik tegen die verrekte maatschappij aan bots.... Misschien ga ik ooit wel eens een zelfvoorzienende dorp starten of bij een bestaande aansluiten. Ik denk dat Mezelf daar gelukkiger van wordt dan in die achterlijke molen door blijven draaien. Maar zit nog in ontkenningsfase :grimacing:
Klik om te vergroten...

ik laveer er ook tussen..
laveren, mooi woord.
duidt op tegenwind bedacht ik me.. smiley_sailing.gif
ik hoor @Mindless al zeggen: ' Maar in het leven kun je ook meewind hebben... ' ..of zo iets 😉
windstil..hmm, is dat mss Zen?
of gaat dat dan nergens heen.
dan maar ons laten meevoeren op de stroom. smiley_surfer.gif
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#17
Mindless zei:
Maar zie je het nu niet weer teveel als iets dat later pas mogelijk is? Zen betreed je altijd nu, niet later. In mijn ogen is het iets waar je van moment op moment steeds weer de keuze moet maken om die staat te betreden. Door dat te doen zullen automatisch steeds meer de juiste beslissingen genomen worden, omdat je vanuit die energie komt. Het blijft nog steeds lastig vaak, maar je hebt tenminste altijd alleen maar te dealen met het huidige moment. Er zijn geen voorwaarden aan verbonden voordat je die staat kunt betreden.
Klik om te vergroten...
Kan jij je hele leven al de Zen betreden dan?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#18
Mezelf zei:
Kan jij je hele leven al de Zen betreden dan?
Klik om te vergroten...
Zo is het niet gegaan. Maar het punt is dat het wel kan elk moment. Zo zal het ook zeker niet altijd gaan, maar elk moment kan weer opnieuw teruggegaan worden naar zen.

Ik wil niet beweren dat het bij mij altijd of zelfs vaak lukt, maar wel dat er geen voorwaarden aan hangen. En door het te doen vergroot het vertrouwen erin om het weer te doen wanneer het verloren is.
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#19
Het helpt niet zen iets ontastbaars is. Ik vraag mij soms af of ik het op drugs wel eens ervaren heb. Op psilocybin heb ik wel soms het idee gehad dat ik echt totaal in vrede was. En niet eens op hoge dosis. Juist op een middelmatige dosis
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#20
Enter Zen from there

A Zen Master was walking in silence with one of his disciples along a mountain trail. When they came to an ancient cedar tree, they sat down under it for a simple meal of some rice and vegetables. After the meal, the disciple, a young monk who had not yet found the key to the mystery of Zen, broke the silence by asking the Master, “Master, how do I enter Zen?”

He was, of course, inquiring how to enter the state of consciousness which is Zen.

The master remained silent. Almost five minutes passed while the disciple anxiously waited for an answer. He was about to ask another question when the Master suddenly spoke. “Do you hear the sound of that mountain stream?”

The disciple had not been busy thinking about the meaning of Zen. Now, as he began to listen to the sound, his noisy mind subsided. At first he heard nothing. Then, his thinking gave way to heightened alertness, and suddenly he did hear the hardly perceptible murmur of a small stream in the far distance.

“Yes, I can hear it now,” he said.

The Master raised his finger and, with a look in his eyes that in some way was both fierce and gentle, said, “Enter Zen from there.”

The disciple was stunned. It was his first satori – a flash of enlightenment. He knew what Zen was without knowing what it was that he knew!

They continued on their journey in silence. The disciple was amazed at the aliveness of the world around him. He experienced everything as if for the first time. Gradually, however, he started thinking again. The alert stillness became covered up again by mental noise, and before long he had another question. “Master,” he said, “I have been thinking. What would you have said if I hadn’t been able to hear the mountain stream?” The Master stopped, looked at him, raised his finger and said, “Enter Zen from there.”


Excerpted from Eckhart Tolle’s A New Earth


Wherever you are, enter Zen from there :wink:
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."