Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEeuwigheid uitgelegd zodat zelfs een kind het kan begrijpen.

Eeuwigheid uitgelegd zodat zelfs een kind het kan begrijpen.

46 antwoorden
19 weergaven
18-5-2026
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#1
Aagje zei:
@Mindless ook ik sluit me aan, dankjewel voor de filmpjes van Rupert, wat kan hij enorm duidelijk zulke diepe spirituele filosofische dingen helder maken. En dan vooral de manier waarop! Hij neemt jouw “mind” mee op het pad dat hij voor je schetst en als vanzelf loop je mee en begrijpt deze diepe dingen. Ik moet zeggen mindless, voor mij ben je “mindmore” 😉💕🍀🙏🏻 Dankjewel!
Klik om te vergroten...
Wat geweldig! :grinning:

Kijk, hier doe ik het voor. Mensen bekend maken met deze uitzonderlijke spreker. Want hoewel non-dualiteit letterlijk het simpelste is wat er bestaat, is het een van de moeilijkste dingen om uit te leggen. Maar Spira doet dat bijna moeiteloos op meesterlijke wijze.

Blij dat je er wat aan hebt @Aagje! :blush:

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#2
Een video gericht op (het dealen met) lijden stond hier nog niet bij, dus hierbij.

Deze video gaat over de zeer controversiële opvatting dat alle leed uiteindelijk een illusie is. Normaliter wordt er niet op deze manier gesproken over dit onderwerp, maar voor de waarheidszoekers onder ons bestaan er gelukkig dit soort bijeenkomsten/gesprekken en video/audio opnames daarvan. Natuurlijk zoals altijd weer fenomenaal onder woorden gebracht door Rupert:

M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#3
Lastig om hier niet even van in de war te raken:



Maar wat een prachtig model van het bestaan!
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#4
Geloven is iets waar je mee uit moet kijken. Als je het zelf niet kan inzien of ervaren dan kun je maar beter sceptisch blijven.
D
DirkdirkLid
01-01-2024, 00:00
#5
Mindless zei:
Deze video gaat over de zeer controversiële opvatting dat alle leed uiteindelijk een illusie is.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat die piloot die opgesloten zat in een kooi en in de fik werd gezeten hier toch zijn vraagtekens bij zet.
D
DirkdirkLid
01-01-2024, 00:00
#6
Mindless zei:
Natuurlijk, we moeten voorzichtig zijn met zulke uitspraken. Er is onnoemelijk veel leed in de wereld en het is ongevoelig om dat allemaal als 'nep' te benoemen.

Maar het gaat er hier om te onderzoeken wie het dan eigenlijk is die lijdt. Heel erg diep die kwestie in jezelf onderzoeken. En wat je dan vindt, is dat er niemand is waar lijden betrekking op heeft. Er is letterlijk geen 'lijder'. De lijder bestaat alleen als een fictieve entiteit. Er is alleen een bewustzijn dat volkomen neutraal tegenover plezier én pijn staat. Natuurlijk betekent dit niet dat je dan tegen iemand zegt die lijdt, dat dit allemaal maar een illusie is, want diegene gelooft absoluut de 'lijder' te zijn van zijn/haar ervaring. Maar voor het bewustzijn dat klaar is om de eigen aard te onderzoeken, zal ontdekt worden dat er niemand is (en ooit geweest is) waar lijden betrekking op heeft. Valt die illusionaire zelf weg, dan stort de hele constructie waarop lijden gebouwd is ook in.
Klik om te vergroten...
Ik snap het, Mindless :) Weet dat je het niet zo kortzichtig bedoelde.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#7
Wil je nuchter je mind blowen:



Dit gaat mij nooit vervelen... :redheart:

"Have any of you left the place called 'here' and actually visited the place you call 'there'?

Dat klinkt in eerste instantie als een grappig feitje maar de implicatie is dat je altijd alleen 'hier' bent geweest, nooit 'daar'. Je bent in werkelijkheid nooit ergens heen geweest, ooit. Hetzelfde gaat op voor tijd. Je bent nooit in een ander "moment" geweest dan 'nu'. 'Hier' is geen locatie in ruimte en 'nu' is geen moment in tijd. Laat dat maar eens goed inzinken. :wink:

Zien mensen dit gegeven? Waarom praat de hele wereld niet over dit ongelofelijke doch extreem simpele feit?
M
MartinusLid
01-01-2024, 00:00
#8
Hier is de ego. Nu is het enige dat ik ooit ervaren heb.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#9
Martinus zei:
Hier is de ego. Nu is het enige dat ik ooit ervaren heb.
Klik om te vergroten...
Dat zou je kunnen zeggen, dat het 'hier' een punt is. Dat het ego het middelpunt is. Je hele wereld draait om dat middelpunt. Het bijzondere is, dat overal waar je gaat, het 'hier' is. Je arriveert nooit 'daar'. Maar als het 'hier' overal is, is het ook niet echt een punt te noemen, want waar bestaat dit punt ten opzichte van iets anders? Het is overal. Elk punt is het middelpunt van alles.

Het is een cirkel met het middelpunt overal en de omtrek nergens.
J
JbruinsmaLid
01-01-2024, 00:00
#10
Mindless zei:
Dat zou je kunnen zeggen, dat het 'hier' een punt is. Dat het ego het middelpunt is. Je hele wereld draait om dat middelpunt. Het bijzondere is, dat overal waar je gaat, het 'hier' is. Je arriveert nooit 'daar'. Maar als het 'hier' overal is, is het ook niet echt een punt te noemen, want waar bestaat dit punt ten opzichte van iets anders? Het is overal. Elk punt is het middelpunt van alles.

Het is een cirkel met het middelpunt overal en de omtrek nergens.
Klik om te vergroten...
Ik snap er beetje bij beetje steeds meer van. maar je blijftme toch verbazen met je verhalen, en ik geloof er wel steeds meer in dat wel. maar het is soms toch lastig dat soort dingen te geloven vindik, omdat het niet is bewezen tenminste denkik. Hetzelfde bijvoorbeeld als het hiernamaals er zijn zoveel mooie dingen over te lezen enzv en als het echt zo zou zijn/gaan, is er geen angst meer tenminste voor mij en vele anderen denkik. Maar hoe weet je of het waar is snapje k wou maar dat ik daar achter kon komen.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#11
Jbruinsma zei:
Ik snap er beetje bij beetje steeds meer van. maar je blijftme toch verbazen met je verhalen, en ik geloof er wel steeds meer in dat wel. maar het is soms toch lastig dat soort dingen te geloven vindik, omdat het niet is bewezen tenminste denkik. Hetzelfde bijvoorbeeld als het hiernamaals er zijn zoveel mooie dingen over te lezen enzv en als het echt zo zou zijn/gaan, is er geen angst meer tenminste voor mij en vele anderen denkik. Maar hoe weet je of het waar is snapje k wou maar dat ik daar achter kon komen.
Klik om te vergroten...
Je hoeft eigenlijk niets te geloven. Het is een manier van naar je directe ervaring kijken in plaats van naar wat je hoofd heeft te vertellen óver die ervaring.

Ga voor jezelf bijvoorbeeld maar eens na: Ben ik ooit 'daar' gearriveerd? Daar verderop waar je nu naar kijkt bijvoorbeeld. Als je 'daar' heen gaat, is het 'hier'. Je bent dus altijd alleen maar 'hier', je bent nooit 'daar' geweest. Dat hoef je niet te geloven, dat is een feit van je ervaring en zie je als je oprecht naar je ervaring kijkt zonder dingen te geloven.

Hetzelfde geldt voor tijd. Verleden en toekomst zijn mentale concepten. Je daadwerkelijke ervaring is altijd alleen maar nu. Er is geen tijdslijn waarop je van het verleden door het heden naar de toekomst beweegt. Dat is allemaal een mentale constructie. Alles gebeurt alleen maar nu.

Dit zijn slechts twee voorbeelden van dingen die je feitelijk in je ervaring kunt waarnemen en waar 0 geloof aan te pas komt. Er zijn meer, maar als je deze twee écht in begint te zien, begint je aangeleerde wereldbeeld al flink te wankelen, dus wees gewaarschuwd. :wink:
J
JbruinsmaLid
01-01-2024, 00:00
#12
Martinus zei:
Geloven is iets waar je mee uit moet kijken. Als je het zelf niet kan inzien of ervaren dan kun je maar beter sceptisch blijven.
Klik om te vergroten...
Ja, licht er aan waar je in gelooft vindik. Maar had t liefst echt bewijs gezien van zulke dingen want voor zover ik kan verdiep ik me erin in zulke dingen. Want vind het wel mooi om dingen te zien, over te lezen enzv.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#13
Jbruinsma zei:
Ja, licht er aan waar je in gelooft vindik. Maar had t liefst echt bewijs gezien van zulke dingen want voor zover ik kan verdiep ik me erin in zulke dingen. Want vind het wel mooi om dingen te zien, over te lezen enzv.
Klik om te vergroten...
Maar het is bewijs. Het is alleen niet het soort bewijs dat je waarschijnlijk gewend bent. Je verstand wil bewijs zien dat het kan begrijpen middels redenatie. Maar het verstand gaat deze zaken nooit begrijpen. Dat is ook wat het zo moeilijk maakt voor mensen om deze dingen in te zien. Omdat we proberen dit met ons verstand te begrijpen. Maar het bewijs is experiëntieel, niet mentaal. Ofwel je ziet het feit, ofwel je ziet het niet. Meestal is het verstand op volle toeren bezig om het intellectueel te proberen te begrijpen en daarom zie je het niet.

Ik zal proberen om het misschien wat meer duidelijk te maken waarom 'daar' nooit onze ervaring is:

Kies een object dat verderop is. Bijvoorbeeld huizen aan de overkant van de straat die je door je raam ziet. Maakt niet uit wat het is, als het maar een stukje verderop is. Hoe ver zijn deze huizen van jou vandaan?

Je antwoord zal waarschijnlijk zijn: een X aantal meters. Om dit te weten, raadplegen we ons verstand, dat gaat rekenen/schatten vanaf jouw lichaam tot aan dat object, bijvoorbeeld dat huis aan de overkant van de straat. Als antwoord krijg je dan bijvoorbeeld 20 meter. Je antwoord is geredeneerd door het verstand.

Maar verander de vraag eens in: Hoe ver zijn deze huizen van jouw bewustzijn vandaan?

Kom je dan op een afstand in meters? Of zelfs centimeters of millimeters? Uiteraard is er geen afstand tussen dat wat je ziet en jouw bewustzijn. Jouw bewustzijn ís wat je ziet. Daarom bestaat 'daar' in de werkelijkheid niet, alleen 'hier'. Voor bewustzijn is álles even intiem dichtbij. "Dichtbij" is al teveel gezegd. Alles wat je ervaart ís bewustzijn zelf.

Dus daar zit het verschil tussen je verstand ofwel je bewustzijn vragen naar existentiële zaken als tijd en ruimte. Het verstand komt tot een antwoord middels redenatie en daarnaast hebben we ons geïdentificeerd met ons lichaam. Dus rekenen we alle afstanden in relatie tot ons lichaam. Maar vragen we bewustzijn, dan is er geen redenatie, maar slechts het heldere zien dat afstand (en ook tijd) een illusie is. Er is helemaal geen afstand tussen onszelf (bewustzijn) en dat wat we zien (bewustzijn). Er is voor bewustzijn geen 'daar', alleen 'hier'. Het mag misschien lijken dat dit allemaal heel ingewikkeld is, maar het tegenovergestelde is waar. Dit alles is simpeler dan simpel. Het probleem is alleen dat we gewend zijn álles aan ons verstand te vragen, zelfs existentiële vragen. Maar kijk je gewoon zonder te denken, dan zie je deze feiten zonder redenatie: Alles is hier, alles is nu. Maar in de praktijk zul je deze dingen waarschijnlijk gewoon steeds weer moeten onderzoeken, totdat het kwartje valt. En dan zie je ineens hoe ultiem simpel deze dingen zijn. Je hoeft hier niet slim voor te zijn. Sterker nog, heel slimme mensen zullen hier waarschijnlijk de meeste moeite mee hebben omdat ze zo gewend zijn over alles na te denken.

Pfff, hele post weer, maar zoals je ziet ben ik gefascineerd door deze dingen. :wink:
J
JbruinsmaLid
01-01-2024, 00:00
#14
Mindless zei:
Maar het is bewijs. Het is alleen niet het soort bewijs dat je waarschijnlijk gewend bent. Je verstand wil bewijs zien dat het kan begrijpen middels redenatie. Maar het verstand gaat deze zaken nooit begrijpen. Dat is ook wat het zo moeilijk maakt voor mensen om deze dingen in te zien. Omdat we proberen dit met ons verstand te begrijpen. Maar het bewijs is experiëntieel, niet mentaal. Ofwel je ziet het feit, ofwel je ziet het niet. Meestal is het verstand op volle toeren bezig om het intellectueel te proberen te begrijpen en daarom zie je het niet.

Ik zal proberen om het misschien wat meer duidelijk te maken waarom 'daar' nooit onze ervaring is:

Kies een object dat verderop is. Bijvoorbeeld huizen aan de overkant van de straat die je door je raam ziet. Maakt niet uit wat het is, als het maar een stukje verderop is. Hoe ver zijn deze huizen van jou vandaan?

Je antwoord zal waarschijnlijk zijn: een X aantal meters. Om dit te weten, raadplegen we ons verstand, dat gaat rekenen/schatten vanaf jouw lichaam tot aan dat object, bijvoorbeeld dat huis aan de overkant van de straat. Als antwoord krijg je dan bijvoorbeeld 20 meter. Je antwoord is geredeneerd door het verstand.

Maar verander de vraag eens in: Hoe ver zijn deze huizen van jouw bewustzijn vandaan?

Kom je dan op een afstand in meters? Of zelfs centimeters of millimeters? Uiteraard is er geen afstand tussen dat wat je ziet en jouw bewustzijn. Jouw bewustzijn ís wat je ziet. Daarom bestaat 'daar' in de werkelijkheid niet, alleen 'hier'. Voor bewustzijn is álles even intiem dichtbij. "Dichtbij" is al teveel gezegd. Alles wat je ervaart ís bewustzijn zelf.

Dus daar zit het verschil tussen je verstand ofwel je bewustzijn vragen naar existentiële zaken als tijd en ruimte. Het verstand komt tot een antwoord middels redenatie en daarnaast hebben we ons geïdentificeerd met ons lichaam. Dus rekenen we alle afstanden in relatie tot ons lichaam. Maar vragen we bewustzijn, dan is er geen redenatie, maar slechts het heldere zien dat afstand (en ook tijd) een illusie is. Er is helemaal geen afstand tussen onszelf (bewustzijn) en dat wat we zien (bewustzijn). Er is voor bewustzijn geen 'daar', alleen 'hier'. Het mag misschien lijken dat dit allemaal heel ingewikkeld is, maar het tegenovergestelde is waar. Dit alles is simpeler dan simpel. Het probleem is alleen dat we gewend zijn álles aan ons verstand te vragen, zelfs existentiële vragen. Maar kijk je gewoon zonder te denken, dan zie je deze feiten zonder redenatie: Alles is hier, alles is nu. Maar in de praktijk zul je deze dingen waarschijnlijk gewoon steeds weer moeten onderzoeken, totdat het kwartje valt. En dan zie je ineens hoe ultiem simpel deze dingen zijn. Je hoeft hier niet slim voor te zijn. Sterker nog, heel slimme mensen zullen hier waarschijnlijk de meeste moeite mee hebben omdat ze zo gewend zijn over alles na te denken.

Pfff, hele post weer, maar zoals je ziet ben ik gefascineerd door deze dingen. :wink:
Klik om te vergroten...
Ja ik merk het haha maar vind ik altijd wel leuk om te lezen hoor datwel.en je hebt met je laatste zin van moeite wel gelijk dat ceker maar,je weet hoe ik ben he k geloof niet alles zo snel omdst ik er nooit een verklaring voor vindt.
C
Chr0nicLid
01-01-2024, 00:00
#15
Mooi topic.

Ik heb sinds vorige week Rupert Spira ontdekt. Direct blown away, zijn manier van uitleggen is perfect.

De staat van zen, pure bewustzijn waar we het hier over hebben is iets wat ik heb mogen ervaren tijdens een truffel trip waarin ik een complete ego loss meemaakte. Zonder het in woorden te kunnen uitdrukken had ik een ervaring van wel meer dan een uur waarin ik in een staat verkeerde waarvan ik zeker wist dat dat het doel was van het leven. Ik ervaarde de collectieve verbondenheid van bewustzijn en hoe alles ontstaat vanuit de zelfde bron en ook weer oplost in dat zelfde. Elke keer als ik het weer probeerde uit te leggen aan de persoon waarmee ik was, stopte ik halverwege met praten want de realisatie dat zelfs datgeen wat ik zei ook vanuit dezelfde bron wordt gecreeerd en daar weer in oplost, zorgde ervoor dat ik gewoon bevroor. Nog nooit in mijn leven heb ik zo'n euforie meegemaakt als toen!

Hier ben ik uiteraard extreem dankbaar voor. Sindsdien ben ik eigenlijk min of meer wel een beetje bezig met spiritualiteit maar niet voldoende. Sinds ik rock bottom geraakt heb met me verslaving, heb ik een enorme verlangen om mezelf te leren kennen en mijn kijk op realiteit te shiften. Ik moet alleen wel oppassen dat ik het niet probeer te verklaren en analyseren voor mijzelf allemaal met me verstand, want het verstand heeft geen enkele weet ervan.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#16
De laatste tijd ben ik weer geregeld Rupert Spira aan het kijken. Een man die ik al vele jaren "volg". Naar mijn mening is hij de allerbeste in het helder uitleggen van spirituele/non-dualistische concepten. Één van de dingen die mij het allermeest fascineert is tijd en eeuwigheid en de relatie tussen beide. Ik wou even onderstaande video delen waarin deze dingen haarfijn worden uitgelegd. Zelfs het kind die de vraag stelt begrijpt de materie. Dit is in mijn ogen zo'n cruciaal iets om te begrijpen als je je bezighoudt met spiritualiteit. Als je daadwerkelijk ziet dat tijd niet is wat je dacht dat het was, brengt dat je hele (durf ik te zeggen: verkeerde) wereldbeeld aan het wankelen. Hierbij de video voor de geïnteresseerden:

M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#17
Ik zet hier nog even een briljante video neer van meneer Spira. Het is voor mij werkelijk onvoorstelbaar dat dit soort video's kunnen bestaan en ze toch nog in relatieve onbekendheid blijven. Want dit is echt goud voor degene die bereid is hier echt naar te luisteren. Niet over tijd dit keer, maar over het aangenomen bestaan van een wereld buiten ons bewustzijn:



Waarschuwing: dit kan je wereld(beeld) op zijn kop zetten als je echt luistert naar wat hier gezegd wordt.
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#18
Mindless zei:
Ik zet hier nog even een briljante video neer van meneer Spira. Het is voor mij werkelijk onvoorstelbaar dat dit soort video's kunnen bestaan en ze toch nog in relatieve onbekendheid blijven. Want dit is echt goud voor degene die bereid is hier echt naar te luisteren. Niet over tijd dit keer, maar over het aangenomen bestaan van een wereld buiten ons bewustzijn:



Waarschuwing: dit kan je wereld(beeld) op zijn kop zetten als je echt luistert naar wat hier gezegd wordt.
Klik om te vergroten...
ik snap wat'ie zegt.. de video ervoor ook.
het is iets aan het verstand proberen te peuteren wat we eigenlijk niet kunnen bevatten..
met woorden die hinten naar.. maar die de lading niet dekken.
je kan het alleen proberen te voelen.

als, zoals hij in de 2e video zegt, het allemaal draait om perceptie
dan is liefde mss eigenlijk ook een eenzame ervaring..
of heeft hij daar nog een theorie over in een andere video?
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#19
Gympie zei:
ik snap wat'ie zegt.. de video ervoor ook.
het is iets aan het verstand proberen te peuteren wat we eigenlijk niet kunnen bevatten..
met woorden die hinten naar.. maar die de lading niet dekken.
je kan het alleen proberen te voelen.
Klik om te vergroten...
Alles wat hij eigenlijk doet, is middels het verstand de luisteraar brengen bij de ervaring van geen-verstand. Dus middels logica brengt hij het verstand tot stilte. Wat je zegt, met het verstand is het niet te bevatten. En daarom valt het verstand stil en is daar de ervaring van puur bewustzijn.

Gympie zei:
als, zoals hij in de 2e video zegt, het allemaal draait om perceptie
dan is liefde mss eigenlijk ook een eenzame ervaring..
of heeft hij daar nog een theorie over in een andere video?
Klik om te vergroten...
Wat hij hier wel over heeft gezegd, is dat echte liefde niet een relatie is tussen twee mensen, maar het wegvallen van de relatie. De twee schijnbaar afzonderlijke entiteiten lossen op en eenheid wordt ervaren: liefde dus. Al beschrijven we die ervaring vaak toch als iets 'tussen twee mensen', maar dat is omdat taal zo dualistisch ingesteld is denk ik.

Maar iedereen zit in zijn eigen bubbel ja. Iedereen heeft zijn eigen privé wereld. Je kunt nooit een kijkje nemen in de wereld van de ander en de ander niet in die van jou. In die zin ben je alleen in jouw wereld. Maar de 'jij' die je wereld ziet, die wordt in de non-dualiteit gezien als de 'ik' die alle werelden ziet. Ook al kun je de wereld van een ander niet zien, je deelt het bewustzijn waarmee die ander zijn/haar wereld ziet. En die ervaring van 1 zijn met de ander is de ervaring van liefde.

(Zo vat ik even samen wat hij hierover heeft gezegd in zijn videos. Hij heeft hier enorm veel over gepraat, dus het is de moeite waard om eens wat meer van hem te kijken als je geïnteresseerd bent. :) )
G
Gebruiker 0012685732Lid
01-01-2024, 00:00
#20
deze nu aan het kijken..
ik kan soms ook wegdrijven op gedachten o
Mindless zei:
Alles wat hij eigenlijk doet, is middels het verstand de luisteraar brengen bij de ervaring van geen-verstand. Dus middels logica brengt hij het verstand tot stilte. Wat je zegt, met het verstand is het niet te bevatten. En daarom valt het verstand stil en is daar de ervaring van puur bewustzijn.


Wat hij hier wel over heeft gezegd, is dat echte liefde niet een relatie is tussen twee mensen, maar het wegvallen van de relatie. De twee schijnbaar afzonderlijke entiteiten lossen op en eenheid wordt ervaren: liefde dus. Al beschrijven we die ervaring vaak toch als iets 'tussen twee mensen', maar dat is omdat taal zo dualistisch ingesteld is denk ik.

Maar iedereen zit in zijn eigen bubbel ja. Iedereen heeft zijn eigen privé wereld. Je kunt nooit een kijkje nemen in de wereld van de ander en de ander niet in die van jou. In die zin ben je alleen in jouw wereld. Maar de 'jij' die je wereld ziet, die wordt in de non-dualiteit gezien als de 'ik' die alle werelden ziet. Ook al kun je de wereld van een ander niet zien, je deelt het bewustzijn waarmee die ander zijn/haar wereld ziet. En die ervaring van 1 zijn met de ander is de ervaring van liefde.

(Zo vat ik even samen wat hij hierover heeft gezegd in zijn videos. Hij heeft hier enorm veel over gepraat, dus het is de moeite waard om eens wat meer van hem te kijken als je geïnteresseerd bent. :) )
Klik om te vergroten...

bedankt voor het samenvatten van wat hij over liefde te zeggen heeft.
kben nu een volgende video aan het kijken.
mss ben ik een wat ervaren ( abstract ) denker. de materie is goed te behappen.
de contemplatie en pure verwondering van hoe kan dit allemaal zo 'zijn' is geweldig..
maar een niet praktische staat om continue in te verblijven zo lijkt het.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."