3MMC binnenkort verboden? 3MMC krijgt Media aandacht.

Blauweaap zei:

Mephedrone geeft wel kriebels bij de poes

Klik om te vergroten...

Geen idee. Ik heb geen poes.

Wellicht is het goed om het te verbieden, vooral voor de mensen die slecht zijn ingelicht of voor het eerst op aanraden van bijv. een bekende zonder enig onderzoek dit zomaar bestellen, zodat de verslaving niet zo makkelijk op de loer ligt. Het is erg gevoelig voor cravings en mensen die wellicht in de put zitten en hiermee in aanraking komen kunnen er snel voor vallen, gezien de prijs en het gemak.

Voor de mensen die beter op de hoogte zijn of weloverwogen die keuze maken het te gebruiken, die kunnen het wellicht alsnog via dealers/darkweb verkrijgen. Ik kan me ergens wel voorstellen dat ze zo'n goedkoop en makkelijk te verkrijgen middel, wat juist ook nog zo verslavend is willen verbieden.

Neemt niet weg dat het voor een hoop mensen wel jammer is en zeker omdat de enige kant die ze laten zien op TV of internet de slechte kant is.

Als er steeds meer mensen op het IC belanden na het gebruik van een research chemical, zal het mij niks verbazen als er een nieuwe wet komt die dit compleet verbied. Ikzelf ben niet voor een verbod, maar gebruikers mogen weleens beter gaan nadenken waarmee zij bezig zijn. We hebben het hier over middelen waar vaak nauwelijks nog onderzoek naar is gedaan. Ik snap de gebruikers wel, want het is makkelijk en de klassiekers zijn ook slecht voor je gezondheid. En de research chemisch lijken best wel veel op de klassiekers, en mogelijk zullen de schadelijke gevolgen niet heel veel ervan verschillen. Maar dat is dus iets wat je niet weet. Ik ervaar toch andere bijwerkingen op clonazolam dan op midazolam. Of op DCK had ik een heel vervelend gevoel in mijn arm dat voelde als bloedvatenvernauwing, terwijl op ketamine heb ik dat nooit gehad en ketamine heb ik best vaak gebruikt. Wat wel zo is, is dat sommige research chemicals al jaren op de markt zijn en er wereldwijd al best veel mensen zijn die dit hebben gebruikt en het ook vaker hebben gebruikt in soms hoge doseringen. Als je wereldwijd duizend mensen hebt die nauwelijks bijwerkingen ervaren en genieten van de fijne effecten, van een middel dat erg verwant is aan een klassieker. Dan is het verleidelijk om daaruit te concluderen dat het middel mogelijk niet zo heel schadelijk is. Maar hoezo is het niet mutageen? Of zorgt het voor geboorteafwijkingen? Je hebt middelen die je maar een paar keer hoeft te gebruiken en waarbij pas jaren later complicaties bij optreedt. Ook is leeftijd een ding. 12 jarigen kunnen vrijgemakkelijk allerlei soorten research chemicals bestellen. Op mijn 12e dacht ik niet echt na over de gevolgen van het gebruik. En als ik wist dat het tot blaasproblemen zal leiden, kon ik niet inschatten dat dit mij heel erg dwars gaat liggen omdat de behandelingen in het ziekenhuis mij tegenstaan. Iemand van 30 jaar denkt heel anders dan iemand van 12 of 20 jaar. En daarom vraag ik mij af of veel gebruikers wel weten wat zij doen.

Enfin, voor nu denk ik dat het vooral een bepaalde groep mensen is die research chemicals gebruiken. En dat het daarom altijd nog heel makkelijk is om te kopen. Al zijn klassiekers ook makkelijk te verkrijgen via mobiele apps en darknet.....

CuriousExplorer zei:

Geen idee. Ik heb geen poes.

Klik om te vergroten...

Ik wel maar geen 3mmc

I see opportunities 🤣🤣🤣🤣

We zouden dit hele probleem niet hebben als de meer bekende middelen niet allemaal verboden waren natuurlijk.

Zal vast wel verboden worden, hoewel er sowieso al sprake was van een nieuwe wet waarmee een heleboel NPS in een klap verboden kunnen gaan worden. Het zijn bij dit soort nieuwe stofjes toch altijd de mensen die er onverantwoord mee omgaan die het verpesten voor de rest.
Binnenkort maar een hele lading 3mmc inslaan.

Een verbod zit er wel in als het alleen maar negatief in het nieuws komt zoals nu. Wat ik best een kwalijk zaak vind. Het zou ieders eigen keuze moeten zijn wat hij wel of niet in zijn lichaam stopt en voor welke redenen. Ik mag ook zelf bepalen wat ik in de winkel koop om mijn buik te vullen zodat mijn hongergevoel verdwijnt. Maar voor meer plezier uit mijn leven te halen mag ik ineens niks in mijn neus stoppen? Beetje gekke vergelijking, maar naar mijn inzien gaat hij best op.

Niet iedereen gebruikt drugs na een goede research, waardoor er fout gebruik en problemen kunnen ontstaan. Ook verslaving ligt altijd op de loer en iedere gebruiker zal zelf de afweging moeten maken over hoe verslavingsgevoelig iemand zichzelf acht en of het dan slim is om ubberhoupt te gaan gebruiken. Mocht je jezelf niet zo verslavingsgevoelig achten en je neus in poeders willen stoppen, bedenk dan toch hoe je een eventuele verslaving alsnog kunt voorzijn en let op verslavingstekenen zodat je er, mocht het die kant op gaan, vroeg bij kunt zijn zodat je misschien zelf nog kunt stoppen met gebruik zodat een verslaving niet doorzet en je geen verslavingsproblematiek gaat ervaren. Veel gebruikers denken hier denk ik niet actief over na over hoe ze verslaving kunnen voorzijn. Neem bijv GHB, voor ik daarmee begon heb ik bijv de regel voor mezelf ingesteld dat ik dit niet als slaapmiddel zou gaan gebruiken zoals sommige wel deden. Een van mijn 1e keren dat ik het gebruikte op een feestje werd me ook aangepraat "iets te veel" ghb te pakken zodat ik gewoon kon slapen aangezien ik ook xtc en speed op had. Het gevolg zou kunnen zijn dat ik het zou gaan gebruiken als slaapmiddel als ik drugs zou gebruiken. Vervolgens misschien op een doordeweekse dag wanneer ik de volgende dag moet werken en niet kan slapen. Waardoor er eventueel gebruik elke dag, en later elke 2 uur op de loer zou liggen. Dat was voor mij een van de zaken die ik overdacht voor ik gebruik startte, en ik heb al heel wat ghb op in de loop der tijd. 1.5 tot 2 liter (is dat veel) is er echt wel doorheen gegaan in 2 jaar ofzo. Maar een GHB verslaving heeft voor mij nooit op de loer gelegen terwijl de ander binnen een maand na in aanraking te komen met ghb hardstikke verslaafd is.

De mensen die het niet kunnen gebruiken en het onverantwoord, ongeinformeerd eraan beginnen verpesten het beeld wat drugs is en doet. Waardoor een verbod het moeilijk maakt voor mensen die het wel kunnen gebruiken. En het niet alleen financieel waarschijnlijk lastiger voor ons zal maken, maar ook nog eens criminelen maakt van gebruikers.
Oke, ik heb ook GHB in de ijskast staan en nog een pilletje in de voorraad liggen. Dus opzich ben ik al niet helemaal braaf. Maar als research chemicals ook illegaal zouden zijn, zou je me best een flinke crimineel kunnen noemen. En dat terwijl ik eigenlijk maar een schattig jongetje ben die geen vlieg kwaad doet. (letterlijk, ik vang vliegen en zet ze buiten)

Het is toch van de zotte dat mensen die waarschijnlijk nog nooit drugs hebben gezien als grapperhaus en andere politiekmensen voor mij gaan bepalen dat ik dit niet in mijn neus mag stoppen terwijl ik hier zelf overwogen en geinformeerd wel voor kies te doen?

Media en tv geeft een te eenzijdig beeld waardoor het alleen maar wordt gevoedt over hoe sleecht drugs zouden zijn en dat er een verbod moet komen. Het beeld zou eens moeten veranderen dat drugs slecht kunnen zijn bijj slecht gebruik, maar bij de juiste informatie juist positief kunnen zijn.

In een ander topic op het forum heb ik hier ook meer over geschreven, over de docu verdoofd en over de gevolgde media aandacht. https://drugsforum.nl/threads/nieuwe-documentaire-serie-over-verslaving-verdoofd.68333/post-1435412

Hoe een verbod nu tot stand komt snap ik wel, omdat het beeld over drugs verkeerd is bij de mensen die voor zo'n verbod zorgen.
Dat er problemen zijn die moeten worden aangepakt en dat er betere informatievoorziening en anti-verslavings informatie beschikbaar moet komen zodat er minder problemen voordoen vind ik wel. Maar een verbod gaat nergens over.

Sommige mensen rijden te hard in hun auto. Hierdoor gebeuren er ongelukken. Met dezelfde redenatie als dat je drugs kunt verbieden kun je zeggen: Verbod op auto's dan maar. Zo erg raar is een verbod op drugs voor mij.


Ik vraag me af, weet iemand of er iemand of een groep bezig is om drugs legaal te krijgen en research chemicals legaal te houden?

Alle drugs zouden legaal moeten zijn...
We hebben geen overheid nodig om ons te baby sitten.

KlaasVaak zei:

Ja, dat klinkt toch niet. Mephedrone vind ik daarentegen wel lekker klinken.

Klik om te vergroten...

Noem het nogsteeds gwn 4mmc maar idd mephedrone is een betere naam.

Alle drugs dus ook farmaceutische drugs zouden gelagalizeerd en verkrijgbaar moeten zijn zonder recept.

AcidWarrior zei:

Mij lijkt een eventueel verbod een goeie zaak.
Ik heb zelf geen ervaring met het middel, maar de negatieve berichtgeving errond & het verslavingspotentieel schrikken me in ieder geval genoeg af om me er niet aan te wagen.

Klik om te vergroten...

Je hebt geen ervaring ermee maar wilt wel een verbod? Net zoals de mensen die het in den haag mogelijk maken dat er een verbod komt denk je dus te kunnen beslissen of een mening te kunnen hebben over iets waar je niet eens ervaring mee hebt.

Ik vind dat zo kwalijk, vanuit negatieve berichtgeving, die maar een klein deel van het grote verhaal verteld, een mening laten hangen over iets wat ook een grote impact kan hebben op mensen die NPS of 3mmc juist goed weten te gebruiken.

Net als de mensen die verslaafd zijn geweest en dat waarschijnlijk is gekomen omdat ze zelf niet nadachten of gebrek aan zelf inzicht hebben gehad dat ze verslaafd aan het raken waren nu roepen dat het maar verboden moet worden. Terwijl er vele zijn die dit middel goed en weloverwogen en geinformeerd kunnen gebruiken.

Nee niet alles is bekent, maar met wat er bekent is maak ik de keuze om 3mmc mijn neus in te snuiven voor de leuke effecten die het mij geeft. Het helpt me bij sociale contacten en bij zaken te verwezelijken die ik anderzijds niet zo goed zou kunnen. Dit maakt me in staat om niet alleen mezelf, maar ook anderen blij te maken.

Maar omdat het negatief in het nieuws komt moet dat maar onmogelijk gemaakt worden... juist...

PsychedelicMagic zei:

Als er steeds meer mensen op het IC belanden na het gebruik van een research chemical, zal het mij niks verbazen als er een nieuwe wet komt die dit compleet verbied. Ikzelf ben niet voor een verbod, maar gebruikers mogen weleens beter gaan nadenken waarmee zij bezig zijn. We hebben het hier over middelen waar vaak nauwelijks nog onderzoek naar is gedaan. Ik snap de gebruikers wel, want het is makkelijk en de klassiekers zijn ook slecht voor je gezondheid. En de research chemisch lijken best wel veel op de klassiekers, en mogelijk zullen de schadelijke gevolgen niet heel veel ervan verschillen. Maar dat is dus iets wat je niet weet. Ik ervaar toch andere bijwerkingen op clonazolam dan op midazolam. Of op DCK had ik een heel vervelend gevoel in mijn arm dat voelde als bloedvatenvernauwing, terwijl op ketamine heb ik dat nooit gehad en ketamine heb ik best vaak gebruikt. Wat wel zo is, is dat sommige research chemicals al jaren op de markt zijn en er wereldwijd al best veel mensen zijn die dit hebben gebruikt en het ook vaker hebben gebruikt in soms hoge doseringen. Als je wereldwijd duizend mensen hebt die nauwelijks bijwerkingen ervaren en genieten van de fijne effecten, van een middel dat erg verwant is aan een klassieker. Dan is het verleidelijk om daaruit te concluderen dat het middel mogelijk niet zo heel schadelijk is. Maar hoezo is het niet mutageen? Of zorgt het voor geboorteafwijkingen? Je hebt middelen die je maar een paar keer hoeft te gebruiken en waarbij pas jaren later complicaties bij optreedt. Ook is leeftijd een ding. 12 jarigen kunnen vrijgemakkelijk allerlei soorten research chemicals bestellen. Op mijn 12e dacht ik niet echt na over de gevolgen van het gebruik. En als ik wist dat het tot blaasproblemen zal leiden, kon ik niet inschatten dat dit mij heel erg dwars gaat liggen omdat de behandelingen in het ziekenhuis mij tegenstaan. Iemand van 30 jaar denkt heel anders dan iemand van 12 of 20 jaar. En daarom vraag ik mij af of veel gebruikers wel weten wat zij doen.

Enfin, voor nu denk ik dat het vooral een bepaalde groep mensen is die research chemicals gebruiken. En dat het daarom altijd nog heel makkelijk is om te kopen. Al zijn klassiekers ook makkelijk te verkrijgen via mobiele apps en darknet.....

Klik om te vergroten...

Dit is dan ook een gevolg van het verbieden van middelen.
De reden dat we zoveel weten over de klassieke drugs is omdat er zoveel onderzoek naar gedaan is.
Als je dingen gaat verbieden kan niemand er onderzoek naar doen.
Nu pas worden weer studies opgestart over psilocybine en MDMA en dat heeft echt een hele lange tijd stil gelegen alleen omdat het verboden is.
Verbieden is letterlijk dweilen met de kraan open met alle gevolgen van dien ( slechte kwaliteit, geen onderzoek, slechte voorlichting )

Blauweaap zei:

Geef je het aan bij je HA momenteel ?

Klik om te vergroten...

Als je zou vragen of ik het dan zou aangeven. Ja.

benzzzy zei:

Alle drugs zouden legaal moeten zijn...
We hebben geen overheid nodig om ons te baby sitten.

Klik om te vergroten...

Maar wel van de gezondheidszorg leven als het nodig is?

CuriousExplorer zei:

Maar wel van de gezondheidszorg leven als het nodig is?

Klik om te vergroten...

Betalen we toch voor gvd

Blauweaap zei:

Betalen we toch voor gvd

Klik om te vergroten...

Lol. Als je drugs gaat gebruiken zul je het moeten aangeven ook. En dan zul je veel meer betalen dan nu. Rare redenering.

CuriousExplorer zei:

Maar wel van de gezondheidszorg leven als het nodig is?

Klik om te vergroten...

Heeft iemand die gaat skiën recht op zorg als hij zn nek breekt ?

CuriousExplorer zei:

Lol. Als je drugs gaat gebruiken zul je het moeten aangeven ook. En dan zul je veel meer betalen dan nu. Rare redenering.

Klik om te vergroten...

Geef je het aan bij je HA momenteel ?

Gezien de legale status niet. Maar net die zou veranderen. ....