#1
Nice, kan echt niet wachten om hem weer te zien trippen op Vice.Binnenkort een nieuw seizoen Hamilton's Pharmacopeia! =D
Wie zijn de producenten van Research Chemicals?
36 antwoorden
15 weergaven
18-5-2026
#2
Dus eigenlijk vraag je hoe je drugs kunt maken in de toekomst?Ja het is zeker een smerig, riskant wereldje. Weet iemand van jullie welke studie je nodig hebt om zelf research chemicals te mogen produceren in een eigen lab? Ik ben dit aan het overwegen.
Gezien de wereld van chemie zoveel verschillende specialisaties heeft, en de hbo studies vaak worden volgestopt met maanden/jaren aan studiematerie die ik voor mijn doel toch nooit zal gebruiken, vraag ik mij af wat de beste/snelste manier is om legaal en met genoeg kennis deze stoffen te mogen produceren in een eigen laboratorium.
Zijn er scheikundige in de zaal die mij dit willen toelichten? Zou top zijn.
Of het nou (voorlopige legale) rc' s zijn maakt niet uit.
#3
Beetje jammer alleen dat hij dan 3-CMC maakte en niet gewoon 4-MMC. Als het dan toch verboden is..
Zeldzame vondst: man uit Hoogeveen maakte in lab 'hippe' designerdrugs
Het was een zeldzame vondst die de politie deed in Haps: een drugslab waarin ze ‘hippe’ designerdrugs maakten. Het lab zat verstopt in een koepeltent. De politie pakte een Poolse man uit Hoogeveen op die de drugs zou hebben gemaakt. Maar de man zegt dat er niks klopt van alle beschuldigingen aan...www.omroepbrabant.nl
Nou hier ben ik toch wel echt gestuit op iets interessants. Ik verwacht wel de nodige likes voor deze toevoeging.
Een of andere Robert W een poolse man van 43 is eens gepakt voor een designer drugslab. Een soort Poolse Walter White.
Bijzondere locatie wel, in een koepeltentje 😅
#4
Lijkt me niet veel perspectief bieden, straks wordt alles misschien verboden en dan zit je met je studie.Ja het is zeker een smerig, riskant wereldje. Weet iemand van jullie welke studie je nodig hebt om zelf research chemicals te mogen produceren in een eigen lab? Ik ben dit aan het overwegen.
Gezien de wereld van chemie zoveel verschillende specialisaties heeft, en de hbo studies vaak worden volgestopt met maanden/jaren aan studiematerie die ik voor mijn doel toch nooit zal gebruiken, vraag ik mij af wat de beste/snelste manier is om legaal en met genoeg kennis deze stoffen te mogen produceren in een eigen laboratorium.
Zijn er scheikundige in de zaal die mij dit willen toelichten? Zou top zijn.
#5
Denk niet dat iemand je hier deskundig antwoord op gaat geven.Weet iemand van jullie welke studie je nodig hebt om zelf research chemicals te mogen produceren in een eigen lab? Ik ben dit aan het overwegen.
Zijn er scheikundige in de zaal die mij dit willen toelichten? Zou top zijn.
#6
Haha ik snap wat je bedoeld maar ik doel meer op een carriere die zich richt op het ontwikkelen van nieuwe psychoactieve stoffen. Als ik simpelweg (illegale) drugs zou willen maken neem ik wel een zomer cursus in brabant. Verdient nog stuk beter ook =]Dus eigenlijk vraag je hoe je drugs kunt maken in de toekomst?
Of het nou (voorlopige legale) rc' s zijn maakt niet uit.
Lijkt me niet veel perspectief bieden, straks wordt alles misschien verboden en dan zit je met je studie.
Het lijkt mij dat wanneer je een specialisatie op het gebied van scheikunde in je zak hebt, en werkervaring op hebt gedaan, er kansen zat zijn. Het lijkt mij gewoon een interessante specialisatie om mee te beginnen in de grote wereld van de scheikunde =]
En misschien stiekem de Quaaludes (methaqualone) weer leven in roepen haha
#7
Los van de schimmige herkomst, moeten Nederlandse vendors eigenlijk een soort vergunning hebben voor hun handel?![:thinking:]()
#8
Biochemie of farmacologie. Hangt er een beetje af of je de nadruk wil leggen op het synthetiseren (de chemische kant, biochemie) of de (medicinale) effecten op het lichaam (farmacologie).Ja het is zeker een smerig, riskant wereldje. Weet iemand van jullie welke studie je nodig hebt om zelf research chemicals te mogen produceren in een eigen lab? Ik ben dit aan het overwegen.
#9
denk alleen een vergunning voor handel in chemicaliën maar dat is natuurlijk niks vergeleken met bijvoorbeeld levensmiddelen of medicijnen qua hygiëne veiligheidLos van de schimmige herkomst, moeten Nederlandse vendors eigenlijk een soort vergunning hebben voor hun handel?![:thinking:]()
#10
Nee precies, geeft niet een positiever gevoel over de deskundigheid van een gemiddelde vendor😅 Als in: als jan en alleman dat kan aanvragen🤐denk alleen een vergunning voor handel in chemicaliën maar dat is natuurlijk niks vergeleken met bijvoorbeeld levensmiddelen of medicijnen qua hygiëne veiligheid
Motto blijft: elke batch laten testen.
#11
Ze kunnen je alleen niet veel vertellen over de rc's bij een test centrum dus heel veel zin heeft het helaas ook weer niet... Rc's blijven een risico en dat hoort er gewoon bijNee precies, geeft niet een positiever gevoel over de deskundigheid van een gemiddelde vendor😅 Als in: als jan en alleman dat kan aanvragen🤐
Motto blijft: elke batch laten testen.
#12
Klopt hoor! Waarom eigenlijk niet? Is zuiverheidsbepaling dan zo duur?Ze kunnen je alleen niet veel vertellen over de rc's bij een test centrum dus heel veel zin heeft het helaas ook weer niet... Rc's blijven een risico en dat hoort er gewoon bij
Het / 'mijn' testcentrum zegt dat ze aangeven wat het hoofdbestanddeel van een stof is én (wellicht belangrijker) of er gevaarlijke vervuiling in zit. Dit zal alleen bekende gevaarlijke vervuiling zijn, maar toch.
#13
Ik heb geen flauw idee.... ik test Rc's eigenlijk nooit om die reden. Als je de juist stappen volgt met allergie doseren zit je vaak vrij goedKlopt hoor! Waarom eigenlijk niet? Is zuiverheidsbepaling dan zo duur?
Het / 'mijn' testcentrum zegt dat ze aangeven wat het hoofdbestanddeel van een stof is én (wellicht belangrijker) of er gevaarlijke vervuiling in zit. Dit zal alleen bekende gevaarlijke vervuiling zijn, maar toch.
#14
Ik was laatst een 2C-B pil brengen bij zo’n centrum en toen raakte ik aan de praat met die gast over 4HO-MET en hij was op zich wel geïnteresseerd in dat ik daar een keer wat van kwam brengen. Misschien kunnen ze niet zeggen of er daadwerkelijk 4HO-MET in zit, maar ze kunnen mogelijk wel zeggen wat er nog meer in zo’n pil zit dan alleen 4HO-MET qua drager of evt. vervuiling, productie resten.Ze kunnen je alleen niet veel vertellen over de rc's bij een test centrum dus heel veel zin heeft het helaas ook weer niet... Rc's blijven een risico en dat hoort er gewoon bij
#15
Om de zuiverheid te bepalen is referentiemateriaal nodig. Bij nieuwe chemicaliën is dat niet verkrijgbaar, en het is altijd heel duur omdat het referentiemateriaal belachelijk zuiver moet zijn en volgens zeer strikte productieregels gemaakt moet worden.Klopt hoor! Waarom eigenlijk niet? Is zuiverheidsbepaling dan zo duur?
Het / 'mijn' testcentrum zegt dat ze aangeven wat het hoofdbestanddeel van een stof is én (wellicht belangrijker) of er gevaarlijke vervuiling in zit. Dit zal alleen bekende gevaarlijke vervuiling zijn, maar toch.
Er zijn wel testapparaten (C-NMR) waarmee je geen referentiemateriaal nodig hebt. Maar die apparaten zijn belachelijk duur en één test kan zo een half uur duren. Dat schiet dus niet op als je honderden tests per week wil draaien die iets van 2500 euro per stuk kosten. Dat is trouwens ook waarom ik zo sceptisch ben dat rc-vendors dit soort apparaten zelf in huis zouden hebben. Meestal hebben alleen de meest geavanceerde universiteiten dit soort apparaten tot hun beschikking.
Bij het testcentrum kiezen ze voor de 'golden standard' van analytische chemie: de GC-MS. Daarmee kunnen ze bij het testcentrum wel vertellen welke stof het is (kwalificeren) en of er andere stoffen bij zitten. Want dat kan wel zonder dat er tegelijkertijd referentiemateriaal in het testapparaat hoeft te gaan. Van 10 veelgebruikte drugs is referentiemateriaal aanwezig, zoals van MDMA, cocaïne en GHB.
Bij sommige nieuwe stoffen (zoals 4-FA) wordt een semi-kwantificatie-methode gebruikt zonder referentiemateriaal met een zogenaamde FTIR. Dan kan er met een relatief grote onzekerheidsmarge wat gezegd worden over de zuiverheid, bijvoorbeeld dat het tussen de 40-60% zuiver is.
#16
Respect.Om de zuiverheid te bepalen is referentiemateriaal nodig. Bij nieuwe chemicaliën is dat niet verkrijgbaar, en het is altijd heel duur omdat het referentiemateriaal belachelijk zuiver moet zijn en volgens zeer strikte productieregels gemaakt moet worden.
Er zijn wel testapparaten (C-NMR) waarmee je geen referentiemateriaal nodig hebt. Maar die apparaten zijn belachelijk duur en één test kan zo een half uur duren. Dat schiet dus niet op als je honderden tests per week wil draaien die iets van 2500 euro per stuk kosten. Dat is trouwens ook waarom ik zo sceptisch ben dat rc-vendors dit soort apparaten zelf in huis zouden hebben. Meestal hebben alleen de meest geavanceerde universiteiten dit soort apparaten tot hun beschikking.
Bij het testcentrum kiezen ze voor de 'golden standard' van analytische chemie: de GC-MS. Daarmee kunnen ze bij het testcentrum wel vertellen welke stof het is (kwalificeren) en of er andere stoffen bij zitten. Want dat kan wel zonder dat er tegelijkertijd referentiemateriaal in het testapparaat hoeft te gaan. Van 10 veelgebruikte drugs is referentiemateriaal aanwezig, zoals van MDMA, cocaïne en GHB.
Bij sommige nieuwe stoffen (zoals 4-FA) wordt een semi-kwantificatie-methode gebruikt zonder referentiemateriaal met een zogenaamde FTIR. Dan kan er met een relatief grote onzekerheidsmarge wat gezegd worden over de zuiverheid, bijvoorbeeld dat het tussen de 40-60% zuiver is.
Er levert niemand kwaliteitsvollere informatieve posts dan jij op dit forum.
👌👊
#17
(...)
Ik sluit me bij De Apotheker aan: thanks voor je uitleg👍Om de zuiverheid te bepalen is referentiemateriaal nodig. Bij nieuwe chemicaliën is dat niet verkrijgbaar, en het is altijd heel duur omdat het referentiemateriaal belachelijk zuiver moet zijn en volgens zeer strikte productieregels gemaakt moet worden.
Er zijn wel testapparaten (C-NMR) waarmee je geen referentiemateriaal nodig hebt. Maar die apparaten zijn belachelijk duur en één test kan zo een half uur duren. Dat schiet dus niet op als je honderden tests per week wil draaien die iets van 2500 euro per stuk kosten. Dat is trouwens ook waarom ik zo sceptisch ben dat rc-vendors dit soort apparaten zelf in huis zouden hebben. Meestal hebben alleen de meest geavanceerde universiteiten dit soort apparaten tot hun beschikking.
Bij het testcentrum kiezen ze voor de 'golden standard' van analytische chemie: de GC-MS. Daarmee kunnen ze bij het testcentrum wel vertellen welke stof het is (kwalificeren) en of er andere stoffen bij zitten. Want dat kan wel zonder dat er tegelijkertijd referentiemateriaal in het testapparaat hoeft te gaan. Van 10 veelgebruikte drugs is referentiemateriaal aanwezig, zoals van MDMA, cocaïne en GHB.
Bij sommige nieuwe stoffen (zoals 4-FA) wordt een semi-kwantificatie-methode gebruikt zonder referentiemateriaal met een zogenaamde FTIR. Dan kan er met een relatief grote onzekerheidsmarge wat gezegd worden over de zuiverheid, bijvoorbeeld dat het tussen de 40-60% zuiver is.
#18
Hoewel ik me volledig aansluit aan de comments die gepost zijn, wil ik er wel een kanttekening bij plaatsen. Namelijk dat dit op gaat voor alle drugs die je koopt. Of je nou online een RC koopt of op straat een paar pillen... Van geen van beiden kun je eigenlijk ook maar iets zeggen. In dat opzicht is een RC niet veel anders dan traditionele drugs.
Wel kun je beide laten testen en is traditionele drugs dan wat vaker te kwalificeren. Maar je weet dan wel of er geen andere zooi in zit, zoals @Fyrckant zegt.
Wel kun je beide laten testen en is traditionele drugs dan wat vaker te kwalificeren. Maar je weet dan wel of er geen andere zooi in zit, zoals @Fyrckant zegt.
#19
Nog los van zuiverheid dan wel of iets wel écht is wat je besteld hebt (dit maakt e.e.a. nog eens een factor risicovoller) zijn feitelijk alle RC's een black hole qua zowel korte als lange termijn (negatieve) effecten. Als je hiermee wil experimenteren (want dat is het dus, je bent je eigen proefkonijn) dan kun je het risico misschien beperken door je heel goed in te lezen (zoals wij hier, Psychonaut, Erowid, Phikal/Thikal en de paar zeldzame onderzoeken die er zijn en dat betreft ook nog vaak op ratten en niet onder mensen), allergie tests en beginnen aan de onderkant van aanbevolen doseringen. Fundamenteel is het onverantwoordt. Maar als niemand het doet leren we ook niks. Daarnaast geldt hetzelfde voor de meeste (illegale) drugs, daarvan weet je nog minder van de herkomst. Makkelijker te testen, dat wel, maar hoe vaak blijkt er niet iets anders of bijgevoegde troep te zitten in XTC? Vooral info blijven delen dus.
P.s. voor de duidelijkheid, ik experimenteer zelf met RC's
P.s. voor de duidelijkheid, ik experimenteer zelf met RC's
#20
Pakistan is ook een land waar het een en ander gefabriceerd wordt.
Ik heb daar geen moeite mee, als dit fabriceren maar op een goede manier gebeurt.
Dat weet je dus niet.
Daar kom je wel vanzelf achter, nietwaar.
Vwb deze fabriekjes denk ik zelf aan een klein huisje of ruimte, van metalen golfplaten, al of niet stevig geroest.
Daarbinnen brandt een klein lampje, wat de schimmige duisternis enigzins probeert tegen te gaan.
Verder staat er een wrakkige tafel, waarop de glazen kookpotten en reactievaten staan.
Wellicht nog wat ouwe stoelen..
Misschien nog een gasbrandertje, of meerdere, en wat zakken met grondstoffen langs de roestige wand.
En snoeiheet is het in die ruimte.
Maar daar kunnen de locals wel tegen.
En er lopen twee, of drie mannen rond, luid snaterend in hun onderlinge koeterwaalse communicatie, zijnde het Urdu of Pashtoe dialect. Of een andere Bargoens taaltje, dat weet ik verder niet...
Zij dragen geen witte laboratorium jassen, nee, zij dragen allen een djallaba (dat typische lange luiergewaad) en al of niet zo'n typisch hoofddeksel.
Nu wordt het even serieus, moeten wij nou werkelijk geloven, dat alles wat daar vervaardigd wordt, 98, 99% zuiver is?
Dan zouden alle vendors superproducten verkopen, want dan is er gewoon geen slecht rc.Enik neem aan, dat er niets versneden wordt in het hele traject..
En dit allemaal in overweging genomen, en bestudeerd, laat mij tot de conclusie komen dat deze situatie, met name de zuiverheid van de daar ten lande geproduceerde rc's, een utopie is. Ja.
Ik geloof er geen flikker van!
Want er is wel degelijk rotzooi op de markt.
En meer, dan ons lief is!
Zo denk ik erover.
Ik heb daar geen moeite mee, als dit fabriceren maar op een goede manier gebeurt.
Dat weet je dus niet.
Daar kom je wel vanzelf achter, nietwaar.
Vwb deze fabriekjes denk ik zelf aan een klein huisje of ruimte, van metalen golfplaten, al of niet stevig geroest.
Daarbinnen brandt een klein lampje, wat de schimmige duisternis enigzins probeert tegen te gaan.
Verder staat er een wrakkige tafel, waarop de glazen kookpotten en reactievaten staan.
Wellicht nog wat ouwe stoelen..
Misschien nog een gasbrandertje, of meerdere, en wat zakken met grondstoffen langs de roestige wand.
En snoeiheet is het in die ruimte.
Maar daar kunnen de locals wel tegen.
En er lopen twee, of drie mannen rond, luid snaterend in hun onderlinge koeterwaalse communicatie, zijnde het Urdu of Pashtoe dialect. Of een andere Bargoens taaltje, dat weet ik verder niet...
Zij dragen geen witte laboratorium jassen, nee, zij dragen allen een djallaba (dat typische lange luiergewaad) en al of niet zo'n typisch hoofddeksel.
Nu wordt het even serieus, moeten wij nou werkelijk geloven, dat alles wat daar vervaardigd wordt, 98, 99% zuiver is?
Dan zouden alle vendors superproducten verkopen, want dan is er gewoon geen slecht rc.Enik neem aan, dat er niets versneden wordt in het hele traject..
En dit allemaal in overweging genomen, en bestudeerd, laat mij tot de conclusie komen dat deze situatie, met name de zuiverheid van de daar ten lande geproduceerde rc's, een utopie is. Ja.
Ik geloof er geen flikker van!
Want er is wel degelijk rotzooi op de markt.
En meer, dan ons lief is!
Zo denk ik erover.