Werkingsduur, halfwaardetijd; hoe werkt het nu echt?

Ik lees op het forum vaak de vraag of visie over een halfwaardetijd of werkingsduur van een middel.
Verschil qua werking is denk ik goed uit gelegd door de kenners.

Maar las van de week een vraag over bloed en uc controles. Waarvan het antwoord een mooie aanvulling kan zijn in dit topic.
Mijn inziens is de meeste drugs alleen te zien met de specifieke cq gerichte urine testen.

Maar scoren we een positieve urinetest in de gehele halfwaardetijd of slaat die test vooral duidelijk "op tilt" in de werkingsduur?

Note: vooral interessant hoe het chemisch werkt; moet geen vrijbrief zijn om een controle te misleiden

Kordie zei:

Ik lees op het forum vaak de vraag of visie over een halfwaardetijd of werkingsduur van een middel.
Verschil qua werking is denk ik goed uit gelegd door de kenners.

Maar las van de week een vraag over bloed en uc controles. Waarvan het antwoord een mooie aanvulling kan zijn in dit topic.
Mijn inziens is de meeste drugs alleen te zien met de specifieke cq gerichte urine testen.

Maar scoren we een positieve urinetest in de gehele halfwaardetijd of slaat die test vooral duidelijk "op tilt" in de werkingsduur?

Note: vooral interessant hoe het chemisch werkt; moet geen vrijbrief zijn om een controle te misleiden

Klik om te vergroten...

Chemie kenners zoals bijvoorbeeld @OtherShore , @Neo-Shulginist , @CloudSurfer , @Hippie Langwaus , @Relmuis ... wat is jullie visie op de quote?

Anderen mogen natuurlijk ook reageren. Ik vergeet vast ook mensen die het net als mij interessant vinden hoe zoiets allemaal werkt, en dit wel al uit hebben gezocht.

Kordie zei:

Chemie kenners zoals bijvoorbeeld @OtherShore , @Neo-Shulginist , @CloudSurfer , @Hippie Langwaus , @Relmuis ... wat is jullie visie op de quote?

Anderen mogen natuurlijk ook reageren. Ik vergeet vast ook mensen die het net als mij interessant vinden hoe zoiets allemaal werkt, en dit wel al uit hebben gezocht.

Klik om te vergroten...

Als we even THC als voorbeeld nemen dan wordt het misschien duidelijker.

Allereerst blijven drugs niet in alle lichaamsweefsels even lang zitten. Zoals je hier ziet blijft THC veel langer in vet dan in het bloed. Hierdoor blijft er in het bloed ook heel lang een kleine concentratie THC zitten, wat eigenlijk onvoldoende is om nog stoned van te worden.

Dan heb je ook nog de complexiteit dat in de urine vaak metabolieten worden gemeten van de actieve stof. Dat zijn afbraakproducten die de lever produceert. Die gaan elk weer zo'n zelfde traject door als de originele drug, en blijven daardoor veel langer aantoonbaar in de urine.

Daarom kun je in de urine nog veel langer sporen van drugs terugvinden, dan dat je er high van bent.

De halfwaardetijd is simpelweg de gemiddelde tijd die het duurt om de helft van de concentratie van het middel uit het bloed te verwijderen.

Thanks @Neo-Shulginist
Duidelijke uitleg.

Halfwaardetijd tijd is dus eigenlijk de tijd dat een middel uit je bloed is. Maar het kan dan wel nog in je vet zetten.
Dat zie je vooral bij THC en bepaalde benzo's.

Bij THC en langwerkende benzo's heb ik nooit echt begrepen waarom de tijd tussen traceerbaarheid in urine kan verschillen van een paar dagen tot 4 a 6 weken.
Maar als iemand nu dagelijks blowt of dagelijks langwerkende benzo's neemt slaat het natuurlijk meer en meer op in je vet. En dat is dan weer traceerbaar in je urine. Neem je af en toe een joint of langwerkende benzo is de opslag in plek veel minder .... en dus ook sneller uit je vet. Toch?

Ik heb wel eens gelezen dat er benzo's bestaan die geen metaboliet uitgescheiden. Dus die niet verwerkt worden in de lever maar je rechtstreeks uit plast.
Dat lijkt dan ook de verklaring te zijn waarom dit niet uit urinecontroles is te halen.

Ik heb in mijn leven heel wat standaard urinecontroles (vitamine, nieren voor diabetes, lever, hart) gedaan.
Heb bij bovenstaande nooit echt stil gestaan.
Nu gebruik ik niet meer veel, maar er zijn vroeger echt wel periode geweest dat ik dat wel deed. Ook bv thc.

Blijkbaar kunnen we dan ook concluderen dat er niet standaard bij een urinecontrole op drugs wordt gecontroleerd. Misschien zie je bij iemand die langdurig* een middel gebruikt wat lang in het vet zit wel sneller een afwijkende leverwaarden als bv gamma gt.

* ook altijd interessant; wanneer spreek je nu van langdurig gebruik bij een drugs. Bij alcohol is dat geloof ik twee weken iedere dag. Maar correct me if iam wrong

Zeebats zei:

Fun fact: halfwaardetijd van phenibut is 5,3 uur maar effect is nog steeds voelbaar ruim na de 24 uur.

Klik om te vergroten...

Nog een fun fact (ik besef: de reactie van @Zeebats is inmiddels een beetje prehistorisch), iets minder spectaculair misschien maar toch: de halfwaardetijd van LSD is slechts 3-4 uur. 🥳

Ik volg even, interessant topic.

Kordie zei:

Bij THC en langwerkende benzo's heb ik nooit echt begrepen waarom de tijd tussen traceerbaarheid in urine kan verschillen van een paar dagen tot 4 a 6 weken.
Maar als iemand nu dagelijks blowt of dagelijks langwerkende benzo's neemt slaat het natuurlijk meer en meer op in je vet. En dat is dan weer traceerbaar in je urine. Neem je af en toe een joint of langwerkende benzo is de opslag in plek veel minder .... en dus ook sneller uit je vet. Toch?

Klik om te vergroten...

Dit komt ook door de werking van de nieren, die juist stoffen zoals THC, benzo's, of metabolieten ervan uit je bloed filteren. Daardoor ontstaat er in de urine een veel hogere concentratie van die stoffen dan in het bloed.

Alle meetapparatuur heeft een bepaalde gevoeligheid. Net als wanneer je een rijstkorrel op een keukenweegschaal legt, dan geeft 'ie geen verschil. Maar die rijstkorrel weegt wel iets.

Dus als je in de urine zoekt in plaats van in het bloed dan zitten daar veel meer rijstkorrels in, zodat het makkelijker is om de rijstkorrels te wegen.

Neo-Shulginist zei:

Dit komt ook door de werking van de nieren, die juist stoffen zoals THC, benzo's, of metabolieten ervan uit je bloed filteren. Daardoor ontstaat er in de urine een veel hogere concentratie van die stoffen dan in het bloed.

Klik om te vergroten...

Een drugtest is dus vooral gebaseerd op het aant metabolieten als ik het goed begrijp. Niet zo zeer op een specifiek middel te zien?

Ik heb gelezen dat pyrazolam rechtstreeks wordt uitgescheiden zonder "te veranderen" in een metaboliteit" . Idem voor pagaclone.
Maar dit klopt dan toch niet; dat zie je ook gewoon in urine? Of hebben ze daarvoor weer een andere test?

Roze Olifant zei:

interessant topic

Klik om te vergroten...

Absoluut.
Ik ben leergierig aangelegd en vindt het daarom interessant waarom en hoe iets werkt van a tot z. Dus niet alleen het effect.

Tevens een goede waarschuwing ook voor ons allen; dit wat @Neo-Shulginist schrijft (opslag in vet) maakt het stapelen (vaak of veel nemen in korte tijd) ook zo gevaarlijk

Kordie zei:

Een drugtest is dus vooral gebaseerd op het aant metabolieten als ik het goed begrijp. Niet zo zeer op een specifiek middel te zien?

Ik heb gelezen dat pyrazolam rechtstreeks wordt uitgescheiden zonder "te veranderen" in een metaboliteit" . Idem voor pagaclone.
Maar dit klopt dan toch niet; dat zie je ook gewoon in urine? Of hebben ze daarvoor weer een andere test?

Klik om te vergroten...

Ik zei "stoffen zoals THC, benzo's, of metabolieten ervan". In feite filteren je nieren het bloed van allerlei afvalstoffen. Maar dus in ieder geval drugs en metabolieten.

Je vraagt naar "een drugstest", maar er zijn veel verschillende manieren van testen. Meestal wordt er gewerkt met immo-assay, wat neerkomt op een soort katalysator die reageert op een bepaalde molecuulstructuur. Daarom zijn die tests meestal niet heel specifiek, en pakken ze ook allerlei andere middelen mee. Zo kan je positief testen op opioïden als je te veel maanzaad eet..

Er zijn ook meer geavanceerde testmethoden waar je labapparatuur voor nodig hebt. In medische studies wordt dikwijls LC-MS gebruikt. Dat is een combinatie van meerdere analystische methoden die leidt tot een 99,99% zeker resultaat over welke stof precies (en in welke hoeveelheid, als ze ook referentiemateriaal in huis hebben). Maar zulke tests kosten 100-150 euro per stuk dus dat doen ze meestal niet voor drugsgerelateerde kwesties.

Now we are talking half-life 😅

Ik lees vaak bij RC benzo's over een mega lange halfwaarde tijd. Misschien zelfs wel de meeste.

Na deze tijd schijnt een middel voor de helft uit je lichaam te zijn als ik het goed begrijp. Maar is het dan voor de helft wel nog actief in je lichaam?

Omdat we ook een werkingsduur hebben. Kort gezegd zoek ik het verschil tussen deze twee. Onder het motto: veilig kunnen gebruiken, veilig aan verkeer deelnemen etc.

Ik begrijp je verwarring. Halfwaardetijd staat niet gelijk aan werkingsduur of je kunt in ieder geval niet zomaar de werkingsduur afleiden van de halfwaardetijd. Vaak is één enkele halfwaardetijd al langer dan de werkingsduur. Dat een stof nog aanwezig is in het lichaam betekent dus niet dat een stof nog werkzaam is.

Ondertussen wordt de halfwaardetijd wel gebruikt om te bepalen wanneer je weer veilig aan het verkeer kunt deelnemen. Dus is de stof dan toch nog een beetje werkzaam nadat zij is uitgewerkt? Ik begrijp dat zelf ook niet helemaal.

De vraag is eigenlijk: waarom is de halfwaardetijd en niet de werkingsduur leidend als het gaat om het verkeer?

Je hebt het helemaal juist als je zegt dat de halfwaardetijd de tijd is die nodig is voor de concentratie van een stof in je lichaam om met de helft af te nemen.
Dit betekent inderdaad dat de stof dan nog maar voor de helft in je systeem aanwezig is. Maar dit betekent niet altijd dat het nog actief effect heeft.

Verschil tussen halfwaardetijd en werkingsduur

Halfwaardetijd: De tijd die nodig is om de concentratie van een stof in het lichaam met 50% te verminderen. Dit geeft een indicatie van hoe lang de stof in je lichaam blijft en hoe lang het duurt voordat het volledig uit je systeem is.

Werkingsduur: De tijd waarin de stof actief is en voelbare effecten heeft op het lichaam. Dit is meestal korter dan de halfwaardetijd, omdat de effecten vaak verminderen of verdwijnen nog voordat de stof volledig afgebroken is.


Bij benzodiazepinen, en Research Chemicals (RC's) daarvan, kan de halfwaardetijd inderdaad soms erg lang zijn, wat betekent dat de stof nog langere tijd in je lichaam aanwezig kan zijn, ook als de directe effecten zijn afgenomen.

Veiligheid en verkeer

Als de werkingsduur voorbij is en de effecten niet meer merkbaar zijn, betekent dit niet altijd dat je veilig aan het verkeer kunt deelnemen. Bij sommige stoffen kunnen rest-effecten, zoals slaperigheid of concentratieproblemen, nog aanwezig zijn, ook al voel je geen direct effect meer.
Het is daarom verstandig om, bij stoffen met een lange halfwaardetijd, extra voorzichtig te zijn en zeker een voldoende lange tijd te wachten voordat je weer aan het verkeer deelneemt.

Samenvattend

Halfwaardetijd geeft aan hoe lang een stof in je lichaam blijft.

Werkingsduur geeft aan hoelang je de effecten van de stof voelt.

Het is aan te raden om bij middelen met een lange halfwaardetijd voorzichtig te zijn, omdat de stof nog steeds effect kan hebben op je reactievermogen en alertheid, ook al voel je geen direct effect meer.


Als je zeker wilt zijn, kijk dan ook altijd naar de precieze specificaties en ervaring met een specifieke stof voordat je weer aan activiteiten zoals autorijden deelneemt.

CloudSurfer zei:

Het is aan te raden om bij middelen met een lange halfwaardetijd voorzichtig te zijn, omdat de stof nog steeds effect kan hebben op je reactievermogen en alertheid, ook al voel je geen direct effect meer.

Klik om te vergroten...

Dus volgens jou gaat werkingsduur alleen over duidelijk voelbare effecten. Daarna zijn er echter nog minder duidelijk voelbare effecten waar je in het verkeer wel rekening mee moet houden. Okay, aannemelijk.

Vraag is dan nog wel hoe lang die minder duidelijk voelbare effecten aanhouden. Is daar onderzoek voor nodig of gebruiken ze de halfwaardetijd als leidraad?

OtherShore zei:

Dus volgens jou gaat werkingsduur alleen over duidelijk voelbare effecten.

Klik om te vergroten...

Ik was de bron vergeten.

"halfwaarde:

tijd waarin de hoeveelheid van een stof door afbreking of omzetting in andere stoffen tot de helft van de oorspronkelijke waarde daalt; tijd nodig voor de halvering van een hoeveelheid van een stof door een afbrekingsproces."
---

Met halfwaarde wordt inderdaad bedoeld dat vanaf die ingeschatte tijd, het middel op de helft is van eliminatie.

Fun fact: halfwaardetijd van phenibut is 5,3 uur maar effect is nog steeds voelbaar ruim na de 24 uur.

Manu76 zei:

Bekijk bijlage 62659

Now we are talking half-life 😅

Klik om te vergroten...

Mooi voorbeeld inderdaad van 'n tabel over de werking van THC. Nou zitten er veel verschillen tussen allerlei stoffen en de waardes ervan. Echter zijn er ook veel meer waardes, dan alleen de welbekende "halfwaarde-tijd".

Hippie Langwaus zei:

THC beschouw ik niet als 'downer'.

Klik om te vergroten...

Ja eens. THC is meer psychedelisch / dissociatief.

Zeebats zei:

halfwaardetijd van phenibut is 5,3 uur maar effect is nog steeds voelbaar ruim na de 24 uur.

Klik om te vergroten...

Precies, en dat is de reden waarom je iedere stof een andere halfwaardetijd heeft, en zo ook elke analoog. Waardes van onbekende stoffen zijn ook maar een schatting van aantal studies en of reports

Is het dan kort gezegd:
- werkingsduur is zolang het middel werkzame effecten heeft
- halfwaardetijd is het nog traceerbaar in het bloed (of urine geloof ik bij benzo's?)

Zoals de (top)reactie van @CloudSurfer , waarvoor dank

Maar dan blijft de hamvraag ...... merk je nog iets bij de halfwaardetijd in je lichaam?

Kordie zei:

merk je nog iets bij de halfwaardetijd in je lichaam?

Klik om te vergroten...

Nadat de werkingsduur voorbij is zijn er in principe geen duidelijk merkzame effecten meer. Er kunnen echter, zolang de stof nog in het bloed is, nog wel niet-duidelijk merkzame effecten zijn die voor het verkeer nog wel van belang zijn. Deze effecten merk je niet of nauwelijks, maar ze beïnvloeden bijvoorbeeld nog wel je reactievermogen. Zo heb ik @CloudSurfer in ieder geval begrepen.