Werkingsduur, halfwaardetijd; hoe werkt het nu echt?

CloudSurfer zei:

Op de zakjes van legale wiet staat tegenwoordig wel een qr-code met een bijsluiter

Klik om te vergroten...

Opzich niet verkeerd vind ik.
Maar ik zie het niet zo snel gebeuren bij RC's. Want ze mogen volgens mij geen info delen over de werking van hun producten. Wat eigenlijk krom is.
Ik denk als mensen meer weten over de halfwaardetijd dat ze er ook meer rekening mee kunnen of zullen houden.

Hopelijk ga je dan meer voorkomen dat mensen gevaarlijk gaan combineren.
En ik denk dat tijdens de halfwaardetijd ook iedere RC gewoon makkelijk terug te zien is in een standaard bloedtest?

Zoja dan brengt dat mogelijkerwijs ook verantwoorder gebruik en gedrag (in bv verkeer; niet rijden) met zich mee brengt.
Soort effect van weten dat je met drank op kan moeten blazen.

Kordie zei:

Opzich niet verkeerd vind ik.
Maar ik zie het niet zo snel gebeuren bij RC's. Want ze mogen volgens mij geen info delen over de werking van hun producten. Wat eigenlijk krom is.
Ik denk als mensen meer weten over de halfwaardetijd dat ze er ook meer rekening mee kunnen of zullen houden.

Klik om te vergroten...

De halfwaardetijd moet je wetenschappelijk onderzoeken.
Op weefsel of muizen.
Dat laatste wil niet zeggen dat het bij mensen ook zo is.
Dan heb je menselijke proefpersonen nodig.
Wie gaat dat doen en wie gaat dat betalen?

Ik lees op het forum vaak de vraag of visie over een halfwaardetijd of werkingsduur van een middel.
Verschil qua werking is denk ik goed uit gelegd door de kenners.

Maar las van de week een vraag over bloed en uc controles. Waarvan het antwoord een mooie aanvulling kan zijn in dit topic.
Mijn inziens is de meeste drugs alleen te zien met de specifieke cq gerichte urine testen.

Maar scoren we een positieve urinetest in de gehele halfwaardetijd of slaat die test vooral duidelijk "op tilt" in de werkingsduur?

Note: vooral interessant hoe het chemisch werkt; moet geen vrijbrief zijn om een controle te misleiden

Kordie zei:

Ik lees op het forum vaak de vraag of visie over een halfwaardetijd of werkingsduur van een middel.
Verschil qua werking is denk ik goed uit gelegd door de kenners.

Maar las van de week een vraag over bloed en uc controles. Waarvan het antwoord een mooie aanvulling kan zijn in dit topic.
Mijn inziens is de meeste drugs alleen te zien met de specifieke cq gerichte urine testen.

Maar scoren we een positieve urinetest in de gehele halfwaardetijd of slaat die test vooral duidelijk "op tilt" in de werkingsduur?

Note: vooral interessant hoe het chemisch werkt; moet geen vrijbrief zijn om een controle te misleiden

Klik om te vergroten...

Chemie kenners zoals bijvoorbeeld @OtherShore , @Neo-Shulginist , @CloudSurfer , @Hippie Langwaus , @Relmuis ... wat is jullie visie op de quote?

Anderen mogen natuurlijk ook reageren. Ik vergeet vast ook mensen die het net als mij interessant vinden hoe zoiets allemaal werkt, en dit wel al uit hebben gezocht.

Kordie zei:

Chemie kenners zoals bijvoorbeeld @OtherShore , @Neo-Shulginist , @CloudSurfer , @Hippie Langwaus , @Relmuis ... wat is jullie visie op de quote?

Anderen mogen natuurlijk ook reageren. Ik vergeet vast ook mensen die het net als mij interessant vinden hoe zoiets allemaal werkt, en dit wel al uit hebben gezocht.

Klik om te vergroten...

Als we even THC als voorbeeld nemen dan wordt het misschien duidelijker.

Allereerst blijven drugs niet in alle lichaamsweefsels even lang zitten. Zoals je hier ziet blijft THC veel langer in vet dan in het bloed. Hierdoor blijft er in het bloed ook heel lang een kleine concentratie THC zitten, wat eigenlijk onvoldoende is om nog stoned van te worden.

Dan heb je ook nog de complexiteit dat in de urine vaak metabolieten worden gemeten van de actieve stof. Dat zijn afbraakproducten die de lever produceert. Die gaan elk weer zo'n zelfde traject door als de originele drug, en blijven daardoor veel langer aantoonbaar in de urine.

Daarom kun je in de urine nog veel langer sporen van drugs terugvinden, dan dat je er high van bent.

De halfwaardetijd is simpelweg de gemiddelde tijd die het duurt om de helft van de concentratie van het middel uit het bloed te verwijderen.

Thanks @Neo-Shulginist
Duidelijke uitleg.

Halfwaardetijd tijd is dus eigenlijk de tijd dat een middel uit je bloed is. Maar het kan dan wel nog in je vet zetten.
Dat zie je vooral bij THC en bepaalde benzo's.

Bij THC en langwerkende benzo's heb ik nooit echt begrepen waarom de tijd tussen traceerbaarheid in urine kan verschillen van een paar dagen tot 4 a 6 weken.
Maar als iemand nu dagelijks blowt of dagelijks langwerkende benzo's neemt slaat het natuurlijk meer en meer op in je vet. En dat is dan weer traceerbaar in je urine. Neem je af en toe een joint of langwerkende benzo is de opslag in plek veel minder .... en dus ook sneller uit je vet. Toch?

Ik heb wel eens gelezen dat er benzo's bestaan die geen metaboliet uitgescheiden. Dus die niet verwerkt worden in de lever maar je rechtstreeks uit plast.
Dat lijkt dan ook de verklaring te zijn waarom dit niet uit urinecontroles is te halen.

Ik heb in mijn leven heel wat standaard urinecontroles (vitamine, nieren voor diabetes, lever, hart) gedaan.
Heb bij bovenstaande nooit echt stil gestaan.
Nu gebruik ik niet meer veel, maar er zijn vroeger echt wel periode geweest dat ik dat wel deed. Ook bv thc.

Blijkbaar kunnen we dan ook concluderen dat er niet standaard bij een urinecontrole op drugs wordt gecontroleerd. Misschien zie je bij iemand die langdurig* een middel gebruikt wat lang in het vet zit wel sneller een afwijkende leverwaarden als bv gamma gt.

* ook altijd interessant; wanneer spreek je nu van langdurig gebruik bij een drugs. Bij alcohol is dat geloof ik twee weken iedere dag. Maar correct me if iam wrong

Zeebats zei:

Fun fact: halfwaardetijd van phenibut is 5,3 uur maar effect is nog steeds voelbaar ruim na de 24 uur.

Klik om te vergroten...

Nog een fun fact (ik besef: de reactie van @Zeebats is inmiddels een beetje prehistorisch), iets minder spectaculair misschien maar toch: de halfwaardetijd van LSD is slechts 3-4 uur. 🥳

Ik volg even, interessant topic.

Kordie zei:

Bij THC en langwerkende benzo's heb ik nooit echt begrepen waarom de tijd tussen traceerbaarheid in urine kan verschillen van een paar dagen tot 4 a 6 weken.
Maar als iemand nu dagelijks blowt of dagelijks langwerkende benzo's neemt slaat het natuurlijk meer en meer op in je vet. En dat is dan weer traceerbaar in je urine. Neem je af en toe een joint of langwerkende benzo is de opslag in plek veel minder .... en dus ook sneller uit je vet. Toch?

Klik om te vergroten...

Dit komt ook door de werking van de nieren, die juist stoffen zoals THC, benzo's, of metabolieten ervan uit je bloed filteren. Daardoor ontstaat er in de urine een veel hogere concentratie van die stoffen dan in het bloed.

Alle meetapparatuur heeft een bepaalde gevoeligheid. Net als wanneer je een rijstkorrel op een keukenweegschaal legt, dan geeft 'ie geen verschil. Maar die rijstkorrel weegt wel iets.

Dus als je in de urine zoekt in plaats van in het bloed dan zitten daar veel meer rijstkorrels in, zodat het makkelijker is om de rijstkorrels te wegen.

Neo-Shulginist zei:

Dit komt ook door de werking van de nieren, die juist stoffen zoals THC, benzo's, of metabolieten ervan uit je bloed filteren. Daardoor ontstaat er in de urine een veel hogere concentratie van die stoffen dan in het bloed.

Klik om te vergroten...

Een drugtest is dus vooral gebaseerd op het aant metabolieten als ik het goed begrijp. Niet zo zeer op een specifiek middel te zien?

Ik heb gelezen dat pyrazolam rechtstreeks wordt uitgescheiden zonder "te veranderen" in een metaboliteit" . Idem voor pagaclone.
Maar dit klopt dan toch niet; dat zie je ook gewoon in urine? Of hebben ze daarvoor weer een andere test?

Roze Olifant zei:

interessant topic

Klik om te vergroten...

Absoluut.
Ik ben leergierig aangelegd en vindt het daarom interessant waarom en hoe iets werkt van a tot z. Dus niet alleen het effect.

Tevens een goede waarschuwing ook voor ons allen; dit wat @Neo-Shulginist schrijft (opslag in vet) maakt het stapelen (vaak of veel nemen in korte tijd) ook zo gevaarlijk

Kordie zei:

Een drugtest is dus vooral gebaseerd op het aant metabolieten als ik het goed begrijp. Niet zo zeer op een specifiek middel te zien?

Ik heb gelezen dat pyrazolam rechtstreeks wordt uitgescheiden zonder "te veranderen" in een metaboliteit" . Idem voor pagaclone.
Maar dit klopt dan toch niet; dat zie je ook gewoon in urine? Of hebben ze daarvoor weer een andere test?

Klik om te vergroten...

Ik zei "stoffen zoals THC, benzo's, of metabolieten ervan". In feite filteren je nieren het bloed van allerlei afvalstoffen. Maar dus in ieder geval drugs en metabolieten.

Je vraagt naar "een drugstest", maar er zijn veel verschillende manieren van testen. Meestal wordt er gewerkt met immo-assay, wat neerkomt op een soort katalysator die reageert op een bepaalde molecuulstructuur. Daarom zijn die tests meestal niet heel specifiek, en pakken ze ook allerlei andere middelen mee. Zo kan je positief testen op opioïden als je te veel maanzaad eet..

Er zijn ook meer geavanceerde testmethoden waar je labapparatuur voor nodig hebt. In medische studies wordt dikwijls LC-MS gebruikt. Dat is een combinatie van meerdere analystische methoden die leidt tot een 99,99% zeker resultaat over welke stof precies (en in welke hoeveelheid, als ze ook referentiemateriaal in huis hebben). Maar zulke tests kosten 100-150 euro per stuk dus dat doen ze meestal niet voor drugsgerelateerde kwesties.

Now we are talking half-life 😅