weet je wie ook zo'n goede cabaretier is, Silvio BerlusconiImmo zei:Altijd lachen met die Wilders.
drain bamage zei:weet je wie ook zo'n goede cabaretier is, Silvio BerlusconiImmo zei:Altijd lachen met die Wilders.![:tearsofjoy:]()
Een rationele denker hecht totaal géén waarde aan geloof. En dat het mensen geluk brengt is simpelweg omdat ze niet inzien dat ze zelf de kracht in zichzelf naar boven trekken. Iets wat ook op een andere manier kan.Berbatov zei:Voor mij persoonlijk spreken de veranderingen van Deranged me zeker wel aan. Ik denk zeker dat de wereld voor mij een mooiere plek zou zijn als religie niet zo dominant was. Echter praat je in deze situatie over het grote geheel en daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk hecht een rationele denker niet veel waarde aan geloof en vindt hij dat heilig overtuigd zijn van iets waarvan het bestaan niet zeker is een zwaktebod. Ondanks dit zijn er ook mensen die in sommige situaties niet het rationele denken, maar hun gevoel laten overheersen in dit soort situaties, mensen kunnen daar op die manier voldoening uit halen. Mensen zijn immers verschillend. Op deze manier kan het iemand toch geluk brengen. En ik vind dat ieder zijn eigen weg naar geluk moet kunnen hebben, en rationeel denken hoeft daar in mijn perceptie niet per se een onderdeel van te zijn. Ik vind het overigens ook niet goed om er van overtuigd te zijn dat jouw levensvisie de visie is die iedereen maar moet gaan overnemen. Ieder zijn eigen ding.
Een verbod ben ik ook wel tegen omdat het toch niet te bestrijden valt. Wel moet voor alle bijzondere scholen (christelijke, islamitisch, montessori, joods, jenaplan en de ergste van allemaal; de vrije school van die walgelijk racistische klootzak van een Rudolf Steiner) álle subsidie van staatswege stopgezet worden. Als jij je kinderen wil vergiftigen met een onwaar curriculum doe je dat maar van je eigen geld.Ik vind dus de grens verbod op geloof wat ver gaan (overigens ook onmogelijk aangezien het een artikel in de grondwet betreft, maar dat terzijde), maar ik ben het er wel mee eens dat geloof wat minder invloed moet hebben op de samenleving. Zolang je niemand tot last bent mag je geloven wat je wilt wat mij betreft. Een straatverbod is tevens ook dwingen en dat vind ik niet de juiste manier om een individu te overtuigen van je gelijk. Als een individu interesse heeft in een rationele visie neemt hij die vanzelf wel aan.
Hij denkt er wel over na maar hij blijft met populistische onrealistische oplossingen komen. Bijvoorbeeld zijn standpunten over Europa. De huidige EU-vorm levert ons nog altijd meer geld op dan het kost en dat ziet hij niet.Overigens ben ik van mening dat Wilders niet echt nadenkt over het oplossen van maatschappelijke problematiek. Hij wekt bij mij de suggestie dat hij eerder nadenkt over de manier waarop hij het volk kan beïnvloeden om aan populariteit te winnen.
deadlock zei:Een rationele denker hecht totaal géén waarde aan geloof. En dat het mensen geluk brengt is simpelweg omdat ze niet inzien dat ze zelf de kracht in zichzelf naar boven trekken. Iets wat ook op een andere manier kan.Berbatov zei:Voor mij persoonlijk spreken de veranderingen van Deranged me zeker wel aan. Ik denk zeker dat de wereld voor mij een mooiere plek zou zijn als religie niet zo dominant was. Echter praat je in deze situatie over het grote geheel en daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk hecht een rationele denker niet veel waarde aan geloof en vindt hij dat heilig overtuigd zijn van iets waarvan het bestaan niet zeker is een zwaktebod. Ondanks dit zijn er ook mensen die in sommige situaties niet het rationele denken, maar hun gevoel laten overheersen in dit soort situaties, mensen kunnen daar op die manier voldoening uit halen. Mensen zijn immers verschillend. Op deze manier kan het iemand toch geluk brengen. En ik vind dat ieder zijn eigen weg naar geluk moet kunnen hebben, en rationeel denken hoeft daar in mijn perceptie niet per se een onderdeel van te zijn. Ik vind het overigens ook niet goed om er van overtuigd te zijn dat jouw levensvisie de visie is die iedereen maar moet gaan overnemen. Ieder zijn eigen ding.
deadlock zei:Een verbod ben ik ook wel tegen omdat het toch niet te bestrijden valt. Wel moet voor alle bijzondere scholen (christelijke, islamitisch, montessori, joods, jenaplan en de ergste van allemaal; de vrije school van die walgelijk racistische klootzak van een Rudolf Steiner) álle subsidie van staatswege stopgezet worden. Als jij je kinderen wil vergiftigen met een onwaar curriculum doe je dat maar van je eigen geld.Ik vind dus de grens verbod op geloof wat ver gaan (overigens ook onmogelijk aangezien het een artikel in de grondwet betreft, maar dat terzijde), maar ik ben het er wel mee eens dat geloof wat minder invloed moet hebben op de samenleving. Zolang je niemand tot last bent mag je geloven wat je wilt wat mij betreft. Een straatverbod is tevens ook dwingen en dat vind ik niet de juiste manier om een individu te overtuigen van je gelijk. Als een individu interesse heeft in een rationele visie neemt hij die vanzelf wel aan.
deadlock zei:Hij denkt er wel over na maar hij blijft met populistische onrealistische oplossingen komen. Bijvoorbeeld zijn standpunten over Europa. De huidige EU-vorm levert ons nog altijd meer geld op dan het kost en dat ziet hij niet.Overigens ben ik van mening dat Wilders niet echt nadenkt over het oplossen van maatschappelijke problematiek. Hij wekt bij mij de suggestie dat hij eerder nadenkt over de manier waarop hij het volk kan beïnvloeden om aan populariteit te winnen.
Oneens. Atheïsten kunnen het ook. Dit is alleen lekker makkelijk.Berbatov zei:Daar ben ik niet van overtuigd. De voldoening die uit geloof te halen valt is niet voor iedereen op een andere manier te behalen aangezien het blijkbaar toch een bepaalde zekerheid biedt en bepaalde regels waar mensen die zich daar aan houden hun trots uit beproeven. Mensen zijn verschillend en hebben verschillende prioriteiten. Neemt niet weg dat ze een valse illusie hebben natuurlijk.
Misschien.Zeggen we hier niet min of meer hetzelfde? Wilders geeft de voorkeur aan populistische maatregelen boven het probleemoplossend denken. Overigens heb ik ook opgevangen dat Wilders zich wil distantiëren van de Europese Unie omdat dat de integratie en Islamisering zou bevorderen en de Nederlandse eigen cultuur verloren gaat, het is dus niet enkel een geldkwestie. Overigens vind ik het wel lachwekkend dat hij dat meedoet met de verkiezingen voor het Europees parlement als hij daar niks van moet hebben. En als hij zich dan ook nog distantieert van de gemeenteraadsverkiezingen, juist daar waar hij de problemen aan wil pakken is het eerder een clown dan een politicus.
deadlock zei:Oneens. Atheïsten kunnen het ook. Dit is alleen lekker makkelijk.Berbatov zei:Daar ben ik niet van overtuigd. De voldoening die uit geloof te halen valt is niet voor iedereen op een andere manier te behalen aangezien het blijkbaar toch een bepaalde zekerheid biedt en bepaalde regels waar mensen die zich daar aan houden hun trots uit beproeven. Mensen zijn verschillend en hebben verschillende prioriteiten. Neemt niet weg dat ze een valse illusie hebben natuurlijk.
bier zei:Ik ben sprakeloos.
Ik doe dat dus wel. Maar niet per definitie want er zijn betere wegen dan die ik bewandel.Berbatov zei:Het ene mens is het andere niet. Behoeften verschillen. Ik vind niet dat ik een negatief oordeel hoor te vellen over mensen die een andere weg bewandelen dan ik.
Atheïsme werkt voor iedereen omdat het geen slachtoffers maakt en een einde maakt aan religieuze haat. En als je mensen van jongs af aan opvoedt met de gedachte dat dood gaan niet erg is zal de angst voor de dood minder worden. Niet verdwijnen want we hebben een sterk gevoel tot zelfbehoud. Dat kan ook niet anders want dan zou het snel gedaan geweest zijn met onze soort.Als het makkelijk is, en mensen halen er voldoening uit; waarom zouden ze het dan moeten aanpassen? Wie zegt dat atheïsme voor iedereen werkt? Sommige mensen kunnen bijvoorbeeld niet met het idee van de dood omgaan, dan kan deze overtuiging ze helpen om toch een minder zorgeloos leven te leiden.
Ja, maar hun weg naar geluk betekent ongeluk en nonacceptatie voor de rest.Nogmaals; ieder zijn eigen weg naar geluk.
deadlock zei:Ik doe dat dus wel. Maar niet per definitie want er zijn betere wegen dan die ik bewandel.Berbatov zei:Het ene mens is het andere niet. Behoeften verschillen. Ik vind niet dat ik een negatief oordeel hoor te vellen over mensen die een andere weg bewandelen dan ik.
deadlock zei:Atheïsme werkt voor iedereen omdat het geen slachtoffers maakt en een einde maakt aan religieuze haat. En als je mensen van jongs af aan opvoedt met de gedachte dat dood gaan niet erg is zal de angst voor de dood minder worden. Niet verdwijnen want we hebben een sterk gevoel tot zelfbehoud. Dat kan ook niet anders want dan zou het snel gedaan geweest zijn met onze soort.Als het makkelijk is, en mensen halen er voldoening uit; waarom zouden ze het dan moeten aanpassen? Wie zegt dat atheïsme voor iedereen werkt? Sommige mensen kunnen bijvoorbeeld niet met het idee van de dood omgaan, dan kan deze overtuiging ze helpen om toch een minder zorgeloos leven te leiden.
deadlock zei:Ja, maar hun weg naar geluk betekent ongeluk en nonacceptatie voor de rest.Nogmaals; ieder zijn eigen weg naar geluk.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."