Trump komt met plan doodstraf grote drugsdealers

Trump is echt hersendood. I had to censor that because i had no other way to actually describe it.

HIJ BEGRIJPT BASIC FKN ECONOMIE NIET.

SUPPLY AND DEMAND MAN, als je de supply van iets verlaagt maar niet de demand dan gaan de prijzen alleen omhoog. En alsof de fucking prijzen junkies wat boeien? Ken mensen die belachelijk veel geld neerleggen voor een gram coke, 3 uurtjes plezier.

Kijk naar zweden. Zij hebben gefocussed op verslavingszorg, en van wat ik laatst heb gelezen zijn verslavingen daar met een groot percentage gedaald, en drug-gerelateerde criminaliteit ook.

Kan me hier zo boos om maken, jezus fucking christus. No wonder america is the laughing stock of the world rn

Ik ben zelf voor Trump en ik vind ook dat die drugshandelaren juist het probleem zijn, vooral als ze wapens bij zich hebben. Dus ik vind ben hoe dan ook echt alleen voor drugs als Cannabis en wiet en dat dat legaal zou moeten zijn

DaveHagen zei:

Ik ben zelf voor Trump en ik vind ook dat die drugshandelaren juist het probleem zijn, vooral als ze wapens bij zich hebben. Dus ik vind ben hoe dan ook echt alleen voor drugs als Cannabis en wiet en dat dat legaal zou moeten zijn

Klik om te vergroten...

Wat los je hiermee op? Uiteindelijk helemaal niets...
Voor elke drugsdealer die je dood komen er 2 voor terug, de enigste manier om de drugs handel kapot te maken is naar mijn mening het legaliseren van (hard)drugs.

DaveHagen zei:

Ik ben zelf voor Trump en ik vind ook dat die drugshandelaren juist het probleem zijn, vooral als ze wapens bij zich hebben. Dus ik vind ben hoe dan ook echt alleen voor drugs als Cannabis en wiet en dat dat legaal zou moeten zijn

Klik om te vergroten...

De maatschappij zelf is het probleem. Drugscriminaliteit is een symptoom van een zieke maatschappij en het aanpakken ervan daarom symptoombestrijding. Het gaat nooit beter worden door (alleen) die aanpak. De 'war on on drugs' is een niet te winnen oorlog. We winnen alleen als we ervoor kunnen zorgen dat de maatschappij geheeld wordt. Aangezien de maatschappij bestaat uit individuelen, zal de aandacht daar op gevestigd moeten worden.

Mindless zei:

De maatschappij zelf is het probleem. Drugscriminaliteit is een symptoom van een zieke maatschappij en het aanpakken ervan daarom symptoombestrijding. Het gaat nooit beter worden door (alleen) die aanpak. De 'war on on drugs' is een niet te winnen oorlog. We winnen alleen als we ervoor kunnen zorgen dat de maatschappij geheeld wordt. Aangezien de maatschappij bestaat uit individuelen, zal de aandacht daar op gevestigd moeten worden.

Klik om te vergroten...

Deels ben ik met je eens en deels niet, het probleem met drugsdealen is dat je de drugs niet kunt vertrouwen, en kan zelfs tot smokkelen overgaan. Dus ik vind dat je het alleen in coffeeshops of een souvernirwinkel mag kopen

DaveHagen zei:

Deels ben ik met je eens en deels niet, het probleem met drugsdealen is dat je de drugs niet kunt vertrouwen, en kan zelfs tot smokkelen overgaan. Dus ik vind dat je het alleen in coffeeshops of een souvernirwinkel mag kopen

Klik om te vergroten...

En waarom zou er gesmokkeld en gedeald worden denk je? Het is namelijk niet legaal om in het openbaar iets met drugs te doen dus dan maar in het donker, smokkelen en dealen. Je suggestie over drugs verkopen in souvernir winkels doet me vermoeden dat je dit topic aan het trollen bent zelfs.

Trump is een uitstekende manipulator, hij is in staat om met weinig kennis en een hoop draaikonterij zichzelf te goed te verkopen. "Het volk" heeft last van drugdealers dus die gaan we de doodstraf opleggen. "Het volk" heeft geen last van de farmaceutische industrie, dus die krijgen de vrije hand. O ja, dat lobby geld komt ook wel van pas.
Vergeet ook niet dat in Amerika het stemrecht vervalt wanneer je in de gevangenis hebt gezeten, juist die mensen die in een hoek gedrukt worden hebben geen stem om uit diezelfde hoek te komen. Een verderfelijk systeem in mijn ogen.

Toevoeging: Het volk staat tussen aanhalingstekens omdat "het volk" in mijn ogen niet bestaat. Ik krijg altijd jeuk wanneer een of andere politicus meent het volk te moeten noemen als zijn beweegreden om ergens voor of tegen te zijn. Theoretisch ben ik onderdeel van het volk, politiek klopt het vrijwel nooit. Ik hou er niet van wanneer anderen menen mijn mening te kennen omdat ik onderdeel ben van de maatschappij.

Casaan zei:

En waarom zou er gesmokkeld en gedeald worden denk je? Het is namelijk niet legaal om in het openbaar iets met drugs te doen dus dan maar in het donker, smokkelen en dealen. Je suggestie over drugs verkopen in souvernir winkels doet me vermoeden dat je dit topic aan het trollen bent zelfs.

Trump is een uitstekende manipulator, hij is in staat om met weinig kennis en een hoop draaikonterij zichzelf te goed te verkopen. "Het volk" heeft last van drugdealers dus die gaan we de doodstraf opleggen. "Het volk" heeft geen last van de farmaceutische industrie, dus die krijgen de vrije hand. O ja, dat lobby geld komt ook wel van pas.
Vergeet ook niet dat in Amerika het stemrecht vervalt wanneer je in de gevangenis hebt gezeten, juist die mensen die in een hoek gedrukt worden hebben geen stem om uit diezelfde hoek te komen. Een verderfelijk systeem in mijn ogen.

Toevoeging: Het volk staat tussen aanhalingstekens omdat "het volk" in mijn ogen niet bestaat. Ik krijg altijd jeuk wanneer een of andere politicus meent het volk te moeten noemen als zijn beweegreden om ergens voor of tegen te zijn. Theoretisch ben ik onderdeel van het volk, politiek klopt het vrijwel nooit. Ik hou er niet van wanneer anderen menen mijn mening te kennen omdat ik onderdeel ben van de maatschappij.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet waar je trollen inziet, door deze opmerking geef je mij het gevoel dat je mij aanvalt over het feit dat ik voor Trump ben. En met de souvenirwinkel bedoel ik ermee wat we ook in Amsterdam hebben. Dus een beetje een Amsterdams model

Gabbertje zei:

Wat los je hiermee op? Uiteindelijk helemaal niets...
Voor elke drugsdealer die je dood komen er 2 voor terug, de enigste manier om de drugs handel kapot te maken is naar mijn mening het legaliseren van (hard)drugs.

Klik om te vergroten...

Ik snap je punt, en ik heb ook niet gezegd dat ze de doodstraf verdienen, en ik ben er persoonlijk zelf erg op tegen. EN ook als je het legaliseert zijn er nog drugshandelaren, maar dat zullen er denk ik wel wat minder zijn

Of je voor of tegen Trump bent heeft niets met mijn opmerking te maken. Ik mis het intellect om te begrijpen waarom een souvernirwinkel een goede manier is om drugs te verkopen. Helemaal gekoppeld aan de drugs waarvoor Trump een doodstraf wil invoeren.

Daarnaast, de eisen die gesteld worden aan een medewerker van een coffeeshop en de medewerker van een winkel voor prullaria (zo beschouw ik souvenirs) lijken me ook behoorlijk ver uit elkaar liggen.

Ik begrijp het gewoonweg niet.

Casaan zei:

Of je voor of tegen Trump bent heeft niets met mijn opmerking te maken. Ik mis het intellect om te begrijpen waarom een souvernirwinkel een goede manier is om drugs te verkopen. Helemaal gekoppeld aan de drugs waarvoor Trump een doodstraf wil invoeren.

Daarnaast, de eisen die gesteld worden aan een medewerker van een coffeeshop en de medewerker van een winkel voor prullaria (zo beschouw ik souvenirs) lijken me ook behoorlijk ver uit elkaar liggen.

Ik begrijp het gewoonweg niet.

Klik om te vergroten...

Ik was vorige week in Amsterdam en er waren soort souvenirwinkeltjes waar toch echt wel Cannabis was (inc. rookpijpen). Dus in Amsterdam doen ze dat, ook in coffeeshops

DaveHagen zei:

Ik was vorige week in Amsterdam en er waren soort souvenirwinkeltjes waar toch echt wel Cannabis was (inc. rookpijpen). Dus in Amsterdam doen ze dat, ook in coffeeshops

Klik om te vergroten...

En omdat ze het in Amsterdam doen is het een goed idee? Zullen we allemaal ook maar gelijk supporter worden van Ajax dan?
Ik stuur Trump alvast een tweet.

Zullen we dan weer on topic gaan? Het topic betrof namelijk de vraag of iemand die wanhopig in zijn levensonderhoud probeert te voorzien door middel van het verkopen van een door de overheid benoemde illegale substantie de doodstraf verdient wanneer hij gepakt wordt.
In mijn ogen een kwalijke zaak wanneer diezelfde overheid weigert om iets te doen voor diezelfde armoedige persoon die het onmogelijk gemaakt wordt op een legale manier zijn geld te verdienen.

@Casaan Dat Ajax supporter idee van je bevalt me wel.

Ik wil wel even de nuance maken dat het in dit geval niet gaat om iemand die wanhopig in zijn levensonderhoud probeert te voorzien, maar om drug kingpins die miljoenen maken.

Verder denk ik niet dat ik een duidelijk genoeg beeld voor mezelf heb om mijn mening te geven. Ik vind onderwerpen als complete legalisering van alle soorten drugs - op basis waarvan zou je anders gaan discrimineren tussen het legaliseren van bepaalde drugs en illegaal houden van andere drugs? - en wat voor straffen er moeten gelden voor grootschalige drugshandel altijd moeilijk. Dat er iets mis is in onze maatschappij en dat verslavende middelen als nicotine en alcohol makkelijk altijd voorhanden zijn maar bv. tripmiddelen niet, dat lijkt me wel compleet duidelijk.

Legaliseer drugs, verstrek het in gecontroleerde vorm, geef voorlichting, help verslaafden, laat specialisten de drugs maken in speciaal ingerichte omgevingen... Drugs is nou eenmaal iets wat mensen gebruiken en het wordt tijd dat wij dat met zn allen dat gaan accepteren. Met het huidige systeem krijgen veel geldgeile mensen kansen om flink veel geld binnen te harken, zodat ze alles krijgen wat ze maar willen.

Eik zei:

Ja triest he?! Ik ben sowieso geen voorstander van de doodstraf. Maar als deze straf ergens passend zou zijn dan is het voor de bazen van de farmaceutische bedrijven die deze hele crisis veroorzaakt hebben door willens en wetens gevaarlijke producten op de markt te brengen. Deze personen hebben bewust een enorm risico genomen met de levens van duizenden mensen om zelf een extra bonus op te strijken. Mooi voorbeeld van wat ongecontroleerd kapitalisme ons kan bregen...

Klik om te vergroten...

Wat jij zegt klopt precies, en de overheden in landen waar veel verslavende medicijnen op recept en apotheken te krijgen zijn zijn er zich er zwaar bewust van dat dit zo gaat.

Dan vraagt iedereen zick af waarom?
Het is natuurlijk een ongelovelijke jackpot voor grote bedrijven en de politiek overheid dus dit zien ze door de vingers. Ze weten dondersgoed wat die medicijnen kunnen veroorzaken, maar het is een van de vele sneaky hypocriete praktijken die ze uitvoeren en door de vingers zien vanwegen het grote geld wat eruit gehaald word. Bovendien zijn de meeste verslaafden in veel ( niet slecht voorziende economische landen) niet eens verslaafd aan verboden/illegale drugssoorten maar aan opiaten en medicijnen die makkeliik, op recept of legaal te krijgen zijn.
De reden dat daar nauwelijks naar gekeken word in vergelijking met wel verboden/illegale drugs is omdat de overheid op deze illegale drugs nauwelijks controle en zicht heeft.
de voornaamste reden(want ze geven geen fuck om onze levens of gezondheid, geloof me) is omdat via deze drugs(omdat het verboden is) geen geld verdient word.
Terwijl leggale opiaten en medicijnen minstens net zo erg kunnen zijn als veel verboden drugs. Maarja daar worden natuurlijk miljoenen tot miljarden mee omgezet dus die vorm van vernieling en verslaving zien ze door de vingers. De wereld is zo hypocriet als de pest!!

Naar mijn mening is dit een te zware straf voor de feiten die worden die worden gepleegd.
Deze mensen handelen in illegale grondstoffen en vaak ook nog in natuurproducten.

Ik zelf heb er vaak over na zitten denken en ben niet voor de doodstraf. Misschien alleen voor mensen die zelf ook moorden hebben gepleegd.
Mensen die voorbeeld een aanslag hebben gepleegd of een andere soort massamoord.

In een enkele moordzaak waar de verdachte ontkent is dat b.v. weer een stukje moeilijker vind ik.
Want als ze er achter komen na een paar jaar dat iemand onschuldig is dan is dat niet meer terug te draaien als ze iemand hebben geëxecuteerd.
Zoals b.v. in Nederland de zaak:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak

Waar ze na jaren er achter komen dat ze de verkeerde hebben.
Daarnaast heeft Amerika idiote straffen zoals 3x levenslang of 380 jaar vastzitten.
Dan zou ik ook liever de doodstraf hebben dan in b.v. San Quentin State Prison te willen zitten de rest van mijn leven.

Ik heb ooit een aflevering van Operah Winfrey gezien dat als het zo door gaat in Amerika en zulke hoge straffen blijven uitdelen dat ze in 2050 met zo een groot probleem zitten omdat er dan zoveel mensen vast zitten. Dat de verhoudingen niet meer kloppen in het land en dat er sws iets moet gaan veranderen in het land.
Super interessante aflevering en dat systeem met

"3 strikes en your out"

https://www.cnnbs.nl/11-3-15-dakloze-krijgt-levenslang-voor-20-wiet/

Dus niet werkt en er te veel mensen vast zitten die eigenlijk nog een kans moeten hebben in de maatschappij.
Iedereen maar vast zetten werkt niet.
(Kan de aflevering niet vinden zo snel)
Dus ik snap dat ze mensen liever dood maken op een gegeven moment.
Maar dat hele strafrecht systeem in Amerika deugt voor geen kanten en ze komen zichzelf dus tegen over een aantal jaren..

Dit gaat héél raar klinken maar principieel ben ik voor de doodstraf.

Noem het een soort euthanasie. De voordelen zijn dat de staat miljarden minder zou moeten uitgeven aan het penitentiaire systeem, want een minimum security gedetineerde kost al gauw tienduizend dollar per maand.
Ander voordeel is dat de veroordeelde niet jarenlang geestelijk gekweld wordt door opsluiting, wat psychiatrisch gezien vreselijk is. Het is de moderne versie van de schandpaal, een oog-om-oog-verhaal, een stok achter de deur die veel erger is dan er een punt achter te zetten.

LET WEL DAT DIT VOOR MIJ ENKEL OPGAAT VOOR LEVENSLANG OF LANGER VEROORDEELDEN die een heel ernstig misdrijf hebben begaan en daar reken ik de handel in verdovende middelen alvast niet bij!

Ik ben niet voor de doodstraf. Dit omdat zodra iemand een zo erge misdrijf heeft gepleegd dat ik zo'n persoon wel de dood in zou wensen, de dood eigenlijk voor zo'n persoon veel te makkelijk is.

Stel je toch voor dat een dader een persoon jarenlang heeft misbruikt en de ergste dingen heeft uitgehaald bij die persoon en misschien wel meerdere personen. Die dader heeft dan maar een hele korte lijdensweg als deze de doodstraf krijgt. Terwijl die misbruikte personen waarschijnlijk de rest van hun leven er last van hebben en getraumatiseerd zijn.
De dood wordt maar al te vaak als een soort bevrijding gezien.

Ik kan me geen ergere straf bedenken dan pure eenzame opsluiting zonder ook maar iets voor handen te hebben. Ik zou dan liever voor de dood kiezen. Dus vele vieze *()^(&^*$% daders verdienen de dood echt niet. Dat is echt te makkelijk.

Toon zei:

Dit gaat héél raar klinken maar principieel ben ik voor de doodstraf.

Noem het een soort euthanasie. De voordelen zijn dat de staat miljarden minder zou moeten uitgeven aan het penitentiaire systeem, want een minimum security gedetineerde kost al gauw tienduizend dollar per maand.
Ander voordeel is dat de veroordeelde niet jarenlang geestelijk gekweld wordt door opsluiting, wat psychiatrisch gezien vreselijk is. Het is de moderne versie van de schandpaal, een oog-om-oog-verhaal, een stok achter de deur die veel erger is dan er een punt achter te zetten.

LET WEL DAT DIT VOOR MIJ ENKEL OPGAAT VOOR LEVENSLANG OF LANGER VEROORDEELDEN die een heel ernstig misdrijf hebben begaan en daar reken ik de handel in verdovende middelen alvast niet bij!

Klik om te vergroten...

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Dat de doodstraf goedkoper zou zijn dan levenslang klopt trouwens niet als je even rond zoekt op internet vind je zo dat de doodstraf in werkelijkheid meer kost.

LoveSexDreams zei:

Een groot probleem van de doodstraf, nog afgezien van alle morele en ethische kwesties, is dat het onomkeerbaar is. Er zijn gevallen bekent van onschuldige mensen die ter dood gebracht zijn. En dit kan in principe iedereen overkomen ook jou en mij, hoe klein de kans dan ook is (als de doodstraf hier gebruikt zou worden).

Dat de doodstraf goedkoper zou zijn dan levenslang klopt trouwens niet als je even rond zoekt op internet vind je zo dat de doodstraf in werkelijkheid meer kost.

Klik om te vergroten...

Ik wil gerust van je aannemen dat het flink wat geld kost om op wettelijke manier iemand te executeren. Maar uiteindelijk gaat het over een drietal spuitjes met niet zo'n heel duur spul, dus heb ik toch wat moeite met te geloven dat de hele procedure meer zou kosten dan bvb 30 jaar iemand op te sluiten. Het gaat dan niet alleen over het onderdak en de maaltijden, ook de lonen van de cipiers, de dokters, de bibliotheek etc etc... Je gaat toch niet vertellen dat een paar prikjes en een machine om die toe te dienen miljoenen dollars kosten???

De ethische kwestie van eventueel gemaakte fouten en dus verkeerde veroordelingen kan je evt toch wel opvangen door een paar tijdsmarges in te bouwen me dunkt.

Hoe dan ook wil ik zeker niet gaan liggen betogen ofzo voor de doodstraf, ik denk gewoon dat er opties zijn.

Toon zei:

Ik wil gerust van je aannemen dat het flink wat geld kost om op wettelijke manier iemand te executeren. Maar uiteindelijk gaat het over een drietal spuitjes met niet zo'n heel duur spul, dus heb ik toch wat moeite met te geloven dat de hele procedure meer zou kosten dan bvb 30 jaar iemand op te sluiten. Het gaat dan niet alleen over het onderdak en de maaltijden, ook de lonen van de cipiers, de dokters, de bibliotheek etc etc... Je gaat toch niet vertellen dat een paar prikjes en een machine om die toe te dienen miljoenen dollars kosten???

De ethische kwestie van eventueel gemaakte fouten en dus verkeerde veroordelingen kan je evt toch wel opvangen door een paar tijdsmarges in te bouwen me dunkt.

Hoe dan ook wil ik zeker niet gaan liggen betogen ofzo voor de doodstraf, ik denk gewoon dat er opties zijn.

Klik om te vergroten...

Klopt alleen die spuitjes zijn zeker niet duurder dan iemand levenslang opsluiten maar als je kijkt naar het geheel, hoeveel het kost van aanhouding tot ter dood brengen van iemand vs aanhouding tot sterven in de cel bij iemand die tot levenslang is veroordeeld, dan is dat bij de doodstraf een stuk duurder. De juridische kosten bij zaken waar voor een doodstraf wordt gepleit zijn veel hoger dan die bij een rechtzaak voor levenslang en niet alleen de advocaten maar ook alle kosten die van belasting geld worden betaald. Het in voorarrest houden van iemand met een doodstraf boven zijn hoofd kost ook veel meer net als het beveiligen van diegene in de gevangenis wanneer hij eenmaal veroordeeld is. In de praktijk blijft iemand nog jaren in de dodencel voordat hij ter dood wordt gebracht en dat kost meer vanwege hogere mate van beveiliging. Als puntje bij paaltje komt zou de doodstaf in totaal honderden duizenden dollars tot een miljoen dollar duurder zijn dan levenslang.