Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsPolitie valt na overlijden man binnen bij sessie met roesmiddel ayahusca

Politie valt na overlijden man binnen bij sessie met roesmiddel ayahusca

25 antwoorden
8 weergaven
18-5-2026
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#1
Had m al bij Mediadump gezet, die link
B
Bee

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
Lid
01-01-2024, 00:00
#2
Mindless zei:
Deze video deed me net herinneren aan deze kwestie en hoe krom het eigenlijk allemaal is:

Klik om te vergroten...

Prachtige video, had hem al gezien maar "vergeten", dus dank voor het delen. :) Sluit erg aan bij mijn mening/visie/whatever. Ik hoop mee te mogen maken dat de wetgeving rondom psychedelica verandert in positieve zin.
t
the curiousLid
01-01-2024, 00:00
#3
Hey beste leden,

ik ben van om mee te doen met een santa daime ceremonie, niet zo zeer religieus , wel heb ik schrik dat ik terecht kom in een christelijke" sekte " . Ik heb geen zin in " zielen oproepen " of andere doeleinde, daarlangs hoop ik dat dit geen satanistische beweging is.
Iemand ervaring met de kerk ?
C
CasaanLid
01-01-2024, 00:00
#4
the curious zei:
Hey beste leden,

ik ben van om mee te doen met een santa daime ceremonie, niet zo zeer religieus , wel heb ik schrik dat ik terecht kom in een christelijke" sekte " . Ik heb geen zin in " zielen oproepen " of andere doeleinde, daarlangs hoop ik dat dit geen satanistische beweging is.
Iemand ervaring met de kerk ?
Klik om te vergroten...
Gezien je vragen (ook in je andere bericht) lijk je ergens angst voor te hebben. Met name voor een sekte.

Stel nu dat je bovenstaande vraag aan een sektelid stelt, welk antwoord zou je krijgen denk je?

Wanneer je op zoek bent naar een mogelijkheid om ayahuasca tot je te nemen is het mijns inziens een slecht idee om je tot een partij te wenden waar je vooraf al zoveel twijfel bij hebt.

Ook maakt het me nieuwsgierig naar je beweegredenen, je komt een beetje wanhopig over. Mocht dat zo zijn dan is vertrouwen in je sjamaan (of tripsitter) nog 1000x belangrijker.

Geef (en gun) jezelf die tijd.

Moeder aya wacht wel op je tot jij er klaar voor bent.

(Dubbele post, omdat ik niet alleen jou maar ook anderen wil informeren)
J
JmthsLid
01-01-2024, 00:00
#5
Mezelf zei:
Ayahuasca is toch niet verboden? Wel DMT maar niet Ayahuasca.
Klik om te vergroten...
Je moet TIKHAL van A. Shulgin eens lezen en dan het hoofdstuk 'DMT is everywhere'. A. Shulgin verteld in dit hoofdstuk o.a. dat DMT in zeer significante hoeveelheden in duizenden verschillende planten gevonden kan worden. Ook verschillende soorten gras worden door Zuid Amerikaanse Sjamanen gebruikt om DMT uit te concentreren.

Tenzij ze al zo'n 10.000 plantsoorten verbieden kun je DMT niet verbieden. Planten zonder bladgroenkorrel kun je echter beter vermijden omdat deze zeer lever belastend zijn en moeilijk te scheiden van Aromatische verbindingen (Phenylethylamine, Tryptamine, etc). Al is het met 'groene DMT bevattende plantjes' alsnog wel mogelijk.

Als je zo'n 100 gram Mimose Wortelschors consumeert krijg je al zo'n 4 gram DMT binnen. Nou geloof me, als je 4 gram DMT met een MAOI A remmer combineert (Meestal Harmine, Syrische Wijnruit en zelf Passiebloem, kan echt met van alles) trip je hem waarschijnlijk al minstens 2-3 dagen belachelijk hard.
PS: Ik ben absoluut geen van van MAOI remmers en hier is meneer waarschijnlijk ook aan overleden, kijk a.u.b. uit.

De planten zijn legaal om te bezitten maar zodra er indicatie is dat er intentie is tot consumeren wordt het illegaal. Maar het punt dat ik maakte is dat je met wat en vloeistof, citroensap ook een Ayahuasca tripje kunt creëren en eenmaal in de maag valt ook niet te bewijzen dat het ingenomen plantmateriaal gewerkt is voor consumptie.

De scheidingslijn tussen DMT en plantextract is ook een beetje vaag aangezien de meeste DMT plantextracten ook aanzienlijke hoeveelheden extra plantproduct bevatten en DMT lang niet altijd de meest aanwezige substantie is in hetgeen wat men zoals rookt.

Ik irriteer mij altijd een beetje aan het hele organisch is beter mentaliteit. Als hier een meer voorspelbare cocktail naar binnen was gewerkt met mensen die ze op z'n minst kunnen verstaan had dat waarschijnlijk al snel een traumatische ervaring bespaard. Maar goed.

Destijds toen A. Shulgin PIKHAL had geschreven is zijn huis bestormd door 50+ DEA (Drugs Enforcement Administration) agenten die zijn huis volledig overhoop hadden getrokken, bulldozer er bij om zijn 12M2 schuurtje omver te walsen, is zijn gigantische tuin symbolisch volledig vernield terwijl hij tegelijkertijd werd benaderd door DEA agenten of hij zijn PIKHAL boek voor hem wou ondertekenen.

De DEA heeft Shulgin aangeklaagd voor grond verontreiniging wat niet het geval bleek maar ze moesten iets omdat ze niets illegaals hadden aagetroffen. De Universiteit waar hij les gaf is gebeld door de DEA met de leugen en waarschuwing dat het een grootschalig milieu verontreiniger was en dat ze beter contact met hem konden verbreken. Zijn bedrijf waar hij werkte idem. Uiteindelijk heeft de DEA alle substanties vernoemd in PIKHAL op de lijst 1 gezet onder meest schadelijke harddrugs zonder therapeutische meerwaarde, terwijl Shulgin zijn halve leven had ingezet om de therapeutische meerwaarde van bekend probeerde te maken.

Shulgin had meerdere onderscheidingen op de muur hangen van zijn huis voor zijn inzet in het veld en als speciaal expertise getuige in rechtzaken. Na de LSD controverse reageerde de DEA vrij extreem op de uitgave van Shulgins boek en heeft zeer actief gepoogd zijn leven te ruïneren. De positiviteit die Shulgin behield en de principes waar hij altijd aan vast hield bewonder ik.

Maar als reactie op het vrij dramatische vooral met de DEA na het uitbrengen van PIKHAL door Shulgin heeft deze TIKHAL uitgebracht uiteraard gericht op Tryptamines. Het ding met Tryptamines is namelijk dat je het vrij letterlijk overal in de natuur kunt vinden en het verboden maken van (gigantische hoeveelheden) planten niet haalbaar is.

Natuurlijk begon Albert Hoffman na isolatie van Psilocybine meteen aan synthese van 4-AcO-DMT en 4-Ho-DMT. Dit zijn niet Shulgins creaties. Echter Albert Hoffman was gebonden aan de 25 jarige patenten van Sandoz, het bedrijf waarvoor Hoffman werkte en lange tijd hebben deze tryptamine analogen stof lopen happen.

Het was pas weer toen Shulgin zijn volgende boek TIKHAL uit bracht dat de Tryptamine analogen enorme bekendheid verkregen en ondertussen dermate wijdt terug te vinden zijn op de RC markt van het internet. En zelfs deze RC analogen zijn terug te vinden in een ruim scala aan planten (en zelfs schimmels, dieren, vooral bepaalde kikkersoorten bevatten enornme hoeveelheden tryptamine zoals 5-MeO-MiPT in hun oppervlakkig huidslijm.
A. Shulgin heeft uiteindelijk alsnog zijn gerechtigheid gekregen op wellicht een van de mooist denkbare manieren mogelijk waarbij tegelijkertijd Albert Hoffman alsnog grotendeels de krediet toe komt die hij altijd al verdient had.

Planten kun je niet illegaal maken, maar als mensen het respect voor deze krachtige psychoactieve substanties en hun medemensen niet kunnen opbrengen mogen daar best consequenties aan verbonden zijn. Een van de basisbeginsels van de wet stelt dat de achterliggende intentie van handelen een van de voornaamst bepalende factoren is.
M
MacLeodLid
01-01-2024, 00:00
#6
https://nos.nl/artikel/2281987-poli...innen-bij-sessie-met-roesmiddel-ayahusca.html

De politie heeft gisteren een inval gedaan in een pand in Eersel, waar twaalf mensen op het punt stonden de verboden stof ayahusca te gebruiken. Dit middel leidt tot hallucinaties. Er zijn vier verdachten opgepakt.


Lees hier het hele artikel...
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#7
Ayahuasca is toch niet verboden? Wel DMT maar niet Ayahuasca.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#8
Mezelf zei:
Ayahuasca is toch niet verboden? Wel DMT maar niet Ayahuasca.
Klik om te vergroten...
Eerst was er nog een uitzondering voor de Santo Daime kerk. Zij mochten Ayahuasca vanwege religieuze overtuiging nog gebruiken. Dat is in maart 2018 echter veranderd. Vanaf dan is Ayahuasca voor iedereen in NL illegaal. Ayahuasca bevat DMT en DMT staat op lijst 1 van de opiumwet.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#9
Mindless zei:
Eerst was er nog een uitzondering voor de Santo Daime kerk. Zij mochten Ayahuasca vanwege religieuze overtuiging nog gebruiken. Dat is in maart 2018 echter veranderd. Vanaf dan is Ayahuasca voor iedereen in NL illegaal. Ayahuasca bevat DMT en DMT staat op lijst 1 van de opiumwet.
Klik om te vergroten...
Klopt ik lees het nu ook. Raar dat ik dit niet wist :thinking: Maar waarom wordt het nog gewoon verkocht in smartshops? Zoals Azarius bijvoorbeeld. Hoe zit dat dan?
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#10
@Mezelf
Er wordt geen ayahuasca verkocht in de smartshop.

Wel worden de ingredienten, die op zich zo goed als inactief op zichzelf zijn, er verkocht. En dan is het aan jou om er Ayahuasca van te brouwen.
M
MezelfLid
01-01-2024, 00:00
#11
acht.zes zei:
@Mezelf
Er wordt geen ayahuasca verkocht in de smartshop.

Wel worden de ingredienten, die op zich zo goed als inactief op zichzelf zijn, er verkocht. En dan is het aan jou om er Ayahuasca van te brouwen.
Klik om te vergroten...
Ja wel erg letterlijk dan inderdaad. DMT is verboden maar niet de plant waar het in zit... Zodra je de MAOi bevattende plant bij de DMT bevattende plant bij elkaar gooit (Ayahuasca dus) dan pas is het illegaal. Mensen die deze wetten maken snappen er echt geen ene ^&^%%$$# van. Sowieso hoe haal je het in je hoofd een heilzame plant (ehm mengsel) te verbieden. Blijft een kromme wereld.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Wetten? Wie snapt er, behalve de lieden die de wet ooit geschreven hebben, er qua drugs eigenlijk wél iets van?
Ik sowieso al niet....
S
Sally TessioLid
01-01-2024, 00:00
#13
Mindless zei:
Eerst was er nog een uitzondering voor de Santo Daime kerk. Zij mochten Ayahuasca vanwege religieuze overtuiging nog gebruiken. Dat is in maart 2018 echter veranderd. Vanaf dan is Ayahuasca voor iedereen in NL illegaal. Ayahuasca bevat DMT en DMT staat op lijst 1 van de opiumwet.
Klik om te vergroten...
Interessant, dat wist ik niet. Ik ken wat volk wat opgegroeid is binnen de Santo Daime kerk en weleens heeft verteld over invallen van speciale eenheden. Rond die periode was distributie van santo daime/ayahuasca wel legaal, maar er was schijnbaar voldoende aanleiding om enkele keren een inval te plegen. Weet je toevallig waarom er inmiddels een verbod is op het distribueren van santo daime/ayahuasca in die kerkgemeenschap? Het idee was volgens mij dat het onder vrijheid van het praktiseren van het geloof viel.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#14
Op zich is het verboden, om een (gebedshuis, kerk, binnen te treden ter aanhouding of ter inbeslagname van daarvoor vatbare voorwerpen, als in die ruimte een (kerk) dienst gaande is.
Ik vraag mij dus af, of deze gang van zaken stand gaat houden voor de rechter.
Deze gebedsruimte zijn grondwettelijk beschermd.
Dit zagen wij óók met die zeeeer lange kerkdienst in een kerk waar vluchtelingen in zaten die daar tegen hun uitzetting in verweer waren.
Dus. Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Hiddema als advocaat veegt de vloer aan met dit soort zaakjes....
B
BeeLid
01-01-2024, 00:00
#15
Lijkt me ook behoorlijk traumatiserend als er ineens een inval is terwijl je in lalaland ronddwaalt.
Maar, in vervolg op het artikel; https://www.ed.nl/kempen/bedrijf-va...ngarije-had-geen-ayahuasca-gebruikt~a413f3c9/
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#16
@Yceman224
Lul niet, religie is echt niet vrij van onderzoek als er doden gevallen zijn, geen idee hoe jij daar bij komt.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#17
acht.zes zei:
@Yceman224
Lul niet, religie is echt niet vrij van onderzoek als er doden gevallen zijn, geen idee hoe jij daar bij komt.
Klik om te vergroten...

Tja, hoe ik hierbij kom??
Ach... Ooit eens een cursus gedaan in dit soort materie.
Lees eens na in strafvordering " De algemene Wet op het binnentreden"...
Daar staat wanneer er dus wél of niet mag worden binnengetreden, en ook, wat de zg. " beschermde plaatsen" zijn.
Zoals een woning, of.....een kerk.
Verder lees je daar, dat slechts in zeer buitengewone gevallen van deze AWOB wetgeving kan worden afgeweken..
Cursussen in strafrecht, en strafvordering, heb ik altijd errug interessant gevonden en...Ik heb deze bestudeerd.
En zo kom ik bij mijn uitspraak die jij 8.6, in twijfel trekt.
Het artikel 12 onder a, b en c van de AWOB behandelt datgene, wat jij, 8.6 , als gelul bestempelt. onder c staan de ruimten zoals kerken en gebedsruimten beschreven.
Voila.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#18
@Yceman224
Ik ken die regels niet maar als er doden vallen onder verdachte omstandigheden in een kerk dan ga ik er van uit dat het onderzoek daar naar zwaarder weegt dan dat binnentreden op beschermde plaatsen.
M
MindlessLid
01-01-2024, 00:00
#19
Sally Tessio zei:
Interessant, dat wist ik niet. Ik ken wat volk wat opgegroeid is binnen de Santo Daime kerk en weleens heeft verteld over invallen van speciale eenheden. Rond die periode was distributie van santo daime/ayahuasca wel legaal, maar er was schijnbaar voldoende aanleiding om enkele keren een inval te plegen. Weet je toevallig waarom er inmiddels een verbod is op het distribueren van santo daime/ayahuasca in die kerkgemeenschap? Het idee was volgens mij dat het onder vrijheid van het praktiseren van het geloof viel.
Klik om te vergroten...


Dit staat er op Azarius:

HOE ZAT HET OOK ALWEER?
Ayahuasca bevat dimethyltryptamine (DMT) en DMT staat op de Opiumlijst. In 1999 kwamen leden van de Nederlandse Santo Daime kerk voor het eerst voor rechter. Het Openbaar Ministerie klaagde hen aan, omdat zij met het nuttigen van ayahuasca - of Daime, zoals het in de kerk wordt genoemd - de Opiumwet zouden overtreden.

Daime bevat dezelfde ingrediënten als ayahuasca, maar wordt volgens een specifiek ritueel gebrouwen door leden van de Santo Daime kerk. Zij beschouwen het als hun sacrament.

De rechtbank van Amsterdam overwoog in 2001 dat Santo Daime een erkende religie is. En dat het nuttigen van Daime als sacrament valt onder de bescherming van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (artikel 9). De gecontroleerde setting waarin het ritueel plaatsvindt, bood volgens de rechters genoeg bescherming om het mogelijke gevaar voor de volksgezondheid tegen te gaan.

WAT IS ER NU GEBEURD?
Ook de huidige zaak gaat over het gebruik van Daime als sacrament. Een lid van de Amsterdamse kerk Céu da Santa Maria werd in 2016 aangehouden toen ze vanuit Brazilië 29 kilo Daime wilde importeren. Op basis van de uitspraak uit 2001 en enkele vergelijkbare zaken, sprak de Haarlemse rechtbank haar vrij.

Het OM ging in hoger beroep bij het Gerechtshof, waar het dit keer gelijk kreeg. In de uitspraak van 28 februari 2018 wordt ayahuasca gelijkgesteld aan DMT. DMT is verboden en vormt een gevaar voor de volksgezondheid en voor de samenleving in het algemeen, zo stelt het Hof. De eerdere bescherming – op grond van vrijheid van godsdienst – acht het niet meer van toepassing. Met deze uitspraak is ayahuasca dus officieel een verboden middel volgens de Opiumwet.

Wat opvalt is dat het Hof dit keer niet heeft gekeken naar het gevaar voor de volksgezondheid binnen de gecontroleerde rituele setting van de kerk (in concreto), maar alleen naar het gevaar voor de volksgezondheid in het algemeen (in abstracto). Wat meespeelt in deze overweging is de observatie dat ayahuascagebruik in Nederland de afgelopen jaren is toegenomen.
Klik om te vergroten...


En check dit


Gelukkig is nooit aangetoond dat alcohol en tabak een gevaar vormen voor de volksgezondheid en kunnen we dit blijven gebruiken zonder ons zorgen te maken om ons welzijn en dat van anderen.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#20
Dit is juist 8.6.
De awob beschrijft uiteraard precies, wanneer, door wie, en met welk soort schriftelijke machtiging want deze is nl. Óók benodigd er tegen de wil van de bewoner, alsook in welke ruimte er mag worden binnen getreden.
Als er doden vallen, dan lijkt het wel direct duidelijk dat er dus binnengetreden gaat worden. Logisch, maar:

Dit is zeer zeker geen gelul het is een bescherming van plaatsen en woningen, want deze zijn bedoeld om in rust en vrede te kunnen verblijven.
Dat binnentreden gaat beslist niet zómaar.
Daarvoor zijn er wetten en regels.
Voila.
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."