En omdat over de illegale sigaretten geen accijns wordt betaald, loopt de staatskas veel geld mis.
nos.nl
Onze overheid loopt dus behoorlijk wat accijnzen mis door de torenhoge tabaksprijzen.
Oké de winst is dat er mensen zijn gestopt, maar als er zoveel illegale sigaretten in de omloop zijn dan kun je je je als overheid toch wel afvragen of je de juiste stappen hebt gezet.
Persoonlijk snap ik niet helemaal waarom tabaksbedrijven per se beursgenoteerde multinationals moeten blijven. We zien de hele tijd dezelfde dynamiek: dit soort bedrijven melken de verslavende werking van nicotine compleet uit voor financieel gewin. Vaak zitten zelfs pensioenfondsen daarin met enorme investeringen. De roker mag blijven betalen voor de winstmarges. Wat de overheid daaraan doet? De roker steeds opzadelen met hogere kosten.
De tabaksbedrijven verzinnen vervolgens telkens weer andere manieren om mensen in hun greep te krijgen. Want ze weten: eenmaal verslaafd, dan heb je tientallen jaren een trouwe klant. En ze optimaliseren hun producten voor het verslaafd maken en houden van mensen.
Met andere woorden: ik vind dit een beetje raar beleid wat zich heel erg richt op het individu, terwijl er overduidelijk een systeem omheen zit wat dat individu uitbuit. Ik krijg er dus nogal het idee van naar beneden trappen bij. Misschien kunnen we er beter voor zorgen dat er structurele veranderingen worden doorgevoerd die de perverse winstprikkel weghaalt..?
Dat gezegd hebbende... het is ook erg lastig om rokers te helpen stoppen. Er wordt al veel gedaan: rookvrije scholen en bedrijven, hulp bij stoppen met roken vergoed door de verzekering, online hulp bij stoppen met roken, publiekscampagnes. Maar al dat soort maatregelen slagen er slechts in om een heel klein percentage van de rokers te laten stoppen. En vervolgens slaagt de tabaksindustrie er in om minstens zoveel jongeren aan het vapen te krijgen.
Helaas is het verhogen van de prijs een van de meest effectieve maatregelen om rokers tot stoppen te motiveren. Dus wat dat betreft snap ik dat die maatregel genomen wordt. Wel vind ik dat je ook goed moet kijken naar onbedoelde neveneffecten van zulke maatregelen. Bijvoorbeeld mensen die echt niet willen of kunnen stoppen, dat die nog wel een goede levensstandaard kunnen houden, ondanks dat ze roken. Want als mensen al hun geld kwijt zijn aan roken, dan krijgen we straks dakloze tabaksjunkies op straat? Dat zou ik niet per se een voordeel vinden..
