#1
Dieptepunt vond ik een tijdje terug iemand die met een fles lachgas voorin achter het stuur zat.
Mad Max!
Mad Max!
Dieptepunt vond ik een tijdje terug iemand die met een fles lachgas voorin achter het stuur zat.
Mad Max!
Eens.Daarom zouden ze zero tolerance in Ned moeten doen. Geen druppel, ipv 0,5 promille
Mad max is een kunst film, cult. Een Dystopie die nog wel eens werkelijkheid kan worden
Daar zaten ze ook met een tank lachgas in de auto denk ik.Dit is zon opmerking die ik als autistisch zou beschouwen.
Want Hoezo associeer jij dit met mad max?
Vanwege dat zuurstofmasker van 1 van die buggy bestuurders zeker?

The way things are going, ik sluit het niet meer uit.Mad max is een kunst film, cult. Een Dystopie die nog wel eens werkelijkheid kan worden
Daar zaten ze ook met een tank lachgas in de auto denk ik.
Ik verwacht dat een speekseltest niet zal uitslaan als je een paar dagen geen cannabis hebt gebruikt.In Nederland valt dit relatief nog mee. Bij dagelijks intensief gebruik zal het enkele dagen duren voordat je weer mag rijden.
Hoelang blijven drugs in je bloed?
Rijden als je onder invloed bent van drugs is verboden. Maar wanneer mag je dan wél weer rijden? Dat is lastig te zeggen en verschilt per drug. Lees verder.www.cbr.nl
In Nederland valt dit relatief nog mee. Bij dagelijks intensief gebruik zal het enkele dagen duren voordat je weer mag rijden.De wetgever denkt daar anders over en daarvan mag ik een aantal maanden niet rijden na mijn laatste gebruik van THC. Het is een gevoelig onderwerp, maar ik rijd met een schoon geweten.
Een verklaring voor die verandering kan de politie niet geven. Van een toename van het aantal controles zou geen sprake zijn.
Effect van aanpak op de verkeersveiligheid niet bekend
Je zou verwachten dat de verbeterde aanpak van drugs in het verkeer ook bijdraagt aan een verbeterde verkeersveiligheid. Toch kan dit onderzoek daarover geen harde uitspraken doen. Het is immers niet bekend of mensen minder vaak dan voorheen onder invloed van drugs deelnemen aan het verkeer. En als dat zo is, wat daarvoor dan de redenen zijn. Evenmin is bekend of er minder vaak ongevallen plaatsvinden door rijden onder invloed en wat daarvoor dan de redenen zijn. Andersoortig onderzoek is nodig om de verkeersveiligheid en de rol van drugs hierbij te meten
![]()
Vaststellen en bestraffen drugsgebruik in verkeer is verbeterd in afgelopen vijf jaar | WODC - Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum
Na het roken van een joint of het slikken van een pilletje de weg op gegaan? Sinds de invoering van de drugstest in 2017 stelt de politie steeds vaker vast dat bestuurders rijden onder invloed van drugs. In de periode 2018 – 2022 vervijfvoudigde...www.wodc.nl
vermoeidheid
Inderdaad een hele goeie.
Ik heb eens bij extra vermoeidheid een vrij zwaar ongeluk veroorzaakt (tegenpartij gelukkig niks).
En ondanks dat de tegenpartij schuldig was heb ik de schuld op me gekregen, omdat ik doodmoe was.
Ik had het wel toegegeven, dus ik weet niet of het anders ook was gebeurd.
Ik had het wel toegegeven, dus ik weet niet of het anders ook was gebeurd.
En de redenatie daar achter is dat je door vermoeidheid niet snel genoeg reageerde op de fout van de tegenpartij, waardoor je het had kunnen voorkomen?
Ja hij reed veel te hard, maar ik schatte zijn snelheid verkeerd in.
Meer op automatische piloot: "hier mag je 70, dus tegenpartij rijdt 70".
Al at jaartjes geleden, maar is wel destijds op mijn bordje gekomen.
Kwam er vanaf met een geldboete
Dus als ik het goed begrijp weegt de rechter dat als volgt:
Jij hebt met je vermoeidheid je medeweggebruikers in gevaar gebracht en dat weegt zwaarder dan iemand die nuchter te hard rijd.
Die laatste is dus minder gevaarlijk/ontstaan dus minder ongelukken door.
Kun je de situatie eens schetsen? Ik ben wel benieuwd.
En voor de wet was jij dus schuldig, maar ook voor de verzekering? Want dat wil nog wel eens verschillen meen ik me te herinneren.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."