#1
Je hebt je vraag gesteld in het verkeerde subforum. Ook is de vraag erg summier.
#9
Champagne
Ik ken het niet en ook geen toegang tot darkweb.Gezien je de benaming "champagne" kent vermoed ik dat je op Darkweb zit. Meestal staat erbij waarom.
Ik zit niet op het darkweb, ken de benaming alleen van vrienden en was benieuwd wat het verschil was. M'n vrienden weten het verschil ook niet.Gezien je de benaming "champagne" kent vermoed ik dat je op Darkweb zit. Meestal staat erbij waarom.
Het is niet wit, dus het heeft een kleine verontreiniging. Maar het verkoopt natuurlijk beter als je het een luxe naam geeft.
Moet toch een klein spoortje van verontreiniging in zitten om een andere kleur dan wit te hebben. Kan heel minuscuul zijn natuurlijk.Wit, zwart, blauw,... als alle kleuren 84% testen is het gewoon MDMA zoals het is.
Vanwaar niet? MDMA HCl 84% in een badkuip is exact het zelfde dan Sandoz MDMA HCl 84%, right?De champagne-kleur wordt op darkwebs gebruikt om kwaliteit aan te duiden. Maar je kan aan de kleur niet zien hoe goed of zuiver het is. Hoewel MDMA in zijn meest zuivere vorm kleur- en geurloos is. Maarja, als je ziet in wat voor labs MDMA geproduceerd wordt, dan vind ik het al echt knap hoe zuiver ze het weten te produceren. MDMA van farmaceutische kwaliteit ga je in zulke labs niet voor elkaar krijgen.
Vanwaar niet? MDMA HCl 84% in een badkuip is exact het zelfde dan Sandoz MDMA HCl 84%, right?
Klopt. Maar dat maakt voor het eindresultaat niks uit. MDMA is MDMA.Dat wel maar de hygiene van de omgeving en gebruikte materialen zal van een heel andere kaliber zijn.
Dan alsnog als de substantie als een zuivere 84% MDMA wordt getest zou de route/hygiene niet uit moeten maken toch?Dat heeft met de hygiëne van de productieplaats te maken, de kwaliteit van de apparatuur die gebruikt wordt (hoogwaardig glas en/of roestvrij staal), in welke mate de productieapparatuur schoongemaakt kan worden, de kwaliteit van de grondstoffen, de kwaliteit van de oplosmiddelen, de vaardigheid van de chemicus, de omstandigheden bij kristalliseren, etc.
In illegale productielabs worden vaak goedkope materialen zoals plastic buizen gebruikt, in plaats van glas. Dat is veel minder goed schoon te maken. Bij herhaalde productie krijg je dan allerlei vervuilingen.
Hetzelfde als bij een bong die je een paar keer achter elkaar gebruikt. Als je een plastic bong hebt dan krijg je die nooit meer echt goed schoon. Gebruik je een bong van pyrex glas dan spoel je 'm even met wat (isopropyl)alcohol en dan is het weer perfect schoon.
Zoals gezegd verbaas ik me er regelmatig over om wat voor zuiverheid ze nog weten te behalen in die vuile productielabs. Maar 84% zuiverheid zullen ze daar niet halen. Juist die laatste paar procentpunten zijn extreem lastig om te behalen. En ja, die kunnen wel uitmaken. Want de norm voor lood in farmaceutische middelen is precies 0. Er mag dus geen molecuul lood in zitten. Met de illegale productielabs kun je dat soort dingen niet garanderen.Dan alsnog als de substantie als een zuivere 84% MDMA wordt getest zou de route/hygiene niet uit moeten maken toch?
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."