#1
Is niet echt een trip report nee, maar ik denk dat TS iets te vaag in zijn hoofd was om de goede sectie ervoor te kiezen.IrishCoffee zei:Ben het eens met EI. Dit is niet echt een trip report. Meer een "kijk hoeveel ik neem" post.
Ketamine en tolerantie
49 antwoorden
34 weergaven
18-5-2026
#2
waarom vraag je dat?
#3
Exceptional Insight is van de politie hij probeert te kijken of hij een zaak tegen je aan kan spannen.
Ps de foto's moeten een beetje een nut hebben. Dit is gewoon tof doen met je zakje pillen en poeder daar zijn we niet van gediend.
Ps de foto's moeten een beetje een nut hebben. Dit is gewoon tof doen met je zakje pillen en poeder daar zijn we niet van gediend.
Mananas zei:waarom vraag je dat?
#4
lol
#5
Je gaat er wel van slap van lullen in ieder geval.
Kan ook een positief effect zijn tho :P
Kan ook een positief effect zijn tho :P
#6
Omdat je je gedraagt als een kind van veertien.Mananas zei:waarom vraag je dat?
#7
waarom doe je zo? Ik ben/was gewoon vaag in m'n kop man... da's al...
#8
Ben het eens met EI. Dit is niet echt een trip report. Meer een "kijk hoeveel ik neem" post.
#9
Peppi en Coki zei:Is niet echt een trip report nee, maar ik denk dat TS iets te vaag in zijn hoofd was om de goede sectie ervoor te kiezen.IrishCoffee zei:Ben het eens met EI. Dit is niet echt een trip report. Meer een "kijk hoeveel ik neem" post.
Als ik de hoeveelheden even doorlees denk ik dat ook
#10
Thanks, was mij nog niet opgevallen aangezien ik al snel gestopt was met lezen. Heb het nu even naar het juiste subforum verplaatst.Peppi en Coki zei:Is niet echt een trip report nee, maar ik denk dat TS iets te vaag in zijn hoofd was om de goede sectie ervoor te kiezen.IrishCoffee zei:Ben het eens met EI. Dit is niet echt een trip report. Meer een "kijk hoeveel ik neem" post.
#11
En dan ga je stoere foto's posten van wat je in huis hebt? Daar moet je toch echt een betere smoes voor bedenken.Mananas zei:waarom doe je zo? Ik ben/was gewoon vaag in m'n kop man... da's al...
#12
Wat voor ketamine had je eigenlijk? ketamine hcl van 87% is namelijk net iets zuiverder als het theoretische maximum.
Uit ukraine en pakistan kun je eerder 84-85% verwachten, en als je duitse uitdampt blijkt er altijd een percentage onbekende vaste stof in te zitten, ik vermoed conserveringsmiddelen of dingen die voordeel opleveren bij injectie, maar ik ben geen anastesist.
Uit ukraine en pakistan kun je eerder 84-85% verwachten, en als je duitse uitdampt blijkt er altijd een percentage onbekende vaste stof in te zitten, ik vermoed conserveringsmiddelen of dingen die voordeel opleveren bij injectie, maar ik ben geen anastesist.
#13
Het theoretische maximum voor ketamine hcl is 87%, dus het zou kunnen. Maargoed gezien de wauze teksten en het opscheppen van Mananas heb ik me twijfels of dit ook niet gewoon een hersenspinsel van hem is.MeejheM zei:Wat voor ketamine had je eigenlijk? ketamine hcl van 87% is namelijk net iets zuiverder als het theoretische maximum.
#14
mag je hier foto's posten, en zoja, hoe doe je dat?
#15
Ketamine is echt een vage drug.
Eigenlijk is het een soft-drug (niet lichamelijk verslavend), maar wel geestelijk heel verslavend.
De tolerantie is wel jammer, als je keta een tijdje niet doet is de gewenning wel rap weer weg.
Als ik keta gebruik en er is nog geen gewenning, dan gebruik ik thuis een dikke lijn of twee. Daarna met mijn ogen dicht hallucineer ik geweldig, met ogen open vollen bak trippen, een soort super LSD.
Maar, als ik dan vertrokken ben, blijf ik snuiven, en je wordt wel steeds heel vaag maar je geraakt niet meer in die quasi KO-modus, in die zin dat de hallucinaties uitblijven - echter het rare is, daarna blijft met ogen open nog urenlang, precies oneindig, mijn hoofd vaag, al wat ik zie ver weg, verward, kleuren die flikkeren, alles is meer donker, en dan wil je uit die roes eventjes.
Normaal is keta na een uurtje uitgewerkt, zijn er nog mensen die vijf of zes uur lang nog helemaal vaag zijn van keta, zonder bij te nemen?
Dit is geschreven in de zo'n nasleep, hard getript daarstraks maar herinner me weinig, nu blijft het uren doorgaan in mijn hoofd, iemand ervaringen hiermee?
Eigenlijk is het een soft-drug (niet lichamelijk verslavend), maar wel geestelijk heel verslavend.
De tolerantie is wel jammer, als je keta een tijdje niet doet is de gewenning wel rap weer weg.
Als ik keta gebruik en er is nog geen gewenning, dan gebruik ik thuis een dikke lijn of twee. Daarna met mijn ogen dicht hallucineer ik geweldig, met ogen open vollen bak trippen, een soort super LSD.
Maar, als ik dan vertrokken ben, blijf ik snuiven, en je wordt wel steeds heel vaag maar je geraakt niet meer in die quasi KO-modus, in die zin dat de hallucinaties uitblijven - echter het rare is, daarna blijft met ogen open nog urenlang, precies oneindig, mijn hoofd vaag, al wat ik zie ver weg, verward, kleuren die flikkeren, alles is meer donker, en dan wil je uit die roes eventjes.
Normaal is keta na een uurtje uitgewerkt, zijn er nog mensen die vijf of zes uur lang nog helemaal vaag zijn van keta, zonder bij te nemen?
Dit is geschreven in de zo'n nasleep, hard getript daarstraks maar herinner me weinig, nu blijft het uren doorgaan in mijn hoofd, iemand ervaringen hiermee?
#16
Hoe kom je er bij om een niet lichamelijk verslavende drug soft drug te noemen ? Heel weinig drugs zijn lichamelijk verslavend hoor.Eigenlijk is het een soft-drug (niet lichamelijk verslavend), maar wel geestelijk heel verslavend.
Nee, ik heb daar geen ervaring mee, maar ik gebruik ook zelden keta en wanneer ik het doe, is het nagenoeg altijd in combinatie met andere drugs.
#17
MDMA lichamelijk verslavend? Die kende ik nog niet. Zou je daar wellicht iets meer over kunnen uitleggen? Ik lees juist overal dat het juist níét lichamelijk verslavend is.
#18
Officieel is de onderverdeling als volgt:
- een softdrug is potentieel geestelijk verslavend, maar niet lichamelijk (geen afkickverschijnselen bij het stopzetten van langdurig gebruik, althans lichamelijk niet, enkel eventueel geestelijk).
- een harddrug is potentieel geestelijk verslavend en sowieso lichamelijk verslavend (de tolerantie hier is niet enkel geestelijke gewenning maar ook lichamelijke gewenning), je krijgt eventuele geestelijke en sowieso lichamelijke afkickverschijnselen.
Echter heeft de overheid beslist om twee lijsten op te stellen, lijst 1 zouden de soft-drugs zijn, lijst 2 de hard-drugs. Maar ze hanteren een ander, officieus, criterium: als een drug een zware impact heeft op het sociale leven van iemand bv. dan kan die drug mee onder de categorie harddrug vallen ook al is het een softdrug.
Enkele voorbeelden (officieel):
- sigaretten: hard-drug
- cocaïne: soft-drug (staat toch op lijst twee als hard-drug)
- ketamine: soft-drug (staat toch op lijst twee als hard-drug)
- heroïne: hard-drug (spreekt voor zich...)
- alcohol: hard-drug
- cannabis: soft-drug (alhoewel super silver haze en hasj-olie dan weer op lijst twee als hard-drug staan...)
enz...
Je verschiet soms van welke drug in feite lichamelijk verslavend is of niet - zoals cocaïne bv. - ik ben wel akkoord dat je zegt dat vele drugs lichamelijk verslavend zijn, ik vind van wel (en dus officieel hard-drugs zijn), zoals: sigaretten, cafeïne, xtc (mdma), speed, metamphetamine, heroïne, alcohol, suiker, taurine, kaas (echt waar, bevat een lichamelijk verslavende stof, weze het gering),...
- een softdrug is potentieel geestelijk verslavend, maar niet lichamelijk (geen afkickverschijnselen bij het stopzetten van langdurig gebruik, althans lichamelijk niet, enkel eventueel geestelijk).
- een harddrug is potentieel geestelijk verslavend en sowieso lichamelijk verslavend (de tolerantie hier is niet enkel geestelijke gewenning maar ook lichamelijke gewenning), je krijgt eventuele geestelijke en sowieso lichamelijke afkickverschijnselen.
Echter heeft de overheid beslist om twee lijsten op te stellen, lijst 1 zouden de soft-drugs zijn, lijst 2 de hard-drugs. Maar ze hanteren een ander, officieus, criterium: als een drug een zware impact heeft op het sociale leven van iemand bv. dan kan die drug mee onder de categorie harddrug vallen ook al is het een softdrug.
Enkele voorbeelden (officieel):
- sigaretten: hard-drug
- cocaïne: soft-drug (staat toch op lijst twee als hard-drug)
- ketamine: soft-drug (staat toch op lijst twee als hard-drug)
- heroïne: hard-drug (spreekt voor zich...)
- alcohol: hard-drug
- cannabis: soft-drug (alhoewel super silver haze en hasj-olie dan weer op lijst twee als hard-drug staan...)
enz...
Je verschiet soms van welke drug in feite lichamelijk verslavend is of niet - zoals cocaïne bv. - ik ben wel akkoord dat je zegt dat vele drugs lichamelijk verslavend zijn, ik vind van wel (en dus officieel hard-drugs zijn), zoals: sigaretten, cafeïne, xtc (mdma), speed, metamphetamine, heroïne, alcohol, suiker, taurine, kaas (echt waar, bevat een lichamelijk verslavende stof, weze het gering),...
#19
mdma is ook weer zo'n bijzonder geval, het is geestelijk niet echt verslavend, maar wel lichamelijk (vandaar hard-drug) - de hype rond xtc en dat het een soft-drug (niet lichamelijk verslavend) zou zijn komt omdat het leuke, toffe, kleurrijke pilletjes zijn met een mooi, leuk logo op.
de pillen zien eruit als snoepjes, en het is niet zo'n grote stap om een pilletje door te slikken, een lijntje door je neus is al heel wat anders als je een beginner bent, ik ben een doorwinterd gebruiker maar een spuit in mijn arm steken zal ik nooit doen, die stap is te groot.
xtc-pilletjes (mdma dus) zijn snoepjes, onschuldig, en daarom denken mensen dat het vrij 'soft' is![:)]()
(een goede test is: als je gebruikt hebt, en je hebt de volgende dag meer nodig voor hetzelfde effect, dan is het officieel een hard-drug waarschijnlijk (lichamelijk verslavend) al zijn er uitzonderingen, zoals ketamine, een soft-drug (niet lichamelijk verslavend) waar je ook meer en meer van nodig hebt. Maar bij cannabis, salvia, cocaïne,... kan het zelfs zo zijn dat je na lang gebruik minder nodig hebt dan voordien...)
de pillen zien eruit als snoepjes, en het is niet zo'n grote stap om een pilletje door te slikken, een lijntje door je neus is al heel wat anders als je een beginner bent, ik ben een doorwinterd gebruiker maar een spuit in mijn arm steken zal ik nooit doen, die stap is te groot.
xtc-pilletjes (mdma dus) zijn snoepjes, onschuldig, en daarom denken mensen dat het vrij 'soft' is
(een goede test is: als je gebruikt hebt, en je hebt de volgende dag meer nodig voor hetzelfde effect, dan is het officieel een hard-drug waarschijnlijk (lichamelijk verslavend) al zijn er uitzonderingen, zoals ketamine, een soft-drug (niet lichamelijk verslavend) waar je ook meer en meer van nodig hebt. Maar bij cannabis, salvia, cocaïne,... kan het zelfs zo zijn dat je na lang gebruik minder nodig hebt dan voordien...)
#20
Mananas zei:- de hype rond xtc en dat het een soft-drug (niet lichamelijk verslavend) zou zijn komt omdat het leuke, toffe, kleurrijke pilletjes zijn met een mooi, leuk logo op.
Nee, die hype is omdat het zo goed als niet verslavend is. De lichamelijke verslaving bij alcohol bijvoorbeeld is er ook pas na lang en veel gebruik, misschien is dat bij mdma ook zo. Er is echter niemand die zover komt dat dat een factor is. Ik ben dan ook nog nooit een MDMA verslaafde tegen gekomen.
Jou manier van testen maakt het al duidelijk, volgens die test zou LSD en enorm lichamelijk verslavende drugs moeten zijn (je hebt echt veeeel meer nodig de volgende dag, en na een paar dagen werkt het helemaal niet meer) Iedereen is het er echter over eens dat LSD niet verslavend is. MDMA is een fractie meer verslavend dan LSD, maar niet heel veel.