Het Handboek Speed

SmartieAndMe zei:

Noem je nou serieus jezelf god? Je weet dat god niet bestaat?

Klik om te vergroten...

Niet?

SmartieAndMe zei:

Noem je nou serieus jezelf god? Je weet dat god niet bestaat?

Klik om te vergroten...

Nee, ik noem mijzelf God. :P

En nee dat weet ik niet, ik weet alleen wat ik geloof.

SmartieAndMe zei:

Noem je nou serieus jezelf god? Je weet dat god niet bestaat?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat Fool iets teveel met zijn neus in de pep zit als hij zichzelf god begint te noemen :P

Maar serieus, hoe weet jij zo zeker dat god niet bestaat Smartie? Ik geloof niet in god, maar zeker weet dat die niet bestaat...

Psychedelibee zei:

Maar serieus, hoe weet jij zo zeker dat god niet bestaat Smartie? Ik geloof niet in god, maar zeker weet dat die niet bestaat...

Klik om te vergroten...

Er is geen enkele realistische aanwijzing die op het bestaan van god wijst. Net als in de wetenschap is de best onderbouwde theorie waar, tot deze onderuit gehaald wordt met iets nieuws toch?

Ik zou het fantastisch vinden als iemand weet te bewijzen dat god bestaat, maargoed zie jij het gebeuren? Als ik het creationisme naast het darwinisme leg kan ik een makkelijke keuze maken aangezien de een op duidelijke onderzoeksresultaten is gebaseerd en de ander op een eeuwenoud boek. Maar ik zou zeggen prove me wrong, je zou m'n dag absoluut goed maken haha

SmartieAndMe zei:

Psychedelibee zei:

Maar serieus, hoe weet jij zo zeker dat god niet bestaat Smartie? Ik geloof niet in god, maar zeker weet dat die niet bestaat...

Klik om te vergroten...

Er is geen enkele realistische aanwijzing die op het bestaan van god wijst. Net als in de wetenschap is de best onderbouwde theorie waar, tot deze onderuit gehaald wordt met iets nieuws toch?

Ik zou het fantastisch vinden als iemand weet te bewijzen dat god bestaat, maargoed zie jij het gebeuren? Als ik het creationisme naast het darwinisme leg kan ik een makkelijke keuze maken aangezien de een op duidelijke onderzoeksresultaten is gebaseerd en de ander op een eeuwenoud boek. Maar ik zou zeggen prove me wrong, je zou m'n dag absoluut goed maken haha

Klik om te vergroten...

Het wel of niet bestaan van een god en religie moet je sowieso uit elkaar halen. Want religie is inderdaad gebaseerd op achterhaalde informatie. Stel er is een god, dan hoeft het natuurlijk niet zo te zijn dat een religie hier de juiste opvattingen over heeft. Simpelweg stellen dat religie achterhaald is, zegt dus verder helemaal niks over het bestaan van een god.

Daarbij maak je ander punt over wetenschap die ik helaas vaak terug hoor. Dat is het stellen dat de best onderbouwde wetenschappelijke theorie waar is. Je ontkracht die stelling eigenlijk al direct door te zeggen dat dit waar is totdat deze onderuit wordt gehaald door een nieuwe beter onderbouwde theorie. Als iets echt waar is, kun je het niet onderuit halen natuurlijk.

Wetenschap bewijst niks in de zin dat het de echte waarheid vind, het maakt enkel iets aannemelijk door middel van sterk onderbouwde theorieën.

Persoonlijk vind ik het ook totaal niet aannemelijk dat er een god is. Maar net zo min als je kunt bewijzen dat er een god is, kun je ook niet bewijzen dat er niet een god is. Daarom kan ik dus niet zeggen dat god niet bestaat omdat ik dan vind dat je dezelfde redenatie fouten begaat als iemand die zegt dat god wel bestaat.

Inderdaad, maar in jouw redenatie zal er nooit iets waar kunnen zijn. Je kunt het alleen aannemelijk maken. In jouw wereld heeft het woord waarheid dus eigenlijk geen betekenis.

Ik gebruikte in mijn posts het woord waarheid voor het meest aannemelijke. Misschien is het woord waarheid dan niet goed gekozen omdat je altijd moet blijven onderzoeken, maar volgens mij snap je m'n punt wel en wil je alleen hameren op het feit dat ik het verkeerde woord koos om m'n punt duidelijk te maken :P

Natuurlijk snap ik wel dat ik niet kan aantonen dat god niet bestaat, maar aangezien het uiterst onwaarschijnlijk is dat hij bestaat is dit voor mij de waarheid tot deze onderuit gehaald wordt.

De discussie vindt in ieder geval plaats in het juiste topic

Doe er eens wat aan mr moderator

SmartieAndMe zei:

Inderdaad, maar in jouw redenatie zal er nooit iets waar kunnen zijn. Je kunt het alleen aannemelijk maken. In jouw wereld heeft het woord waarheid dus eigenlijk geen betekenis.

Klik om te vergroten...

Dan snap je mijn punt niet, ik zeg niet dat er geen waarheid is, maar dat het zeker weten dat iets waar is eigenlijk niet te doen is.

En nee het gaat mij er niet om, om een discussie op woordkeuze te voeren. Ik wilde je alleen aan het denken zetten. Waarom wil je perse kunnen zeggen dat je de waarheid weet? Vroeger had ik dat ook hoor, tot ik ging in zien dat je de waarheid waarschijnlijk nooit kunt weten en er dus alleen een geloof over blijft. Welk geloof je dan kiest is aan jou, ik kies ook voor het geloof wat het meest aannemelijk Is. En dat is dat er geen god is. Echter zeggen dat je weet dat er geen god is, is dus eigenlijk heel raar en dat is naar mijn idee ook meteen het probleem met atheïsme. Atheïst begaan dezelfde redenatie fouten waar ze gelovigen vaak zo graag op pakken. Het enige verschil zit hem in de onderbouwing.

Maargoed we snappen elkaar en nogmaals ik was niet op een vorm discussie uit.

Exceptional Insight zei:

Oh, ik meende het eigenlijk wel. Typisch zo'n zinloze pep discussie.

Klik om te vergroten...

Hehe als je zulke discussies gaat voeren moet je je afvragen of je niet teveel pep gebruikt? :P

Tijdloos zei:

- 1 bommetje 150 mg doet 12 uur keihard gaan, bijnemen is meteen een fout.

Klik om te vergroten...

Shit, als ik dat nou eerder wist, had ik nog kunnen slapen vannacht.

Iemand trouwens nog een tip tegen de hallucinaties door slaapgebrek terwijl de pep nog actief is? Laatste moment van inname is alweer 22 uur geleden maar kan de slaap nog niet echt te pakken krijgen, en ondertussen word ik gek van al die muggen die ik de hele tijd hoor maar er niet zijn...

Antipsychotica van iemand lenen, anti-muggenmiddel flink gebruiken, onder of voor een ventilator gaan zitten(muggen hebben daar de pest aan), maar het prikkelt je huid wel weer...

Ik zou zorgen dat je genoeg afleiding het zodat je niet meer over muggen nadenkt. Afwachten lijkt me nog de beste manier, en vooral niet gaan krabben.

MeejheM zei:

Antipsychotica van iemand lenen, anti-muggenmiddel flink gebruiken, onder of voor een ventilator gaan zitten(muggen hebben daar de pest aan), maar het prikkelt je huid wel weer...

Ik zou zorgen dat je genoeg afleiding het zodat je niet meer over muggen nadenkt. Afwachten lijkt me nog de beste manier, en vooral niet gaan krabben.

Klik om te vergroten...

Afleiding was uiteindelijk het beste middel, als ik in gesprek was/naar muziek luisterde, hoorde ik er een stuk minder of helemaal niets meer van. Vannacht heerlijk geslapen en nu lijkt het weg te zijn .

Dat is fijn. Ik ken ook mensen die zich soms helemaal openkrabben als ze gebruiken, en ook een paar die dat doen wanneer ze stoppen

Nou vind ik in dit topic het toch wel jammer dat er niet genoeg staat over watervergiftiging, veel mensen weten hier namelijk niet van als ze gebruiken en gaan gigantisch de fout in met de slechtste dingen tot gevolg zoals een oedeem, in coma vallen en als ergste en laatste de dood tot gevolg, het zou fijn zijn als er ooit een keer veel meer info komt over speed en dat we bepaalde regels in ieder geval beter kunnen volgen en dat als de regels worden gebroken, dat ze binnen korte tijd weer hersteld kunnen worden, bij watervergiftiging in korte termijn is het eerste redmiddel namelijk zout eten, en doordat mensen dat soms ook niet weten, zitten ze dus eigenlijk weg te kwijnen in hun dodelijk watervergiftiging en durven niet naar een ziekenhuis te gaan, omdat ze zich schamen door hun drugsgebruik

Komt niet zo vaak voor bij speedgebruik, vooral bij xtc gebruik. Blijven eten en blijven drinken, maar niet als een bezetene, blijft natuurlijk altijd het advies

Speed gebruik, of in ieder geval wat je doet onder invloed kan hetzelfde effect teweegbrengen denk ik. Ik werk in de Audio/evenementen industrie, en ik denk zelf een redelijk beeld te hebben van het gedrag van de gemiddelde feestganger, en de gevolgen daarvan.

Ziekenhuisopnames veroorzaakt door XTC/MDMA, of medische interventies zullen op jaarbasis enorm meevallen vergeleken met andere middelen. 50 ziekenhuisopnames door MDMA zou me niks verbazen, maar ik denk niet dat het er meer dan 150 zijn. En doden door watervergiftiging? Volgens mij jaarlijks minder dan je op je vingers en tenen kan tellen.

Op een festival heb je zeker minder te vrezen dan te voet, met de fiets of auto in het verkeer, ook wanneer je drugs gebruikt. eigenlijk is het zelf opvallend hoe vaak dat goed gaat.

Maar ja, het blijven toch nog steeds een paar handen, en het kan beter 0 blijven, maar al zouden door betere voorlichting mensen beter op gaan letten, er zullen per jaar nog altijd wel een paar vingers te tellen zijn onder de slachtoffers

Minder nog inderdaad:

https://assets.trimbos.nl/docs/24dd30ba ... 8d310b.pdf

zie pagina 173. Het aantal ernstige en matige intoxicaties bij elkaar over 5 jaar tijd bij XTC is slechts 212. Bij speed is dat 188. Daarvan is het gedeelte op de EHBO bij een festival nog het kleinst, maar watervergiftiging uit zich meestal pas enkele uren tot een dag later.. Echter die gevallen zijn ook op een paar handen te tellen inderdaad.

ach ja 0 is een utopie denk ik. Ook als je druggebruik reguleert, veel voorlicht en de kwaliteit beheert als overheid zijnde blijven er altijd nog pechgevallen, mensen die het misbruiken en onverwachte situaties.