#1
Interessant! Ik ga het later lezen, bookmarked nogal haast zie ik nu..
Mark Passio Natuurlijke wet en vrije wil
20 antwoorden
4 weergaven
18-5-2026
#2
het is een aantal films, vele uren in totaal, die zijn 'systeem/logica' uitlegt waarom 'hij' gelukkig kan blijvenTijdloos zei:Interessant! Ik ga het later lezen, bookmarked nogal haast zie ik nu..
na 30' gestopt, ik heb mijn eigen systeem en ga geen 2 maanden van mijn leven investeren om die van een ander aan te horen
#3
In welk systeem leef je? Het gaat er in de videos juist om dat je niet het systeem van een ander aanneemt, maar je eigen vrije wil volgt, je eigen gevoel en lot uitvoert in dit fysieke leven. Veel mensen zien de overheid als waarheid, een externe leider om orde te scheppen. In de videos wordt uitgelegd dat dat nooit kan werken, zonder dat er chaos ontstaat in de wereld.autysd zei:het is een aantal films, vele uren in totaal, die zijn 'systeem/logica' uitlegt waarom 'hij' gelukkig kan blijvenTijdloos zei:Interessant! Ik ga het later lezen, bookmarked nogal haast zie ik nu..
na 30' gestopt, ik heb mijn eigen systeem en ga geen 2 maanden van mijn leven investeren om die van een ander aan te horen
Kijk eerlijk naar hoe de mensen op de wereld zich gedragen, hebben gedragen en zullen gedragen... Hoe beoordeel jij het? is het chaotisch, is het harmonieus? lijkt het ook maar een beetje die goede kant op te gaan? Nee, je vrijheid wordt onopgemerkt afgenomen, waardoor je je nooit volledig vrij zal voelen.
Respecteer de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van zowel jezelf als je medemensen en het kwaad zal als sneeuw voor de zon van onze aarde verdwijnen.
#4
Aan de ene kant zie ik hier wel goede intenties in. Aan de andere kant: is de eigen vrije wil te vertrouwen? Is de eigen vrije wil überhaupt 'eigen'? Of is wat wij denken dat we willen sowieso al voorgeprogrammeerd? Alles wat je denkt, al je concepten, al je voorkeuren en overtuigingen. Zijn al deze dingen in de eerste plaats origineel/primair, of heb je ze overgenomen en zijn ze dus secundair? Is wat ik wil écht wat ík wil?
Dit is zeker interessant, maar ik ben zelf erg sceptisch geworden wat betreft 'vrije wil'. Die meditatie (waarover hierboven gesproken wordt als een soort tussenstap) heeft mij hier zo sceptisch over gemaakt. Ik denk dat meditatie iets is wat nooit beëindigd zou moeten worden. Wanneer de meditatie begint, is de vrije wil namelijk verdwenen. De vrije wil is de 'ik'. En geen 'ik' = geen probleem. En harmonie is er meteen wanneer er geen 'ik' is.
Ik beschouw mezelf niet als religieus, maar Jezus zei het prachtig:
'First, seek the kingdom (of heaven) within. Then, everything else will be bestowed upon you.'
Er moet denk ik gewaakt worden voor haast en actie ondernemen. Want is het onze taak om de wereld te redden? Is dit niet weer de zoveelste truc van het verstand om de vrije persoonlijke wil en dus het ego in gang te houden? Ik denk dat uit de eigen absentie de wereld vanzelf geheeld wordt en dat wij daar niet over in hoeven te zitten en zogenaamd "volwassen" in hoeven te worden. Is de vrije wil niet een illusie? En is de enige echte keuze die je kunt maken niet ofwel bewust (van jezelf) of onbewust (van jezelf) dit moment (be)leven? In werkelijkheid, wat kun je meer doen dan dat?
Dit is zeker interessant, maar ik ben zelf erg sceptisch geworden wat betreft 'vrije wil'. Die meditatie (waarover hierboven gesproken wordt als een soort tussenstap) heeft mij hier zo sceptisch over gemaakt. Ik denk dat meditatie iets is wat nooit beëindigd zou moeten worden. Wanneer de meditatie begint, is de vrije wil namelijk verdwenen. De vrije wil is de 'ik'. En geen 'ik' = geen probleem. En harmonie is er meteen wanneer er geen 'ik' is.
Ik beschouw mezelf niet als religieus, maar Jezus zei het prachtig:
'First, seek the kingdom (of heaven) within. Then, everything else will be bestowed upon you.'
Er moet denk ik gewaakt worden voor haast en actie ondernemen. Want is het onze taak om de wereld te redden? Is dit niet weer de zoveelste truc van het verstand om de vrije persoonlijke wil en dus het ego in gang te houden? Ik denk dat uit de eigen absentie de wereld vanzelf geheeld wordt en dat wij daar niet over in hoeven te zitten en zogenaamd "volwassen" in hoeven te worden. Is de vrije wil niet een illusie? En is de enige echte keuze die je kunt maken niet ofwel bewust (van jezelf) of onbewust (van jezelf) dit moment (be)leven? In werkelijkheid, wat kun je meer doen dan dat?
#5
Je kunt meer doen in de zin van: de waarheid verspreiden over god(geen mannetje op een wolk) aan je medemens, dewetenschap van de vrije wil, zonder iemand anders hiermee te bestelen van zijn of haar vrije wil, te verspreiden.
Het is paradoxaal omdat het hier lijkt dat, in dit geval, ik je 'opleg' om die vrije wil te volgen. Maar het enige wat ik hiermee zeg is dat je een vrije wil hebt die onderdrukt wordt door een externe wil, van een ander dus. Een ander ontneemt je vrije wil door te groeperen en te zeggen wat je moet doen.
Wanneer je enkel mediteert en deze wetenschap niet verspreid, blijf je in slaapmodus, inactieve modus. En je hebt gelijk, het moet niet te snel verspreid worden. Mede omdat mensen zo vastgeroest zitten in de veronderstelling dat een ander ze altijd al heeft opgelegd wat je wel en niet mag. De zelfredzaamheid is dan nergens te bekennen, dus de wetenschap over de vrije wil ook niet. Dus zie je ook niet in dat dit wordt veroorzaakt door een externe macht over jouw beslissingen.
Je hebt het ook nog over of die vrije wil dan wel echt jouw wil is.. Daar kun je achter komen door te kijken naar(en dan voel je het ook echt!): zitten mijn gedachten in 1 lijn met mijn emoties en zitten mijn emoties in 1 lijn met wat zich manifesteert uit mijn acties. Nogmaals: zonder dat het iemand anders iets ontneemt.
En inderdaad jouw vrije wil kan aansluiten bij een bestaand concept. Maar dan nog kan je de keuze maken om dit concept te gaan doen of niet, kijkend vanuit de natuurlijke wet als maatstaaf voor orde of chaos buiten jou en binnenin jou. Wat komt er uit jouw keuzes. Bekijk ook alle kettingreacties die daar uit voort komen.
Vanuit de 'hogere machten', de overheid wordt dit (onbewust) erg slim aangepakt: zij laten anderen recruteren om hun ego-wetten (wet die geen rekening houdt met de vrijeheid van anderen) uit te laten voeren in de wereld, waardoor zij er niet direct mee worden geassocieerd door de mensen waarop de aanslag op de vrijheid wordt uitgevoerd.
Het is paradoxaal omdat het hier lijkt dat, in dit geval, ik je 'opleg' om die vrije wil te volgen. Maar het enige wat ik hiermee zeg is dat je een vrije wil hebt die onderdrukt wordt door een externe wil, van een ander dus. Een ander ontneemt je vrije wil door te groeperen en te zeggen wat je moet doen.
Wanneer je enkel mediteert en deze wetenschap niet verspreid, blijf je in slaapmodus, inactieve modus. En je hebt gelijk, het moet niet te snel verspreid worden. Mede omdat mensen zo vastgeroest zitten in de veronderstelling dat een ander ze altijd al heeft opgelegd wat je wel en niet mag. De zelfredzaamheid is dan nergens te bekennen, dus de wetenschap over de vrije wil ook niet. Dus zie je ook niet in dat dit wordt veroorzaakt door een externe macht over jouw beslissingen.
Je hebt het ook nog over of die vrije wil dan wel echt jouw wil is.. Daar kun je achter komen door te kijken naar(en dan voel je het ook echt!): zitten mijn gedachten in 1 lijn met mijn emoties en zitten mijn emoties in 1 lijn met wat zich manifesteert uit mijn acties. Nogmaals: zonder dat het iemand anders iets ontneemt.
En inderdaad jouw vrije wil kan aansluiten bij een bestaand concept. Maar dan nog kan je de keuze maken om dit concept te gaan doen of niet, kijkend vanuit de natuurlijke wet als maatstaaf voor orde of chaos buiten jou en binnenin jou. Wat komt er uit jouw keuzes. Bekijk ook alle kettingreacties die daar uit voort komen.
Vanuit de 'hogere machten', de overheid wordt dit (onbewust) erg slim aangepakt: zij laten anderen recruteren om hun ego-wetten (wet die geen rekening houdt met de vrijeheid van anderen) uit te laten voeren in de wereld, waardoor zij er niet direct mee worden geassocieerd door de mensen waarop de aanslag op de vrijheid wordt uitgevoerd.
#6
Je vrije wil komt voort uit bewustzijn. Het bewustzijn komt voort uit het weten dat de wereld gedreven wordt door externe leiders die wetten maken tegen jouw balans in. EDIT: het bewustzijn over wat er gaande is in de wereld komt simpelweg voort uit puur bewustzijn.
Vanuit het besef hiervan komen gedachtes voort waar een gevoel bij zit, die vervolgens samen tot een actie komen of juist geen actie. Op het moment dat die balans er is, kan iemand dondersgoed weten of de actie uitgevoerd kan worden, zonder dat het een ander iets ontneemt op het vlak van de vrijheid van een ander en dus de diepere zelf. Want ja wat je creërt in je zelf en vervolgens manifesteert naar buiten komt ook weer terug bij jezelf door het collectieve bewustzijn dat wij hebben.
Dat collectieve, daar hebben zoveel mensen geen idee van.
Vanuit het besef hiervan komen gedachtes voort waar een gevoel bij zit, die vervolgens samen tot een actie komen of juist geen actie. Op het moment dat die balans er is, kan iemand dondersgoed weten of de actie uitgevoerd kan worden, zonder dat het een ander iets ontneemt op het vlak van de vrijheid van een ander en dus de diepere zelf. Want ja wat je creërt in je zelf en vervolgens manifesteert naar buiten komt ook weer terug bij jezelf door het collectieve bewustzijn dat wij hebben.
Dat collectieve, daar hebben zoveel mensen geen idee van.
#7
Dat kun je doen en doe ik zelf ook. Maar ik weet niet, ik merk dat ego heel makkelijk weer kan binnenglippen op die manier. We 'willen' het anders dan het is, we 'willen' de situatie verbeteren. Aan de oppervlakte lijkt dat nobel/goed, maar ik heb er mijn twijfels over... Zo enorm veel kwaad is en wordt gedaan in naam van goedheid.mikoz zei:Je kunt meer doen in de zin van: de waarheid verspreiden over god(geen mannetje op een wolk) aan je medemens, dewetenschap van de vrije wil, zonder iemand anders hiermee te bestelen van zijn of haar vrije wil, te verspreiden.
Van een ander ja. Maar je gedachten, zijn die van jezelf? Wat is het eigenlijk écht, dat ik wil? Dit zijn denk ik immens diepe vragen die niet te snel en oppervlakkig beantwoord moeten worden. Aan de oppervlakte worden deze vragen namelijk snel beantwoord. Maar hetgeen wat hier het antwoord geeft is gedachten/het verstand zelf. Niet echt een betrouwbare bron wanneer de vraag is: "zijn mijn gedachten van mezelf?"Het is paradoxaal omdat het hier lijkt dat, in dit geval, ik je 'opleg' om die vrije wil te volgen. Maar het enige wat ik hiermee zeg is dat je een vrije wil hebt die onderdrukt wordt door een externe wil, van een ander dus. Een ander ontneemt je vrije wil door te groeperen en te zeggen wat je moet doen.
Ik begrijp wat je bedoeld en ben dit met je eens wanneer meditatie strikt wordt gezien als in positie gaan zitten, je ogen dichtdoen en inwaarts keren. Dat is een essentieel iets, maar inderdaad niet iets wat je onophoudelijk kunt doen. En het is niet wat meditatie in zijn volledigheid is. Meditatie is de doorgaande herkenning van jezelf door jezelf. Er is geen voorwaarde gebonden aan meditatie. En wat ik zelf merk (ik kan alleen voor mezelf spreken), is dat hoe dieper de meditatie is, hoe dieper de herkenning van wat ik echt ben, hoe meer de vrije wil verdwijnt. Dat de vrije wil slechts 1 van de gedachtes was die zich voordeed als mij. Ja, er is een echte vrije wil, maar deze ligt in de keuze om ofwel dat te herkennen wat we zijn, ofwel dat te negeren. Nogmaals, dat is hoe ik het ervaar. Ik wil hierin ook niemand wat opdringen.Wanneer je enkel mediteert en deze wetenschap niet verspreid, blijf je in slaapmodus, inactieve modus. En je hebt gelijk, het moet niet te snel verspreid worden. Mede omdat mensen zo vastgeroest zitten in de veronderstelling dat een ander ze altijd al heeft opgelegd wat je wel en niet mag. De zelfredzaamheid is dan nergens te bekennen, dus de wetenschap over de vrije wil ook niet. Dus zie je ook niet in dat dit wordt veroorzaakt door een externe macht over jouw beslissingen.
Ik wil echt niet flauw doen hoor.Je hebt het ook nog over of die vrije wil dan wel echt jouw wil is.. Daar kun je achter komen door te kijken naar(en dan voel je het ook echt!): zitten mijn gedachten in 1 lijn met mijn emoties en zitten mijn emoties in 1 lijn met wat zich manifesteert uit mijn acties. Nogmaals: zonder dat het iemand anders iets ontneemt.
Tot op zekere hoogte kan dat denk ik, maar je weet hoe ik over persoonlijke wil denk.En inderdaad jouw vrije wil kan aansluiten bij een bestaand concept. Maar dan nog kan je de keuze maken om dit concept te gaan doen of niet, kijkend vanuit de natuurlijke wet als maatstaaf voor orde of chaos buiten jou en binnenin jou. Wat komt er uit jouw keuzes. Bekijk ook alle kettingreacties die daar uit voort komen.
Dat is waar, maar dat is één kant van onbewustheid. Er is het dominante ego, maar ook het onderdanige. Er is het superioriteitsgevoel, maar ook het inferioriteitsgevoel. En beide zullen ontstegen moeten worden. Wat een van de moeilijkste dingen is om in te zien, is dat beide elkaar nodig hebben. En dat je vanuit je persoonlijke vrije wil (wat ik denk dat uiteindelijk een illusie is) precies de rol speelt die je wílt spelen. Onder de massa heerst een collectief inferioriteitsgevoel (wat volgens mij ook goed wordt omschreven door die Mark Passio). Velen zeggen dat ze niet meer onderdrukt willen worden (door degenen met het superioriteitsgevoel), maar (onbewust) wíllen ze zich inferieur voelen. Onbewust willen we geen echte verandering en daarom komt er ook maar steeds geen echte verandering. Het ego wil wanneer het erop aankomt geen echte verandering en helaas: het ego wíl lijden.Vanuit de 'hogere machten', de overheid wordt dit (onbewust) erg slim aangepakt: zij laten anderen recruteren om hun ego-wetten (wet die geen rekening houdt met de vrijeheid van anderen) uit te laten voeren in de wereld, waardoor zij er niet direct mee worden geassocieerd door de mensen waarop de aanslag op de vrijheid wordt uitgevoerd.
Wat ik dus aangeef, is dat het binnen die dualiteit niet werkt om aan de miserie van je gespeelde rol - wat voor rol dan ook - te ontsnappen. En dat doorgaande meditatie - strikt leven voor en in het moment - die dualiteit kan ontstijgen. Wat dan meer en meer wordt ingezien (wederom: ik beschrijf hier mijn ervaring) is dat de enige vrije wil die over blijft, de keuze is om slapend of lucide het moment mee te maken. De kennis van corrupte regeringen en andere groeperingen is dan niet nodig, omdat het spectrum van goed én kwaad wordt ontstegen in de simpele herkenning van de realiteit, van het nu.
#8
Mindless zei:Dat kun je doen en doe ik zelf ook. Maar ik weet niet, ik merk dat ego heel makkelijk weer kan binnenglippen op die manier. We 'willen' het anders dan het is, we 'willen' de situatie verbeteren. Aan de oppervlakte lijkt dat nobel/goed, maar ik heb er mijn twijfels over... Zo enorm veel kwaad is en wordt gedaan in naam van goedheid.mikoz zei:Je kunt meer doen in de zin van: de waarheid verspreiden over god(geen mannetje op een wolk) aan je medemens, dewetenschap van de vrije wil, zonder iemand anders hiermee te bestelen van zijn of haar vrije wil, te verspreiden.
´In de naam van goedheid´ terwijl de natural law gebroken wordt, ja. Daaruit komt enorm veel kwaad uit voort, omdat je anderen iets ontneemt.
Van een ander ja. Maar je gedachten, zijn die van jezelf? Wat is het eigenlijk écht, dat ik wil?Het is paradoxaal omdat het hier lijkt dat, in dit geval, ik je 'opleg' om die vrije wil te volgen. Maar het enige wat ik hiermee zeg is dat je een vrije wil hebt die onderdrukt wordt door een externe wil, van een ander dus. Een ander ontneemt je vrije wil door te groeperen en te zeggen wat je moet doen.
Vrijheid of chaos, die grote keuze is er. Als je natural law aanhoudt kun je vrijheid creëren, als je beslissingen maakt die tegen de natural law ingaan kun je chaos creëren, zo simpel is het en je kunt er over door blijven malen, maar nadat je het hebt ingezien heeft dat malen geen zin meer. Dan gaat het om actie of geen actie.
Dit zijn denk ik immens diepe vragen die niet te snel en oppervlakkig beantwoord moeten worden. Aan de oppervlakte worden deze vragen namelijk snel beantwoord. Maar hetgeen wat hier het antwoord geeft is gedachten/het verstand zelf. Niet echt een betrouwbare bron wanneer de vraag is: "zijn mijn gedachten van mezelf?"
Of je gedachten van jezelf zijn of niet kun je inzien door de natural law te hanteren. Dan zijn je gedachten, iedeën en acties uniek en tegelijkertijd universeel aanvaardbaar, aangezien je niemand anders wat ontneemt met jouw gedachten en acties, misschien ontneem je macht van de overtreders, de echte criminelen.
Ik begrijp wat je bedoeld en ben dit met je eens wanneer meditatie strikt wordt gezien als in positie gaan zitten, je ogen dichtdoen en inwaarts keren. Dat is een essentieel iets, maar inderdaad niet iets wat je onophoudelijk kunt doen. En het is niet wat meditatie in zijn volledigheid is. Meditatie is de doorgaande herkenning van jezelf door jezelf. Er is geen voorwaarde gebonden aan meditatie. En wat ik zelf merk (ik kan alleen voor mezelf spreken), is dat hoe dieper de meditatie is, hoe dieper de herkenning van wat ik echt ben, hoe meer de vrije wil verdwijnt. Dat de vrije wil slechts 1 van de gedachtes was die zich voordeed als mij. Ja, er is een echte vrije wil, maar deze ligt in de keuze om ofwel dat te herkennen wat we zijn, ofwel dat te negeren. Nogmaals, dat is hoe ik het ervaar. Ik wil hierin ook niemand wat opdringen.Wanneer je enkel mediteert en deze wetenschap niet verspreid, blijf je in slaapmodus, inactieve modus. En je hebt gelijk, het moet niet te snel verspreid worden. Mede omdat mensen zo vastgeroest zitten in de veronderstelling dat een ander ze altijd al heeft opgelegd wat je wel en niet mag. De zelfredzaamheid is dan nergens te bekennen, dus de wetenschap over de vrije wil ook niet. Dus zie je ook niet in dat dit wordt veroorzaakt door een externe macht over jouw beslissingen.
En hier moet je mee oppassen, ''hoe dieper de herkenning van wat ik echt ben, hoe meer de vrije wil verdwijnt'' want dit is gewoon weer een truc om in slaap te blijven in de fysieke wereld en wellicht wat daarna volgt. Wat je daarna zegt, resoneert met de waarheid ''Ja, er is een echte vrije wil, maar deze ligt in de keuze om ofwel dat te herkennen wat we zijn, ofwel dat te negeren.'' Daarnaast kun je ook herkennen wat wij collectief veroorzaken in de fysieke wereld, of dat te negeren. En ja dit kun je negeren omdat je dit leven niet als je echte leven ziet, maar ik zie het juist als een doel om in deze 'dimensie', de fysieke wereld waar we NU zijn en waar onze nakomelingen in zullen moeten leven, vrede te verspreiden, het licht aanzetten in de duisternis.
Ik wil echt niet flauw doen hoor.Je hebt het ook nog over of die vrije wil dan wel echt jouw wil is.. Daar kun je achter komen door te kijken naar(en dan voel je het ook echt!): zitten mijn gedachten in 1 lijn met mijn emoties en zitten mijn emoties in 1 lijn met wat zich manifesteert uit mijn acties. Nogmaals: zonder dat het iemand anders iets ontneemt.Maar, kan een emotie los gezien worden van een gedachte? En daarmee: kan een emotie vertrouwd worden? Heeft het volgen van je emoties nooit ten gevolge dat je de (compleet) verkeerde weg in bent geslagen? Ik weet niet meer wie het zei, volgens mij Alan Watts: Dat gedachten droog zijn en emoties juicy. Het is ook waar dat emoties een stuk dieper zitten. Je gedachten kunnen soms in één keer 180 graden de andere kant op gaan, terwijl je emoties meer blijven plakken. En de emoties aan de basis van een diepe overtuiging willen we vaak niet voelen omdat ze zo vast zitten en pijn doen wanneer ze loskomen.
Oke klopt, herstel: Daar kun je achter komen door te kijken naar(en dan voel je het ook echt!) : zitten mijn gedachten in 1 lijn met mijn emoties en zitten mijn emoties in 1 lijn met wat zich manifesteert uit mijn acties. Is die actie in vrede met natural law? = geen diefstal van andermans vrijheid en dan kun je nog vragen: hebben de mensen met macht over anderen geen vrijheid om de macht over anderen te hebben? Ja dat is het geval nu wel. En kijk wat het veroorzaakt.
Tot op zekere hoogte kan dat denk ik, maar je weet hoe ik over persoonlijke wil denk.En inderdaad jouw vrije wil kan aansluiten bij een bestaand concept. Maar dan nog kan je de keuze maken om dit concept te gaan doen of niet, kijkend vanuit de natuurlijke wet als maatstaf voor orde of chaos buiten jou en binnenin jou. Wat komt er uit jouw keuzes. Bekijk ook alle kettingreacties die daar uit voort komen.
Het gaat erom of je inziet dat je chaos of vrede creëert, door middel van na te gaan of de vrije wil van anderen hierdoor geschaad wordt (als gevolg meer chaos in de wereld en in het zelf) of dat de vrije wil van anderen onaangetast blijft of juist vooruit gaat (met als gevolg meer vrede in de wereld en in het zelf).
Dat is waar, maar dat is één kant van onbewustheid. Er is het dominante ego, maar ook het onderdanige. Er is het superioriteitsgevoel, maar ook het inferioriteitsgevoel. En beide zullen ontstegen moeten worden. Wat een van de moeilijkste dingen is om in te zien, is dat beide elkaar nodig hebben. En dat je vanuit je persoonlijke vrije wil (wat ik denk dat uiteindelijk een illusie is) precies de rol speelt die je wílt spelen. Onder de massa heerst een collectief inferioriteitsgevoel (wat volgens mij ook goed wordt omschreven door die Mark Passio). Velen zeggen dat ze niet meer onderdrukt willen worden (door degenen met het superioriteitsgevoel), maar (onbewust) wíllen ze zich inferieur voelen. Onbewust willen we geen echte verandering en daarom komt er ook maar steeds geen echte verandering. Het ego wil wanneer het erop aankomt geen echte verandering en helaas: het ego wíl lijden.Vanuit de 'hogere machten', de overheid wordt dit (onbewust) erg slim aangepakt: zij laten anderen recruteren om hun ego-wetten (wet die geen rekening houdt met de vrijheid van anderen) uit te laten voeren in de wereld, waardoor zij er niet direct mee worden geassocieerd door de mensen waarop de aanslag op de vrijheid wordt uitgevoerd.
Ik ben me hier heel goed bewust van en zal dan ook niet mijn ideeën manifesteren wanneer het een ander iets ontneemt, ofwel een andermans vrije wil ontneemt, ofwel tegen de natural law ingaat. Zo simpel is het.
Wat ik dus aangeef, is dat het binnen die dualiteit niet werkt om aan de miserie van je gespeelde rol - wat voor rol dan ook - te ontsnappen. En dat doorgaande meditatie - strikt leven voor en in het moment - die dualiteit kan ontstijgen. Wat dan meer en meer wordt ingezien (wederom: ik beschrijf hier mijn ervaring) is dat de enige vrije wil die over blijft, de keuze is om slapend of lucide het moment mee te maken. De kennis van corrupte regeringen en andere groeperingen is dan niet nodig, omdat het spectrum van goed én kwaad wordt ontstegen in de simpele herkenning van de realiteit, van het nu.
Jij impliceert dat vrede niet kan ontstaan in dualiteit, door middel van morele acties te ondernemen met de natural law als maatstaf voor die acties. Je hebt inderdaad de keuze om slapend of lucide het moment mee te maken. Wanneer je lucide wordt van de situatie, komt er ook meteen een keuze om iets te doen aan de chaos of niet. Dit doe je niet door middel van meer chaos te veroorzaken, dat wat je vaak ziet gebeuren in de wereld: vuur met vuur bestrijden. De chaos verdrijven doe je door juist via liefde, via god, via de natural law je acties te manifesteren. Als je blijft slapen komt die keuzevrijheid niet eens in je op en zal chaos doorgaan (totdat genoeg mensen (en jij) lucide worden en keuzes maken vanuit het goede).
#9
dat klopt, ik ben atheist, geloof ook niet in metafysica en ik leef volgens mijn eigen flexibel want evoluerend systeem van normen en waarden;mikoz zei:In welk systeem leef je? Het gaat er in de videos juist om dat je niet het systeem van een ander aanneemt, maar je eigen vrije wil volgt, je eigen gevoel en lot uitvoert in dit fysieke leven. Veel mensen zien de overheid als waarheid, een externe leider om orde te scheppen. In de videos wordt uitgelegd dat dat nooit kan werken, zonder dat er chaos ontstaat in de wereld.autysd zei:het is een aantal films, vele uren in totaal, die zijn 'systeem/logica' uitlegt waarom 'hij' gelukkig kan blijvenTijdloos zei:Interessant! Ik ga het later lezen, bookmarked nogal haast zie ik nu..
na 30' gestopt, ik heb mijn eigen systeem en ga geen 2 maanden van mijn leven investeren om die van een ander aan te horen
Kijk eerlijk naar hoe de mensen op de wereld zich gedragen, hebben gedragen en zullen gedragen... Hoe beoordeel jij het? is het chaotisch, is het harmonieus? lijkt het ook maar een beetje die goede kant op te gaan? Nee, je vrijheid wordt onopgemerkt afgenomen, waardoor je je nooit volledig vrij zal voelen.
Respecteer de vrije wil en vrijheid om eigen keuzes te maken van zowel jezelf als je medemensen en het kwaad zal als sneeuw voor de zon van onze aarde verdwijnen.
-ik heb een brein om te kiezen, niet om anderen te gehoorzamen of te volgen;
-ik heb geen dictaat van een onbewezen entiteit nodig, en zeker niet de fabricaties van een ander mens, om mijn gedrag te bepalen;
-we hebben een democratische rechtstaat, met een burgerlijk en strafwetboek, ook onze cultuur om ons te inspireren of te laten kiezen, ruim voldoende
#10
Alles in de droom is opgebouwd uit tegenstellingen. Dat wat droomt is dat wat tegenstellingen ziet, maar zelf geen tegenstelling is.mikoz zei:Ah ik begrijp je denk ik, er is maar 1 polariteit: duisternis is de afwezigheid van licht, kou is de afwezigheid van warmte is 1 van de punten die ik door zie schemeren(?)
Dat bedoel ik ja.En als je licht laat schijnen in jezelf, door ook oude aannames te laten vallen, zal de echte waarheid zich manifesteren vanuit jou en zal de energie over springen naar anderen.
Wat duurt super lang? Waarom is er haast? Wie heeft geen geduld? Dat zijn denk ik belangrijke vragen hierin.Dit duurt alleen super lang als je het alleen op deze manier doet, daarom vind ik de directe aanpak van Mark Passio persoonlijk een hele goede(maar alleen voor de already geïnteresseerden in bewustzijn)
Mark passio brengt het inderdaad wat dringender dan wat ik verder heb gezien qua 'teachers'. Ik keek eerst wel eens filmpjes van Eckhart Tolle, en ik begreep het wel een beetje, ging mediteren, werd wat bewuster van dingen. Maar ik voelde geen echte switch in mezelf. Nu ik the natural law van Mark Passio heb gekeken, voelde ik ook echt ineens een switch in me zeg maar, na de eerste 10-30 minuten ofzo al. Zo van BAM dat is de waarheid. Alsof je ineens all seeing, all knowing bent. Recht voor de raap. zonder zo'n half slaperige afwachtende instelling.
Het is niet dat het of helemaal het ene is of helemaal het andere. Ja, je kunt de waarheid van sommige dingen direct inzien. Andere dingen dan weer niet. Vaak is er eerst ontwaking van het verstand, wat zich kenmerkt in grote inzichten, ruimtelijkheid, grote helderheid. Dieper dan dat is ontwaking van het hart. Dit heeft een heel andere aard en kenmerkt zich in intimiteit, liefde, inlevingsvermogen. Waar de intellectuele ontwaking vrij abrupt kan zijn, is het ontwaken van het hart vaak een veel langer proces. Dit om de eerdergenoemde reden dat gedachten kortdurend van aard zijn en emoties dieper en vaster zitten en dus vaak langer blijven manifesteren. De identificatie met gedachten kan vrij snel opgeheven worden. De identificatie met emoties is vaak erg rigide, vasthoudend. Eckhart Tolle omschrijft het totaal aan die emoties heel mooi als het pijnlichaam. Zijn teachings gaan vaak hierover, omdat Tolle weet dat het ego zijn wortels heeft in emoties, niet gedachten. De waarheid van het hart is een hogere waarheid dan de waarheid van het verstand. Voor iemand die voornamelijk met intellectuele (conceptuele) waarheid bezig is, kan dit echter overkomen als afwachtend, te weinig informatie, te weinig actie. Absoluut niet bedoeld als kritiek, omdat ook ik vaak niet resoneer met het tempo van Tolle. Maar vandaar ook het belang van vragen als: waarom ben ik ongeduldig? Wie/wat is ongeduldig?
Elke stap in ontwaking voelt alsof je bent aangekomen bij waarheid. Dit heb ik zelf op de harde manier moeten leren en is iets waar ik zo nu en dan nog steeds mee in de knel zit. Het beste is denk ik om het zoveel mogelijk open te houden en vooral: open te laten.
Autysd,
Hoe kan je mediteren naar de waarheid van een ander? Meditatie is per definitie het loslaten van overtuigingen. Als er geen loskoppeling is met de identificatie met gedachten, dan is er geen sprake van meditatie.
Meditatie is ook geen hulpmiddel om je beter te voelen. Dat je je beter voelt door meditatie is een bijkomend gevolg, niet de reden om het te doen. Meditatie is het neutraal kijken naar wat hier is. Zonder achterliggende motieven of aannames kijken wat hier is. Kijken wat de waarheid van bestaan is, wanneer de interpretatie van het verstand stil is komen te liggen. Begin je met meditatie met de reden om je beter te voelen, dan stel je jezelf op voor falen. De nummer 1 misvatting hierin en de hoofdreden waarom mensen hun meditatie niet doorzetten.
Door de lens van het verstand gezien is chaos/tijd de constante. Zonder de lens van het verstand is stilte/eeuwigheid de constante. Je kunt mensen die zulke dingen zeggen haten, maar zegt dat meer over die mensen, of over jou?
#11
Oké ik denk dat ik je al wat beter begrijp. En ik denk ook dat we het in de kern over veel dingen wel eens zijn, maar dat we dit (zoals zo vaak gebeurd) heel anders verwoorden.
Het ding is: negeer je jezelf (onbewustheid), dan is het resultaat inderdaad: chaos. Wordt je je bewust van jezelf, je echte zelf, dan is het resultaat: manifestatie van harmonie, vrede, liefde (dat wat jij natural law noemt). Wat wij collectief veroorzaken in de wereld is niet iets om in de wereld op te lossen. De wereld is een afspiegeling van hoe wij van binnen zijn en reageert daar direct in real-time op. Door gericht te zijn op jezelf (dit kan misschien egoïstisch lijken), wordt de wereld vanzelf geholpen. Zowel door verhoging van de frequentie van het geheel (alles staat in contact met elkaar) als door harmonische actie die spontaan in het moment ontstaat. Maar niet als een keuze, maar omdat je de keuze uit handen geeft. En het is niet dat je de ellende in de wereld bewust negeert, maar dat je inziet dat het onderdeel uitmaakt van de droom. Als goed bestaat, moet kwaad bestaan. Maar beide zijn slechts onderdeel van de droom. Als men maar op 'anderen' gericht blijft, al is het om hen te helpen, dan houdt men daarmee de droom in stand. Wanneer er ernst is, wordt de droom geloofd. Niets is ernstig, alles 'is' simpelweg. In bepaalde zin is het nodig om puur "egocentrisch" te zijn. Enkel en alleen gericht op jezelf. Niet op de valse persoonlijkheid, maar op de echte zelf, op het ongemanifesteerde. En die echte zelf manifesteert zich als wat jij natural law noemt, anderen bijvoorbeeld de Tao.
Wanneer je 's nachts een nachtmerrie hebt, dan is de oplossing niet om actief de bad guys te bestrijden of de good guys te helpen. De oplossing is wakker worden. Hetzelfde met het zogenaamde fysieke leven, of: de collectieve droom. Alleen zal deze droom doorgaan wanneer je wakker wordt. Het verschil is luciditeit.
Voor de duidelijkheid: uiteraard help je waar je kunt helpen. Ik zeg slechts dat ego extreem subtiel kan worden en dat het het allerbelangrijkste is om bewust, scherp en alert te blijven of je wel enkel en alleen leeft in het moment, of dat je weer psychologische tijd aan het creëren bent door te leven in het verstand (identificatie met gedachten: een standpunt innemen t.o.v. iets 'anders').
Wat me wat tegenstond aan de teksten van Mark Passio en ook zijn filmpjes is dat er een soort ernstige ondertoon is. De haast waarmee actie ondernomen moet worden. Hij lijkt erg gericht op de gevolgen van onbewustheid en deze als mensheid oplossen. Tenminste, dat is wat ik me herinner van zijn filmpjes die ik (al een tijd geleden) heb gezien. Het deed me wat denken aan David Icke. Iemand met waarschijnlijk goede bedoelingen, maar ook iemand die helemaal doorschiet in 'wij' tegen 'hen' en het bewust worden van het "kwaad" dat hier onder ons is. Zo'n aanpak kan compleet averechts werken. Of Mark Passio hier ook zo extreem in is, weet ik niet.
Ik zie het hele mens-zijn als onderdeel van de droom. De problemen van de wereld hoeven niet ín de wereld opgelost te worden, maar de problemen van de wereld worden vanzelf opgelost wanneer wordt ingezien dat de 'wereld' een constructie van gedachten is en dat de Zelf niet deel uitmaakt van die constructie, maar deze slechts ziet. Het enige wat nodig is, is te allen tijde bewust zijn van bewustzijn, de echte zelf, God, het ongemanifesteerde. Maakt niet uit wat voor labeltje erop plakt. Maar alles meer dan dat is naar mijns inziens terugvallen in onbewustheid, met uiteindelijk chaos ten gevolge.
Ik had daar misschien duidelijker moeten zijn. Ik bedoelde daar de persoonlijke wil. Naarmate er meer herkenning is van wat ik ben, van wat hier echt is, hoe meer de persoonlijke wil verdwijnt, omdat de persoonlijke wil (identificatie met-) gedachten is. Geen willen meer, geen verlangen, geen identificatie met gedachten en daarmee geen tijd. Enkel realiteit, welke altijd het moment zelf is. Dat dit niet compatible zou zijn met de fysieke wereld is niet waar. De fysieke wereld bestaat alleen uit/in dit moment. Het IS dit moment. Wanneer je alleen in dit moment leeft, mis je niets van die dimensie. Sterker nog: alleen daar kun je volop leven in die dimensie. Er is geen kwestie van ontsnappen daaraan en negeren daarvan. Ik zie het niet zo dat dit leven niet het echte leven is. Dit leven is 'het'. Het enige leven dat er is. Het veranderd van vorm, maar het is altijd hetzelfde leven.En hier moet je mee oppassen, ''hoe dieper de herkenning van wat ik echt ben, hoe meer de vrije wil verdwijnt'' want dit is gewoon weer een truc om in slaap te blijven in de fysieke wereld en wellicht wat daarna volgt. Wat je daarna zegt, resoneert met de waarheid ''Ja, er is een echte vrije wil, maar deze ligt in de keuze om ofwel dat te herkennen wat we zijn, ofwel dat te negeren.'' Daarnaast kun je ook herkennen wat wij collectief veroorzaken in de fysieke wereld, of dat te negeren. En ja dit kun je negeren omdat je dit leven niet als je echte leven ziet, maar ik zie het juist als een doel om in deze 'dimensie', de fysieke wereld waar we NU zijn en waar onze nakomelingen in zullen moeten leven, vrede te verspreiden, het licht aanzetten in de duisternis.
Het ding is: negeer je jezelf (onbewustheid), dan is het resultaat inderdaad: chaos. Wordt je je bewust van jezelf, je echte zelf, dan is het resultaat: manifestatie van harmonie, vrede, liefde (dat wat jij natural law noemt). Wat wij collectief veroorzaken in de wereld is niet iets om in de wereld op te lossen. De wereld is een afspiegeling van hoe wij van binnen zijn en reageert daar direct in real-time op. Door gericht te zijn op jezelf (dit kan misschien egoïstisch lijken), wordt de wereld vanzelf geholpen. Zowel door verhoging van de frequentie van het geheel (alles staat in contact met elkaar) als door harmonische actie die spontaan in het moment ontstaat. Maar niet als een keuze, maar omdat je de keuze uit handen geeft. En het is niet dat je de ellende in de wereld bewust negeert, maar dat je inziet dat het onderdeel uitmaakt van de droom. Als goed bestaat, moet kwaad bestaan. Maar beide zijn slechts onderdeel van de droom. Als men maar op 'anderen' gericht blijft, al is het om hen te helpen, dan houdt men daarmee de droom in stand. Wanneer er ernst is, wordt de droom geloofd. Niets is ernstig, alles 'is' simpelweg. In bepaalde zin is het nodig om puur "egocentrisch" te zijn. Enkel en alleen gericht op jezelf. Niet op de valse persoonlijkheid, maar op de echte zelf, op het ongemanifesteerde. En die echte zelf manifesteert zich als wat jij natural law noemt, anderen bijvoorbeeld de Tao.
Wanneer je 's nachts een nachtmerrie hebt, dan is de oplossing niet om actief de bad guys te bestrijden of de good guys te helpen. De oplossing is wakker worden. Hetzelfde met het zogenaamde fysieke leven, of: de collectieve droom. Alleen zal deze droom doorgaan wanneer je wakker wordt. Het verschil is luciditeit.
Voor de duidelijkheid: uiteraard help je waar je kunt helpen. Ik zeg slechts dat ego extreem subtiel kan worden en dat het het allerbelangrijkste is om bewust, scherp en alert te blijven of je wel enkel en alleen leeft in het moment, of dat je weer psychologische tijd aan het creëren bent door te leven in het verstand (identificatie met gedachten: een standpunt innemen t.o.v. iets 'anders').
Wat me wat tegenstond aan de teksten van Mark Passio en ook zijn filmpjes is dat er een soort ernstige ondertoon is. De haast waarmee actie ondernomen moet worden. Hij lijkt erg gericht op de gevolgen van onbewustheid en deze als mensheid oplossen. Tenminste, dat is wat ik me herinner van zijn filmpjes die ik (al een tijd geleden) heb gezien. Het deed me wat denken aan David Icke. Iemand met waarschijnlijk goede bedoelingen, maar ook iemand die helemaal doorschiet in 'wij' tegen 'hen' en het bewust worden van het "kwaad" dat hier onder ons is. Zo'n aanpak kan compleet averechts werken. Of Mark Passio hier ook zo extreem in is, weet ik niet.
Ik zie het hele mens-zijn als onderdeel van de droom. De problemen van de wereld hoeven niet ín de wereld opgelost te worden, maar de problemen van de wereld worden vanzelf opgelost wanneer wordt ingezien dat de 'wereld' een constructie van gedachten is en dat de Zelf niet deel uitmaakt van die constructie, maar deze slechts ziet. Het enige wat nodig is, is te allen tijde bewust zijn van bewustzijn, de echte zelf, God, het ongemanifesteerde. Maakt niet uit wat voor labeltje erop plakt. Maar alles meer dan dat is naar mijns inziens terugvallen in onbewustheid, met uiteindelijk chaos ten gevolge.
#12
Ah ik begrijp je denk ik, er is maar 1 polariteit: duisternis is de afwezigheid van licht, kou is de afwezigheid van warmte is 1 van de punten die ik door zie schemeren(?)
En als je licht laat schijnen in jezelf, door ook oude aannames te laten vallen, zal de echte waarheid zich manifesteren vanuit jou en zal de energie over springen naar anderen. Dit duurt alleen super lang als je het alleen op deze manier doet, daarom vind ik de directe aanpak van Mark Passio persoonlijk een hele goede(maar alleen voor de already geïnteresseerden in bewustzijn![:wink:]()
)
Mark passio brengt het inderdaad wat dringender dan wat ik verder heb gezien qua 'teachers'. Ik keek eerst wel eens filmpjes van Eckhart Tolle, en ik begreep het wel een beetje, ging mediteren, werd wat bewuster van dingen. Maar ik voelde geen echte switch in mezelf. Nu ik the natural law van Mark Passio heb gekeken, voelde ik ook echt ineens een switch in me zeg maar, na de eerste 10-30 minuten ofzo al. Zo van BAM dat is de waarheid. Alsof je ineens all seeing, all knowing bent. Recht voor de raap. zonder zo'n half slaperige afwachtende instelling.
Ik denk dat het ook ligt aan de mate dat je je er al bewust van bent, welke manier het beste voor je uitpakt. Iemand die nog volledig vast geroest zit in het ego, kan beter niet naar Mark Passio kijken, dat zou inderdaad averechts kunnen werken. Doordat die persoon het dat allemaal gaat verdedigen om het ego in stand te houden. Het doek waarop de illusie zich afspeelt zal dan misschien niet kunnen zakken.
En als je licht laat schijnen in jezelf, door ook oude aannames te laten vallen, zal de echte waarheid zich manifesteren vanuit jou en zal de energie over springen naar anderen. Dit duurt alleen super lang als je het alleen op deze manier doet, daarom vind ik de directe aanpak van Mark Passio persoonlijk een hele goede(maar alleen voor de already geïnteresseerden in bewustzijn
Mark passio brengt het inderdaad wat dringender dan wat ik verder heb gezien qua 'teachers'. Ik keek eerst wel eens filmpjes van Eckhart Tolle, en ik begreep het wel een beetje, ging mediteren, werd wat bewuster van dingen. Maar ik voelde geen echte switch in mezelf. Nu ik the natural law van Mark Passio heb gekeken, voelde ik ook echt ineens een switch in me zeg maar, na de eerste 10-30 minuten ofzo al. Zo van BAM dat is de waarheid. Alsof je ineens all seeing, all knowing bent. Recht voor de raap. zonder zo'n half slaperige afwachtende instelling.
Ik denk dat het ook ligt aan de mate dat je je er al bewust van bent, welke manier het beste voor je uitpakt. Iemand die nog volledig vast geroest zit in het ego, kan beter niet naar Mark Passio kijken, dat zou inderdaad averechts kunnen werken. Doordat die persoon het dat allemaal gaat verdedigen om het ego in stand te houden. Het doek waarop de illusie zich afspeelt zal dan misschien niet kunnen zakken.
#13
chaos is de constante, er is maar een vorm
orde, in vele vormen, wordt bedacht en gefabriceerd door mensen, onder meer om macht of materieel voordeel te verkrijgen of te behouden, of om hun eigen denkbeelden te evangeliseren
-ik haat mensen die dit doen onder de pretentie, dat het universele, eeuwige oplossingen zijn
mediteren is iets anders, het is een zelfhulpmiddel om je beter te voelen, niks mis mee, behalve als dit gebeurt onder het concept van anderen of religiën (je mediteert naar HUN waarheid toe...)
Christopher Hitchens(youtube)deze man raad ik aan om wat van te bekijken;
-hij maakt brandhout van alle publieke dogma's en heeft nog nooit een debat verloren in zijn 62-jarig leven, ook niet tegen religieuze intellectuelen
-hij wordt gezien als een van de beste sprekers, zoniet de best ooit
-zijn retoriek is zo hilarish intelectueel, het is een kunstwerk![:grin:]()
-en nee, ik ben geen volger, maar wel een fan van zijn spraak-genialiteit en van zijn ontelbare brute overwinningen tegen iedereen de hem aandurvde
btw, een debat is veel leuker dan een monoloog, vind je niet
orde, in vele vormen, wordt bedacht en gefabriceerd door mensen, onder meer om macht of materieel voordeel te verkrijgen of te behouden, of om hun eigen denkbeelden te evangeliseren
-ik haat mensen die dit doen onder de pretentie, dat het universele, eeuwige oplossingen zijn
mediteren is iets anders, het is een zelfhulpmiddel om je beter te voelen, niks mis mee, behalve als dit gebeurt onder het concept van anderen of religiën (je mediteert naar HUN waarheid toe...)
Christopher Hitchens(youtube)deze man raad ik aan om wat van te bekijken;
-hij maakt brandhout van alle publieke dogma's en heeft nog nooit een debat verloren in zijn 62-jarig leven, ook niet tegen religieuze intellectuelen
-hij wordt gezien als een van de beste sprekers, zoniet de best ooit
-zijn retoriek is zo hilarish intelectueel, het is een kunstwerk
-en nee, ik ben geen volger, maar wel een fan van zijn spraak-genialiteit en van zijn ontelbare brute overwinningen tegen iedereen de hem aandurvde
btw, een debat is veel leuker dan een monoloog, vind je niet
#14
aan Mindless, ik ben blij dat je jou reactie stileert als een debat, alvast bedankt;
-eerst een citaat van wiki, om zeker te zijn dat we ongeveer dezelvde definitie hanteren van het begrip 'meditatie':
'Meditatie is een vorm van spirituele oefening. Vele religies en geloofsstromingen kennen de meditatie in een of andere vorm.
-In de 20e eeuw ontstond in het westen hernieuwde belangstelling voor meditatie en bewustzijnsverruiming. Meditatie is nu vooral bekend uit het hindoeïsme en boeddhisme, waarin meditatie een essentiële methode is om de doeleinden die ze beschrijven te bereiken...'(zeer sterk ingekort)
dit is een negatie van jou bewering: 'Meditatie is per definitie het loslaten van overtuigingen.'
deze vormen van meditatie zijn bedoeld om alles te onderwerpen aan de bron, die de meditatie invoert, met name elke religie (mekka, klaagmuur,...)
dit is mijn antwoord op jouw eerste 2 zinnen; als je wilt dat ik verder reageer, laat het me weten
ik haat niemand, die mediteert, op voorhand:
dit was reeds mijn mening; 'mediteren kan ook een zelfhulpmiddel zijn om je beter te voelen, niks mis mee'... als je motivatie bewustzijn is, niet het uitsluiten van 'andere meningen', ben ik helemaal mee
-eerst een citaat van wiki, om zeker te zijn dat we ongeveer dezelvde definitie hanteren van het begrip 'meditatie':
'Meditatie is een vorm van spirituele oefening. Vele religies en geloofsstromingen kennen de meditatie in een of andere vorm.
-In de 20e eeuw ontstond in het westen hernieuwde belangstelling voor meditatie en bewustzijnsverruiming. Meditatie is nu vooral bekend uit het hindoeïsme en boeddhisme, waarin meditatie een essentiële methode is om de doeleinden die ze beschrijven te bereiken...'(zeer sterk ingekort)
dit is een negatie van jou bewering: 'Meditatie is per definitie het loslaten van overtuigingen.'
deze vormen van meditatie zijn bedoeld om alles te onderwerpen aan de bron, die de meditatie invoert, met name elke religie (mekka, klaagmuur,...)
dit is mijn antwoord op jouw eerste 2 zinnen; als je wilt dat ik verder reageer, laat het me weten
ik haat niemand, die mediteert, op voorhand:
dit was reeds mijn mening; 'mediteren kan ook een zelfhulpmiddel zijn om je beter te voelen, niks mis mee'... als je motivatie bewustzijn is, niet het uitsluiten van 'andere meningen', ben ik helemaal mee
#15
quote van Mindless:
'ik beschouw mezelf niet als religieus, maar Jezus zei het prachtig:
'First, seek the kingdom (of heaven) within. Then, everything else will be bestowed upon you.''
wist je dat de islam (Mohammed-koran-hadith) (een samenraapsel uit andere religies, filosofen, tradities en staatsvormen is, die heel vaak letter per letter in 300 jaar in de koran werden gekopieerd, door ontelbare imans, etc), onder meer de jihad heeft 'uitgevonden', terwijl die jihad dient te beginnen met een proces van het uitroeien van kwaad in jezelf ? als je dan volwassen de wereld instapt, heb je geen zin meer om geweld te gebruiken voor je geloof...dit is een feit die zowat alle leraars en ouders overslagen als ze hun vijanden aan het opsommen zijn...
-en dus, die eerste innerlijke jihad is rechtsreeks gepikt van die vroegere profeet: Jezus
#16
Weet je wel hoe de quote functie werkt hier autysd? Zo leest het niet zo lekker.
#17
nee, ik weet niet hoe die werkt, ik zal het onderzoekenPsychedelibee zei:Weet je wel hoe de quote functie werkt hier autysd? Zo leest het niet zo lekker.
ik bracht alvast een verbetering aan
gelukt
#18
http://achterdesamenleving.nl/the-natur ... #more-1771
Ik kwam dit tegen. Het gaat over bepaalde wetten in de natuur, de werking van het brein en hoe men gehypnotiseerd wordt door middel van leiderschap (zacht uitgedrukt) en manupilatie tegenover volgers/slaven (met een tegemoetkoming), Het gaat over het doorzetten of uitstellen van een nieuwe evolutie in de mens. Bij sommigen is die evolutie al aangebroken en sommigen gebruiken de wetenschap die de evolutie met zich meebrengt, op een verkeerde manipulatieve egoïstische manier, om ervoor te zorgen dat die wetenschap niet bekend wordt bij de rest van de mensheid.
Laat je niet meteen ontmoedigen door conspiracy gedoe.. Zoals in het filmpje ook wordt gezegd: luister ernaar, neem het niet meteen aan als waarheid, maar schrijf het ook niet meteen af als bullshit! Je ziet wel of het waarheid is.![:wink:]()
Laat je ook vooral niet ontmoedigen door de lengte van de filmpjes. Het is van belang dat mensen beter inzicht krijgen in wat er allemaal gaande is in de wereld, tenminste áls je uiteindelijk met zekerheid wilt kunnen zeggen dat je vrij bent.
Neem de tijd.
Ik kwam dit tegen. Het gaat over bepaalde wetten in de natuur, de werking van het brein en hoe men gehypnotiseerd wordt door middel van leiderschap (zacht uitgedrukt) en manupilatie tegenover volgers/slaven (met een tegemoetkoming), Het gaat over het doorzetten of uitstellen van een nieuwe evolutie in de mens. Bij sommigen is die evolutie al aangebroken en sommigen gebruiken de wetenschap die de evolutie met zich meebrengt, op een verkeerde manipulatieve egoïstische manier, om ervoor te zorgen dat die wetenschap niet bekend wordt bij de rest van de mensheid.
Laat je niet meteen ontmoedigen door conspiracy gedoe.. Zoals in het filmpje ook wordt gezegd: luister ernaar, neem het niet meteen aan als waarheid, maar schrijf het ook niet meteen af als bullshit! Je ziet wel of het waarheid is.
Laat je ook vooral niet ontmoedigen door de lengte van de filmpjes. Het is van belang dat mensen beter inzicht krijgen in wat er allemaal gaande is in de wereld, tenminste áls je uiteindelijk met zekerheid wilt kunnen zeggen dat je vrij bent.
Neem de tijd.
#19
ik ga hieraan beginnen,
ik ben net gestopt met de meesterwerken van Christopher Hitchens(youtube), een atheistishe militant, die als enige nooit verloor op zijn vele optredens tegen religies; een spijtig genoeg overleden held![:)]()
btw: een vrije wil moet ook de condities hebben om het te existeren, zoals politieke vrijheid, geld, zorgenvrijheid, etc
ik ben net gestopt met de meesterwerken van Christopher Hitchens(youtube), een atheistishe militant, die als enige nooit verloor op zijn vele optredens tegen religies; een spijtig genoeg overleden held
btw: een vrije wil moet ook de condities hebben om het te existeren, zoals politieke vrijheid, geld, zorgenvrijheid, etc
#20
Deze teaching gaat letterlijk over de wetenschap van hel en hemel op aarde, waar de zogenaamde hel zich manifesteert vanuit verschillende categoriën mensen en de hemel zich manifesteert vanuit 1 categorie. En ga alles wat je leest alsjeblieft goed na voor jezelf en wellicht voor de volgende stap, de vrijheid, voor de mensheid!
Natural law: iedereen heeft dezelfde rechten als iedereen. Wat er uiteindelijk op neer komt dat een ander niet kan beslissen over wat een ander doet; de een kan een ander niet wat aandoen, zonder gevolgen te verwachten, dit noemen mensen ook wel eens karma, golden rule, en andere benamingen.
Jij en je medemens creëren in samenwerking óf tegenwerking met natural law de realiteit waarin we leven (op aarde).
- Hoe meer er vanuit hel/chaos (agressie, angst, hebzucht) wordt gecreërd, hoe meer problemen er terug komen. Hoe meer hel, hoe minder voorstellingsvermogen, inzicht, liefdevolle creatie. De aarde doet in dit geval steeds meer denken aan de hel, niemand heeft zijn ogen meer open, iedere volger is een robot met een vleesomhulsing. Enkel de mensen met de wetenschap over de natural law hebben de natural law verplaatst voor een nieuwe wetgeving die enkel hen bevredigt, lijkt wel hel.
- Hoe meer er vanuit hemel/vrijheid (compassie, respect, wijsheid) wordt gecreërd , hoe meer vrijheid er terug komt. Hoe meer hemel, hoe minder hebzucht, disbalans, onderdrukking. De aarde zal in dit geval uiteindelijk opbloeien en vrede en vrijheid zouden hier voor eens oprecht geassocieerd kunnen worden met de realiteit, lijkt wel hemels.
Aan deze wet zitten richtlijnen verbonden, maar zijn uiteindelijk niet nodig (denk aan: respecteer iemands vrijheid, doe een ander geen pijn, steel niet van een ander) als je je hieraan houdt, zal het ook niet naar je terug komen.
Vanuit deze categoriën manifesteert de zogenoemde hel zich:
Chaos, gierige 'volwassene'
- mensen die zich bewust zijn(!) van de morele wetten in de natuur en dit in hun voordeel gebruiken, ten nadele van anderen (en dan natuurlijk deze wetenschap geheim houden voor anderen, de volgers, het volk) zodat zij kunnen beslissen, regeren over een andermans leven.
Dit wordt hier onder de mensen tegelijkertijd satanisme genoemd, en het wordt zowat volledig geaccepteerd op deze wereld.
Deze categorie ontloopt de natuurlijke wet deels, door te groeperen, ZELF wetten te maken die tegen natural law in gaan en deze uit te laten voeren door anderen, in ruil voor geld, zodat de chaos-groep zelf zo ver mogelijk van de klap, de wederslag van natural law afstaan, zodat zij de rest van de mensen kunnen controleren en laten werken voor henzelf. En zo breekt vervolgens de rest van de mens , de 'werknemer', de 'kiezer' op hun beurt de natural law in een nog grotere proportie, door een wet aan te nemen, niet vanuit wijsheid (vrijheid, innerlijke morele leider) nee, bedacht door de menselijke gedachten (chaos, externe immorele leider: kan zeggen dat iets moreel is, wanneer het dat niet is. Zowat iedereen gelooft het of volgt het)
Blind, baby
- Mensen die zich niet bewust zijn van natural law. In deze categorie zitten veelal mensen die meedoen aan het uitbreiden van de hel op aarde, zij volgen constant wat zich wordt opgedragen, omdat ze geen idee hebben dat ze voor zichzelf kunnen zorgen en voor zichzelf morele beslissingen kunnen maken.
Leer en negeer, puber
- mensen die zich bewust zijn van de natuurlijke wet (rechten![:wink:]()
) en daar verder niks mee doen. 'dat kan je toch niet veranderen' 'ik wil geen moeite doen' ' ik ga wel mediteren'.
Het overmatige mediteren ben je voorbij, je bent je bewust van zoveel wetenschap over wat er gebeurt in de wereld. Versprijd je wijsheid, al is het op kleine schaal! Wees wijs aan wie en op welke manier je de waarheid uitlegt.
Ook deze groep accepteert het verborgen slaafdrijvende, satanistische, gedrag volledig. Dat zal gaan knagen. Als je weet dat er iets verkeerd is, maar je er niets aan doet. Net als een open wond.
Vanuit deze categorie manifesteert de hemel zich:
Liefde, wijze volwassene
- mensen die zich bewust zijn van de Natural law. Deze mensen willen niet toekijken hoe de mensheid in slavernij leeft gedreven door psychopaten. De geschiedenis herhaalt zich, wanneer iets niet lukt op de zelfde manier moet je wat anders proberen. Agressie met agressie bestrijden lukt niet. Liefde en dus de waarheid verspreiden is wat werkt. Als er maar genoeg wijze mensen opstaan en in hun kringen gaan vertellen wat er hier allemaal gaande is, laat de luisteraars voor hen zelf beslissen wat voor een waarheid zij hier in zien.
Als ik terug kijk, lijkt dit te gek voor woorden om achter te moeten komen en uit te moeten leggen :P Hier heb je het: DE BIJBEL OP AARDE
Natural law: iedereen heeft dezelfde rechten als iedereen. Wat er uiteindelijk op neer komt dat een ander niet kan beslissen over wat een ander doet; de een kan een ander niet wat aandoen, zonder gevolgen te verwachten, dit noemen mensen ook wel eens karma, golden rule, en andere benamingen.
Jij en je medemens creëren in samenwerking óf tegenwerking met natural law de realiteit waarin we leven (op aarde).
- Hoe meer er vanuit hel/chaos (agressie, angst, hebzucht) wordt gecreërd, hoe meer problemen er terug komen. Hoe meer hel, hoe minder voorstellingsvermogen, inzicht, liefdevolle creatie. De aarde doet in dit geval steeds meer denken aan de hel, niemand heeft zijn ogen meer open, iedere volger is een robot met een vleesomhulsing. Enkel de mensen met de wetenschap over de natural law hebben de natural law verplaatst voor een nieuwe wetgeving die enkel hen bevredigt, lijkt wel hel.
- Hoe meer er vanuit hemel/vrijheid (compassie, respect, wijsheid) wordt gecreërd , hoe meer vrijheid er terug komt. Hoe meer hemel, hoe minder hebzucht, disbalans, onderdrukking. De aarde zal in dit geval uiteindelijk opbloeien en vrede en vrijheid zouden hier voor eens oprecht geassocieerd kunnen worden met de realiteit, lijkt wel hemels.
Aan deze wet zitten richtlijnen verbonden, maar zijn uiteindelijk niet nodig (denk aan: respecteer iemands vrijheid, doe een ander geen pijn, steel niet van een ander) als je je hieraan houdt, zal het ook niet naar je terug komen.
Vanuit deze categoriën manifesteert de zogenoemde hel zich:
Chaos, gierige 'volwassene'
- mensen die zich bewust zijn(!) van de morele wetten in de natuur en dit in hun voordeel gebruiken, ten nadele van anderen (en dan natuurlijk deze wetenschap geheim houden voor anderen, de volgers, het volk) zodat zij kunnen beslissen, regeren over een andermans leven.
Dit wordt hier onder de mensen tegelijkertijd satanisme genoemd, en het wordt zowat volledig geaccepteerd op deze wereld.
Deze categorie ontloopt de natuurlijke wet deels, door te groeperen, ZELF wetten te maken die tegen natural law in gaan en deze uit te laten voeren door anderen, in ruil voor geld, zodat de chaos-groep zelf zo ver mogelijk van de klap, de wederslag van natural law afstaan, zodat zij de rest van de mensen kunnen controleren en laten werken voor henzelf. En zo breekt vervolgens de rest van de mens , de 'werknemer', de 'kiezer' op hun beurt de natural law in een nog grotere proportie, door een wet aan te nemen, niet vanuit wijsheid (vrijheid, innerlijke morele leider) nee, bedacht door de menselijke gedachten (chaos, externe immorele leider: kan zeggen dat iets moreel is, wanneer het dat niet is. Zowat iedereen gelooft het of volgt het)
Blind, baby
- Mensen die zich niet bewust zijn van natural law. In deze categorie zitten veelal mensen die meedoen aan het uitbreiden van de hel op aarde, zij volgen constant wat zich wordt opgedragen, omdat ze geen idee hebben dat ze voor zichzelf kunnen zorgen en voor zichzelf morele beslissingen kunnen maken.
Leer en negeer, puber
- mensen die zich bewust zijn van de natuurlijke wet (rechten
Het overmatige mediteren ben je voorbij, je bent je bewust van zoveel wetenschap over wat er gebeurt in de wereld. Versprijd je wijsheid, al is het op kleine schaal! Wees wijs aan wie en op welke manier je de waarheid uitlegt.
Ook deze groep accepteert het verborgen slaafdrijvende, satanistische, gedrag volledig. Dat zal gaan knagen. Als je weet dat er iets verkeerd is, maar je er niets aan doet. Net als een open wond.
Vanuit deze categorie manifesteert de hemel zich:
Liefde, wijze volwassene
- mensen die zich bewust zijn van de Natural law. Deze mensen willen niet toekijken hoe de mensheid in slavernij leeft gedreven door psychopaten. De geschiedenis herhaalt zich, wanneer iets niet lukt op de zelfde manier moet je wat anders proberen. Agressie met agressie bestrijden lukt niet. Liefde en dus de waarheid verspreiden is wat werkt. Als er maar genoeg wijze mensen opstaan en in hun kringen gaan vertellen wat er hier allemaal gaande is, laat de luisteraars voor hen zelf beslissen wat voor een waarheid zij hier in zien.
Als ik terug kijk, lijkt dit te gek voor woorden om achter te moeten komen en uit te moeten leggen :P Hier heb je het: DE BIJBEL OP AARDE