Heeft God ooit iemand te hulp gekomen?

Vele die ervaring hebben met ayahuasca beschrijven dat 'god' tot hun sprak in een onbeschrijfelijke en soort van telepathische manier (ik herken dit wel uit dmt trips zoals @Neo-Shulginist omschrijft).

Men spreekt dan niet van God maar van moeder aarde. Oftewel, mother ayahuasca.

Zij omschrijven God allemaal als een vrouwelijke energie.

Zelf heb ik nog geen ervaring met ayahuasca, maar het staat zeker op m'n verlanglijstje.

Ik ga uit van een Goddelijke Hij.
Dit, omdat het in dat boek van 2000 jaren oud, door 4 mensen namelijk Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes zo beschreven is.
Zie hiervoor ook Genesis.
Dit is voor mij het gemakkelijkst in te nemen standpunt in deze.

Ayahuascathee wordt ook in de Koran een of andere kerk gebruikt.
Er heeft een zaak gespeeld bij de Hoge Raad der Nederlanden, inzake het invoeren van 33 kilo ayahuascathee, die voor ceremoniën noodzakelijk zou zijn.
Dat staat helaas een vermelding van deze drug op Opiumlijst I in de weg.
De zaak ging over het grondwettelijk beginsel, dat er Vrijheid van Godsdienst binnen ons land geldt.
En nou mogen ze die DMT thee niet hebben...en kunnen ze dus geen diensten houden.
Vraagstuk was:
Wat gaat voor.
Vrijheid van Godsdienst, en dan deze drug mogen invoeren, ondanks het verbod,
Of:
Het belang van de gezondheid van de mensen.
Wat was het arrest?
De gezondheidstoestand van de mensheid in Nederland gaat vóór.
Dus: geen ayahuascathee.
De verdachte werd schuldig verklaard voor het invoeren van een verboden middel, maar zonder oplegging van straf.

Peacemaker zei:

Heeft iemand ook ooit het Goddelijke ervaren of iets gelijkaardigs?

Klik om te vergroten...

Persoonlijk beschouw ik god als het universum en alles dat is. Ik beschouw iedereen als verbonden aan dit concept van god en aan elkaar, alles komt dan ook voort uit hetzelfde punt van oorsprong. Nul staat gelijk aan één en een semirealiteit die niet te onderscheiden valt van realiteit staat gelijk aan realiteit. Ik beschouw het leven als een neutraal gegeven, hetgeen waar wij waarde aan hechten is wat waarde heeft. Vanuit deze redenatie geloof ik ook dat overtuigingen realiteit kunnen vormen, een meer concreet voorbeeld zou bijvoorbeeld valuta kunnen wezen dat enkel waarde heeft omdat mensen geloven dat het waarde heeft.

Wat je verteld gerelateerd aan je studie klinkt herkenbaar en ik denk dat het voor meer mensen herkenbaar klinkt. Ik denk ook dat geloof een zeer sterke steunpilaar kan wezen voor mensen die door zware tijden heen gaan. Maar ik denk ook dat je de uitkomst van je verhaal uiteindelijk aan jezelf te danken hebt wat naar mijn visie niet onder doet in termen van goddelijkheid, wat dat ook mag wezen.

Mindless zei:

Ikzelf ontken evolutie niet. Maar wellicht sluit evolutie niet per se intelligent design uit. Dat evolutie en opbouwende complexiteit "ontworpen" zijn vanuit een intelligentie, niet vanuit willekeur.

Dit principe wordt in dit filmpje uitgelegd:


Altijd leuk om over na te denken. Vooral het mandelbrot voorbeeld spreekt tot de verbeelding vind ik. In de comments wel weer een hoop boze mensen. Dat vind ik altijd jammer. Iemand die een ander standpunt aanneemt, dingen in twijfel trekt en dan een hele hoop mensen er meteen bovenop.

Klik om te vergroten...

Hey Mindless. Ik ben het als bioloog niet eens met jouw standpunt. Alhoewel je natuurlijk nooit kunt bewijzen dat evolutie niet is bedacht en gestuurd, vind ik dit onwaarschijnlijk. Het is mijn mening dat evolutie een onoverkomelijk gevolg is van leven. Leven zonder evolutie is ondenkbaar. Als soorten in een veranderende omgeving leven, dan is het toch logisch dat dieren met een hogere fitness een hogere kans hebben om hun genen door te geven. En dus is het logisch dat soorten evolueren over tijd. Dit kan onmogelijk niet zo zijn tenzij alle individuen kopien van elkaar zijn. Dat evolutie gestuurd zou worden door iets anders dan omgevingsfactoren en competitie is ook onwaarschijnlijk. Kijk hoe wij mensen de evolutie kunnen sturen. Mits de selectiedruk sterk genoeg is kunnen wij bacterien en schimmels in laboratoria laten evolueren in een door ons gekozen richting. Kijk wat wij met honden en katten hebben gedaan. Ik denk dat als er een God achtig bewustzijn is, dit niet direct is betrokken bij het evolutieproces. Ik hoop dat ik niet langs je heen zat te praten hier. Als ik je verkeerd begrepen heb hoor ik het graag!
Fiets

Ikbeneenfiets zei:

Hey Mindless. Ik ben het als bioloog niet eens met jouw standpunt. Alhoewel je natuurlijk nooit kunt bewijzen dat evolutie niet is bedacht en gestuurd, vind ik dit onwaarschijnlijk. Het is mijn mening dat evolutie een onoverkomelijk gevolg is van leven. Leven zonder evolutie is ondenkbaar. Als soorten in een veranderende omgeving leven, dan is het toch logisch dat dieren met een hogere fitness een hogere kans hebben om hun genen door te geven. En dus is het logisch dat soorten evolueren over tijd. Dit kan onmogelijk niet zo zijn tenzij alle individuen kopien van elkaar zijn. Dat evolutie gestuurd zou worden door iets anders dan omgevingsfactoren en competitie is ook onwaarschijnlijk. Kijk hoe wij mensen de evolutie kunnen sturen. Mits de selectiedruk sterk genoeg is kunnen wij bacterien en schimmels in laboratoria laten evolueren in een door ons gekozen richting. Kijk wat wij met honden en katten hebben gedaan. Ik denk dat als er een God achtig bewustzijn is, dit niet direct is betrokken bij het evolutieproces. Ik hoop dat ik niet langs je heen zat te praten hier. Als ik je verkeerd begrepen heb hoor ik het graag!
Fiets

Klik om te vergroten...

Ik ontken zeker niet het evolutie proces. Het is waar te nemen in de natuurlijke wereld. En zoals je zegt is het inderdaad logisch dat levensvormen met een hogere fitness (in relatie tot hun omgeving) een hogere kans hebben hun genen door te geven. Dat proces wil ik dus niet ontkennen.

Maar het lijkt mij dat als de realiteit fundamenteel onintelligent zou zijn, dat de 'vruchten' van deze realiteit ook hoogstens onintelligent zijn. Wat denk ik niet betekent dat er vanuit simpliciteit geen complexiteit kan ontstaan.

שמש zei:

Is

Klik om te vergroten...

?

Mindless zei:

?

Klik om te vergroten...

Waar is de rest van mijn tekst... Vreemd. Blijkbaar op delete gedrukt

Op zich vind ik het zeer interessant, hoe anderen hier denken over het einde, als we gestopt zijn met ademen, en ons brein niet meer actief is.
De ziel, die zou er nog moeten zijn.
Maar, welke entiteit is dat dan.
Waar gaat deze heen.
Is er nog een " bewustzijn " in deze entiteit.
Hor denken jullie hierover?

Interessante post, Mindless.
Maar, ik heb niet bedoeld dat ik aanneem, dat er een :ziel" of "entiteit" is, ik vraag het mij alleen af.
Als ik de visie van een goede kennis erover beluister, dan ben ik eerst geneigd, om in lachen uit te barsten.
Maar, misschien is dat lachen om deze visie wel volkomen misplaatst, omdat deze kennis later, alsnog gelijk zou kunnen hebben...
Ik heb elders deze visie al eens neergezet, ik noem hem hier toch nog even.

Deze kennis zegt:
Je mag een lichaam nooit cremeren. Dat wil zeggen, niet zo snel als dat dit nu gebeurt.
Want, de ziel is nog niet op reis, en zij zal dus bij het ver Assen veel pijn lijden.
Er zou een maand minstens! tussen moeten zitten.

Zeg nu zelf. Wat een een visie is dit!
Hoe kan een ziel nou nog pijn lijden, als de zintuiglijke waarneming er niet meer is?
Ik vind dit toch wel een beetje tropenkolderiek.
Maar, is dit terecht? Niemand weet dit immers...
A la wij geen ziel, of entiteit hebben wat hebben wij dan wel?
Het leven, zoals wij dit kennen eindigt op een zeker moment.
Wat gebeurt er dan hierna?

Legio Patria Nostra zei:

Op zich vind ik het zeer interessant, hoe anderen hier denken over het einde, als we gestopt zijn met ademen, en ons brein niet meer actief is.
De ziel, die zou er nog moeten zijn.
Maar, welke entiteit is dat dan.
Waar gaat deze heen.
Is er nog een " bewustzijn " in deze entiteit.
Hor denken jullie hierover?

Klik om te vergroten...

Wat is een "ziel"? Hebben we een "ziel"?

Ik denk dat we er vaak op een manier naar kijken dat we met onze vraag het probleem creëren:

"Waar gaat onze ziel hierna heen?"

Welke ziel? Aangenomen wordt dat we een zogenaamde "ziel" hebben. En dat deze ergens heen kan gaan.

"Is er nog een bewustzijn in deze entiteit?"

Nu wordt aangenomen dat deze "ziel" een entiteit is. Met de logische vervolg vraag of er bewustzijn 'in' deze entiteit is.

Met de vraag creëer je het probleem.

Om deze reden is het denk ik juist zo belangrijk om te gaan kijken zonder zulke aannames. Ik heb hier een video gepost waarin op een andere manier naar de realiteit wordt gekeken. Fantasieën zoals de "ziel" als een entiteit en zelfs fantasieën zoals "de wereld" vallen weg door die directe manier van kijken.

Ik heb eens gehoord hoe iemand dit uitlegde aan de hand van dit voorbeeld:

Iemand vraagt: Waarom zijn er roze olifanten?
Antwoord: Er zijn geen roze olifanten. Met die vraag creëer je roze olifanten én het probleem om uit te zoeken waarom deze er zijn.

Oké slecht voorbeeld misschien, want er is een echte roze olifant. Maar je begrijpt het punt denk ik? We creëren eerst dingen in ons voorstellingsvermogen en gaan er dán vragen over stellen:

"Waarom staat God lijden toe?"

Welke God? Met de vraag creëer je iets dat er niet is en daarmee een probleem dat opgelost moet worden.

Legio Patria Nostra zei:

A la wij geen ziel, of entiteit hebben wat hebben wij dan wel?

Klik om te vergroten...

Dat is een vraag die tenminste in dit leven te onderzoeken valt.

Wat ik wou zeggen met mijn vorige post, is dat we door aannames onze zoektocht naar waarheid (God als je dat zo zou willen noemen) stopzetten. Als je al hebt bepaald wat je gaat vinden, zul je alleen dat vinden. Dat is imo het probleem met zowel de theïst als de atheïst: ze hebben al besloten wat ze gaan vinden. Het belangrijkste is denk ik niet om de "waarheid" te vinden, maar om de zoektocht nooit stop te zetten (middels aanname/geloof).

Legio Patria Nostra zei:

Het leven, zoals wij dit kennen eindigt op een zeker moment.
Wat gebeurt er dan hierna?

Klik om te vergroten...

Dat weet niemand. Degenen die zeggen van wel, lullen imo zwaar uit hun nek.

Heb je de video ook bekeken waar ik naar linkte?

Heeft God ooit iemand te hulp gekomen?

Klik om te vergroten...

Ja, mij net want ik heb zojuist een early bid kaartje voor Psy Fi kunnen scoren (Thanx Universe!)

Jazeker, Mindless, dat heb ik zeer intensief bekeken!
Het mediteren op de getoonde wijze is niet geheel onbekend bij mij.
Ik heb daar ooit een boekje uit Japan over bestudeerd. Dat ging over de " Tanden", ( de onderbuik), en, hoe tot meditatieve rust te kunnen komen door.....de juiste manier van ademhalen, en je hoofd leeg te kunnen maken do or concentratie op.. het " zijn".
Alleen dus het " zijn:".
Jouw linkje deed mij daar weer aan denken.
Wellicht neem ik dit weer eens op.
Dat het zeer zeker een meerwaarde heeft, staat vast.

Ik zat een keer in zeer zware geldnood.
Had geen geld meer om van te kunnen eten.
Ik ging mijn hondjes uitlaten en liep de trap af.
Met dat ik de trap af liep zei ik in mezelf "ooh god help me alsjeblieft ik weet het echt niet meer..."
Met dat ik buiten kom en een paar stappen zet zie ik daar geld op de grond liggen opgevouwen.
Het was €35 in totaal.
Nou noem mij maar gek maar ik zie dit toch als een teken dat mijn hulpvraag was gehoord. 😊

Het meest eigenaardige voorbeeld in dit vraagstuk vond, en vind ik nog steeds seze bijbelse vertelling:

Toen de Here Jezus aan het kruis genageld was, werd Hij uitgedaagd.

Uitgedaagd met de woorden:
"Als U werkelijk de zoon van God bent, en U wonderen kunt verrichten., waarom haalt Uw God U dan niet van dit kruis af?"
En later, bijna op het moment van Zijn sterven, riep hij de woorden:
"Eli, Eli, Eli Sabbatani?
Hetgeen vertaald betekent: " mijn God, Mijn God. waarom heeft U Mij verlaten?"
Wat dus aangegeven heeft dat de Vader van Here Jezus zijn eigen Zoon liet hangen aan dat kruis.
Deze gebeurtenissen vind ik zogezegd zeer, zeer eigenaardig.
Want als ik mij min of meer in een soortgelijke situatie zou zien, en mijn zoon hangt daar ergens aan vastgemaakt, wel, dan haal ik hem van dat artikel waaraan hij vast zit, af!
En degenen die hem daar hebben vastgemaakt, die krijgen straf...absoluut!
Deze kwestie maakt het geloven in toch wel erg lastig...

8️⃣6️⃣ zei:

Ja, mij net want ik heb zojuist een early bid kaartje voor Psy Fi kunnen scoren (Thanx Universe!)

Klik om te vergroten...

En toen gooide Corona roet in het eten...

Legio Patria Nostra zei:

Het meest eigenaardige voorbeeld in dit vraagstuk vond, en vind ik nog steeds seze bijbelse vertelling:

Toen de Here Jezus aan het kruis genageld was, werd Hij uitgedaagd.

Uitgedaagd met de woorden:
"Als U werkelijk de zoon van God bent, en U wonderen kunt verrichten., waarom haalt Uw God U dan niet van dit kruis af?"
En later, bijna op het moment van Zijn sterven, riep hij de woorden:
"Eli, Eli, Eli Sabbatani?
Hetgeen vertaald betekent: " mijn God, Mijn God. waarom heeft U Mij verlaten?"
Wat dus aangegeven heeft dat de Vader van Here Jezus zijn eigen Zoon liet hangen aan dat kruis.
Deze gebeurtenissen vind ik zogezegd zeer, zeer eigenaardig.
Want als ik mij min of meer in een soortgelijke situatie zou zien, en mijn zoon hangt daar ergens aan vastgemaakt, wel, dan haal ik hem van dat artikel waaraan hij vast zit, af!
En degenen die hem daar hebben vastgemaakt, die krijgen straf...absoluut!
Deze kwestie maakt het geloven in toch wel erg lastig...

Klik om te vergroten...

In mijn ogen is het goed dat dit geloven in zo'n God lastig maakt. Zo'n God is namelijk een God voor mensen wiens spiritualiteit niet verder gaat dan geloven in een soort entiteit die even met zijn vingers knipt en problemen hier op aarde fikst en wensen vervuld. Een nogal kinderlijke interpretatie van God. We zullen als volwassenen op een gegeven moment verder moeten kijken dan het idee van de 'doe een wens God'. (al kan het denk ik best gebeuren dat het Geheel een individu in nood soms helpt)

Er zijn parallellen te vinden tussen de Christelijke interpretatie (de heilige drie-eenheid) van God en de Hindoeïstische interpretatie. In mijn ogen geven die overeenkomsten goed weer dat beide naar hetzelfde refereren. Het kan zijn dat ik al eens eerder heb verwezen naar deze relatie, maar het kan denk ik ook geen kwaad om dat nog een keer te doen:

Zo heb je natuurlijk in het Christendom de 'Vader'. Het synoniem daarvoor in het Hindoeïsme is de '(para)Brahman'. Dit is God zoals God zichzelf ervaart. Brahman is het hoogste. Brahman is stil, eeuwig, de onveranderlijke Werkelijkheid. Brahman is het geheel.


Dan heb je in het Christendom de 'Zoon'. Wat daarvoor synoniem staat in het Hindoeïsme is de 'Atman'. De Zoon is óók God, maar God als een individu. God leeft in alles als de Zoon/Atman.

"For God so loved the world that he gave his one and only Son"

Vanuit God's perspectief is het ook zijn enige zoon. Vanuit het perspectief van het individu zijn er velen. Brahman/Atman zijn hetzelfde, maar bekeken vanuit verschillende perspectieven.


En dan is er nog de laatste in de drie-eenheid: de 'Heilige Geest'. Deze verbindt Vader en Zoon, Brahman en Atman. Waar Brahman stilte/onveranderlijkheid is, is de Heilige Geest beweging. Het is de Goddelijke adem. Dat wat alles animeert. Het synoniem in Hindoeïsme hiervoor is 'Shakti'. Shakti is beweging, leven, energie, de 'Aum'.


In mijn interpretatie is wat er daar aan dat kruis gebeurde, dat Jezus in een laatste schreeuw om hulp nog naar God als externe kracht uitriep: "Why have thou forsaken me..." om daarna Zelf-realisatie te ervaren. Om te beseffen dat de Zelf = God. Atman = Brahman. God heeft ons hier niet aan ons lot overgelaten op aarde, maar heeft zijn ware aard als de onveranderlijke Werkelijkheid (Brahman) vergeten en is als de Zoon, de Atman in creatie gaan leven. Creatie, het spel van Shakti/de Heilige Geest. De wereld van beweging/verandering.

Ik denk dat het de bedoeling is dat we ontluisterd worden in onze zoektocht naar een externe God. Dat we zo vaak teleurgesteld moeten worden in die zoektocht, dat we uiteindelijk stoppen met naar het externe te kijken en beginnen aan Zelf-realisatie. Dat de Vader niet apart is van de Zoon, maar dat de Zoon in de Vader is en de Vader in de Zoon. Ze zijn het hetzelfde, maar op verschillende niveau's.

8️⃣6️⃣ zei:

En toen gooide Corona roet in het eten...

Klik om te vergroten...

Corona is de anti-christ...

Ik vind het al mooi, dat dit Topic weer leeft!
En de verschillende gedachtes, zienswijze over deze materie vind ik buitengewoon interessant!
Qua drugs, men zegt weleens over iemand die onder invloed verkeert het navolgende:
" Hij verkeert in hoger sferen " nietwaar?
Daarom hoort dit topic spiritualiteit, zeer zeker thuis hier op DF. Tenminste, dit is mijn mening...

Evolutie.
Dat deze bestaat, is idd zoals hierboven omschreven is, lijkt mij volkomen juist.
Daarover zijn zelfs geestelijken het wel eens.
Alleen zeggen zij:
De soort (en) leven op zich, deze zijn geschapen.
Hiermee kan ik het niet eens zijn.
Vele soorten zijn uitgestorven .
Andere ontstaan wellicht nu nog. Dit laatste weet ik niet, maar lijkt mij logisch.
Hoe denken andere medeleden hierover.

Legio Patria Nostra zei:

Ik vind het al mooi, dat dit Topic weer leeft!
En de verschillende gedachtes, zienswijze over deze materie vind ik buitengewoon interessant!
Qua drugs, men zegt weleens over iemand die onder invloed verkeert het navolgende:
" Hij verkeert in hoger sferen " nietwaar?
Daarom hoort dit topic spiritualiteit, zeer zeker thuis hier op DF. Tenminste, dit is mijn mening...

Evolutie.
Dat deze bestaat, is idd zoals hierboven omschreven is, lijkt mij volkomen juist.
Daarover zijn zelfs geestelijken het wel eens.
Alleen zeggen zij:
De soort (en) leven op zich, deze zijn geschapen.
Hiermee kan ik het niet eens zijn.
Vele soorten zijn uitgestorven .
Andere ontstaan wellicht nu nog. Dit laatste weet ik niet, maar lijkt mij logisch.
Hoe denken andere medeleden hierover.

Klik om te vergroten...

Vele zijn uitgestorven idd en ik ben bang dat dit alleen maar verder gaat... Tot er een dermate natuurramp ontstaat dat het merendeel van de mensheid vernietigd.

De mensen zijn de grootste plaag van de aarde. Wij schijten waar we eten.. Bij wijze van spreken. We hebben de aarde in ieder geval flink bevuild helaas...

Wel denk ik dat alles uiteindelijk weer opnieuw gaat. Ik zie de aarde als een soort oneindige machine van leven. Soms krijgt de aarde even een reset door alles te laten overstromen of bevriezen. En daarna ontstaat alles weer opnieuw.

Natuurwetten veranderen niet dus de celdeling en evolutie zal altijd op een bepaalde manier verlopen, afgezien van de binnenaardse veranderingen zoals de verschuiving van magnetische krachten van de noord en zuidpool.

Mindless zei:

Ik ontken zeker niet het evolutie proces. Het is waar te nemen in de natuurlijke wereld. En zoals je zegt is het inderdaad logisch dat levensvormen met een hogere fitness (in relatie tot hun omgeving) een hogere kans hebben hun genen door te geven. Dat proces wil ik dus niet ontkennen.

Maar het lijkt mij dat als de realiteit fundamenteel onintelligent zou zijn, dat de 'vruchten' van deze realiteit ook hoogstens onintelligent zijn. Wat denk ik niet betekent dat er vanuit simpliciteit geen complexiteit kan ontstaan.



?

Klik om te vergroten...

Maar kan je intelligentie niet gewoon zien als iets wat ook je fitness verhoogd? Het kunnen leggen van logische verbanden, kunnen samen werken en communiceren in een groep, optimaal gebruik maken van je omgeving, er zijn oneindig veel manieren waarop intelligentie de fitness van een soort zou kunnen verhogen. Ik kan mij best wel voorstellen dat het herkennen van een bepaald chemisch signaal via cellen, en het vertonen van een bepaalde respons via andere cellen, zich uiteindelijk tot zoiets kan ontwikkelen (via evolutie) als een centraal zenuwstelsel, wat zich dan vervolgens kan ontwikkelen in complexiteit. Dat was een beetje een vage en abstracte zin misschien, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat intelligentie zich ontwikkeld uit on-intelligentie. Intelligentie is sowieso erg subjectief. Is een bacterie die nadat het met een gifstof in aanraking is gekomen, een beschermende huls vormt, een intelligente beslissing aan het maken? Waar ligt de grens. Ik zie ons als een soort computers die gewoon een soort script runnen in ons hoofd dat toevallig zelfbewust is. Andere organismen hebben een minder ingewikkeld script (denk ik) maar zijn niet fundamenteel meer of minder intelligent. Nou moet ik wel toegeven dat de metafoor van computers een beetje jouw punt ondersteund, want computers zijn natuurlijk ook gemaakt door ons. Het verschil zit hem dan misschien in het feit dat computers (nog) niet (gelukkig) onderhevig zijn aan evolutie. Anyway als je wilt dat ik stop met je te stalken met allemaal vage shit moet je het zeggen hoor.

Fiets

Nee hoor, ik vind het juist interessant om een ander standpunt te zien en proberen te begrijpen. Ik moet nog wel even broeden op een antwoord.