#1
ach ja wellicht zijn er anderen die het lezen en willen weten. Ganjaman zoekt het maar zelf uit :P
Met die laatste regel Ganjaman.ElvenSpice zei:Wie bedoel je?
Het Europese hof van Justitie heeft deze aanpak van het OM(RC's aanklagen onder geneesmiddelenweg) terecht niet-rechtsgeldig verklaard, nu vallen ze helemaal nergens onder, net als een bak zand.ooscaar zei:Onder welke wetgeving deze middelen precies vallen weet ik niet zeker, maar ik dacht dat een aantal middelen vallen onder de Geneesmiddelenwet, omdat ze een psychoactieve werking hebben en nog niet geregistreerd zijn. Volgens mij vallen ze onder de Geneesmiddelenwet totdat besloten wordt wat er verder mee gedaan moet worden qua wetgeving.
Interessant en zeker terecht. Klonk eerder ook wel een beetje als misbruik maken van een hele andere wet.Fool zei:ooscaar zei:Het Europese hof van Justitie heeft deze aanpak van het OM(RC's aanklagen onder geneesmiddelenweg) terecht niet-rechtsgeldig verklaard, nu vallen ze helemaal nergens onder, net als een bak zand.![]()
Klinkt logisch inderdaad, want als je iets niet zomaar zonder onderbouwing onder de Opiumwet mag laten vallen, mag je iets ook niet zomaar zonder onderbouwing onder de Geneesmiddelenwet laten vallen, lijkt me. Daar komt natuurlijk nog eens bij dat ik me wel afvraag hoe middelen als NBOME, 2C-P, of 6-APB als geneesmiddel gebruikt moeten worden :PFool zei:Het Europese hof van Justitie heeft deze aanpak van het OM(RC's aanklagen onder geneesmiddelenweg) terecht niet-rechtsgeldig verklaard, nu vallen ze helemaal nergens onder, net als een bak zand.![]()
Daar moet ik je volledig gelijk in geven! Misschien beter gezegd: ik geloof niet dat de overheid denkt dat middelen als een NBOME, 2C-P of 6-APB ook maar enige medische toepassing kunnen hebben en dat dat de reden is om deze middelen onder de Geneesmiddelenwet te laten vallen.Mindless zei:Is 6-APB niet vergelijkbaar met MDMA? (entactogeen) Met MDMA is in ieder geval aangetoond dat het mensen met PTSS kan helpen.
ooscaar zei:Daar komt natuurlijk nog eens bij dat ik me wel afvraag hoe middelen als NBOME, 2C-P, of 6-APB als geneesmiddel gebruikt moeten worden
ooscaar zei:Klinkt logisch inderdaad, want als je iets niet zomaar zonder onderbouwing onder de Opiumwet mag laten vallen, mag je iets ook niet zomaar zonder onderbouwing onder de Geneesmiddelenwet laten vallen
In de basis ben ik het hier wel mee eens, ware het niet dat er genoeg middelen onder de opiumwet vallen waarvan ook niet voldoende is aangetoond dat ze geen medische waarde hebben. RC's die uiteindelijk in de opiumwet worden opgenomen komen daar meestal niet omdat er voldoende is aangetoond dat het medische waarde heeft, maar komen daar omdat ze in enen populaire recreationele drugs zijn geworden en dat kan volgens de huidige wetgeving niet de bedoeling zijn.SmartieAndMe zei:Tsja het is dus niet geheel zonder onderbouwing en ik snap eigenlijk best waarom het er onder viel. Als een middel een psychoactieve werking heeft, kan het dus ook mogelijk als geneesmiddel worden ingezet en bij al die middelen is nog niet voldoende aangetoond dat het geen medische waarde heeft.
Psychedelibee zei:Wat het geheel eigenlijk extra absurd maakt is dat de hele RC markt er zeer waarschijnlijk niet was geweest als de bekende drugs niet zo zwaar verboden zouden zijn.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."