Klinkt wel als een baan voor jou of voor mij :PFool zei:Jawel, want van elk 'research chemical' moet er eerst een expert uit de lucht getoverd worden die toevallig experimenten met deze stof heeft gedaan en echt kan bevestigen dat het daadwerkelijk effect uitoefent op de hersenen.
Ja dat wel, maar aan de andere kant kun je wanneer je het zelf doet ook proberen zoveel mogelijk dingen niet psychoactief te verklaren.Fool zei:Jammer dat je dan meehelpt mensen die hun recht op zelfbeschikking uitoefenen te veroordelen. :P
*Knip*
and scroll down to China and it reads:
" China
Note: There was a recent ban of 116 RCs in China, many vendors are a bit unresponsive right now while recovering from their losses.
Word of advice: Pretty much all Chinese vendors sometimes send the wrong chemical(s); error rate of around 3-20%. You should definitely test everything you bought before further experimentation."
MeejheM zei:Ik vind het eigenlijk helemaal zo gek niet. van de drugs die wij hier op de opiumlijst hebben staan zijn de korte en langere effecten al bekend, is de schadelijkheid voor de gebruiker, en de samenleving bekend, en zodoende beperkt in de verstrekking en fabricage.
Al die RC's, waarvan ik vaak tripreports lees zijn onbekend bij de hulpverlening, het is niet altijd duidelijk wat en hoeveel iemand gebruikt heeft en de effecten zijn ook nog onbekend.
Als een stof duidelijk medisch bij kan dragen zou de ontwikkelaar wel patent aanvragen en toestemming krijgen om het als medicijn te marketen en verstrekken.
soms kom ik hier op het forum topics tegen hoe een gemiddelde gebruiker zelf milligrammen vrij nauwkeuig af moet meten tegen, en dan vraag ik me altijd af of dat wel goedkomt.
dat je veel plezier ervan kan ervaren is denk ik onomstreden, maar dat er gevaarlijke stoffen tussenzitten, en dat de meeste medisch niet interessant(meer) zijn lijkt me ook duidelijk.
Gov zei:Ik heb nog nooit een sigaret gerookt, ik drink nimmer alcohol en de enige high in heel mijn leven is de runnershigh of met squash "in the zone" zijn. Ik heb het geluk stabiel te zijn en van mezelf gelukkig en ontspannen.
De RCs die ik gebruik zijn zuiver voor slaap en om wakker/geconcentreerd te blijven als slapen niet is gelukt armodafinil. RCs = vooral etizolam, eens per week op zo. Overigens met medeweten en zelfs steun van mijn arts.
Bobsacamano zei:Die twee stukjes zijn helemaal niet tegenstrijdig :P
Gov zei:Ik heb nog nooit een sigaret gerookt, ik drink nimmer alcohol en de enige high in heel mijn leven is de runnershigh of met squash "in the zone" zijn. Ik heb het geluk stabiel te zijn en van mezelf gelukkig en ontspannen.
De RCs die ik gebruik zijn zuiver voor slaap en om wakker/geconcentreerd te blijven als slapen niet is gelukt armodafinil. RCs = vooral etizolam, eens per week op zo. Overigens met medeweten en zelfs steun van mijn arts.
MeejheM zei:Ik ben niet per definitie voor of tegen een ban. maar zoals het nu gaat is te ongereguleerd. mensen testen allerlei nieuwe middeltjes die ze niet kennen, de doseringen worden ook maar van internet afgehaald meestal.
Als je dan leest over 3% tot 20% vervuiling, bij iets waar je vanuit gaat dat het "farmaceutische" kwaliteit zou moeten zijn, en mensen die gewoon iets anders krijgen dan ze bestellen vind ik het wel een beetje een manier om zo snel mogelijk zoveel mogelijk geld te verdienen voordat het spul illegaal wordt.
gelukkig gaat het bijna altijd goed, maar deze middelen komen wel steeds meer op de voorgrond, en dat zal uiteindelijk het einde zijn van de RC markt. maar het is nu nog redelijk onbekend...
laten we hopen dat dat zo blijft.
MeejheM zei:Je bent wel echt tegen het verboden maken van drugs die nog niet verboden zijn hé?
dat alcohol, sigaretten en auto's veel meer doden veroorzaken lijkt me niet meer dan logisch omdat die veel meer in omloop zijn en gebruikt worden, dus eigenlijk vind ik het een slechte vergelijking.
daar komt nog bij dat er waarschijnlijk meer mensen in het ziekenhuis of hun vroege graf komen door RC gebruik dan bijgehouden word.
wie zal zeggen hoeveel patiënten er niet in verband worden gebracht met RC's omdat ze onbekend zijn en misschien niet eens voorkomen bij een toxicologische bloedtest.
enige richtlijnen zouden een hoop ellende kunnen besparen. van wiet weten we dat de LD100, of LD50 extreem hoog liggen, en de maatschappelijke schade redelijk beperkt is. de meeste ellende wordt toch individueel gedragen bij cannabis. dus zijn coffeeshops acceptabel.
alcohol wordt in elk geval op leeftijd gediscrimineerd, maar ik snap zelf ook niet dat het geen juridische status heeft op je rij- en inschattingsvermogen na. ook daar worden de negatieve effecten vooral door de persoon gedragen. ik ken geen alcoholist die perse woninginbraken of auto inbraken pleegt.
voor tabak gaan de eerder genoemde redenen zeker op, met het huidige rookbeleid hoeft niemand last te ervaren van een ander zijn nicotineverslaving.
Als je naar die research chemicals kijkt zijn ze in het buitenland al vaker breeduit in de media veroordeeld, en zodra niet alleen de beleidsmakers, maar ook de stemgerechtigden die voor draagvlak moeten zorgen ergens op tegen zijn is het zo verboden... Elk middel op de opiumlijst is ooit legaal geweest. zo zal het die kilometer lange lijst van RC's waarschijnlijk ook allemaal verboden worden. zelfs al is er medisch voordeel mee te behalen.
maar niemand gaat onderzoek doen naar bekende middelen waar ze geen patent op hebben of kunnen krijgen, dus de kans dat ze ooit op recept verkrijgbaar zijn is twijfelachtig.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."