#1
Misschien was het ironieTreurig eigenlijk dat sommige mensen dit echt denken.
Hoeveel risicovoller is 4fma TOV MDMA?
32 antwoorden
14 weergaven
18-5-2026
#2
Ik denk dat Shulgin's gezondheid weinig tot niets zegt over de veiligheid van rc's. 'Mijn opa rookte ook zijn hele leven en die werd 89, dus zo slecht is roken dan toch ook weer niet...', beetje zo'n type argument.
#3
Nee, dit weet men nog niet.de effecten op de lange termijn zouden voor MDMA en 4fma ongeveer vergelijkbaar moeten zijn? Is dit zeker?
#4
Oké dan wordt het waarschijnlijk weer gewoon xtc
#5
Zelf heb ik 4FMA als een neutrale en praatgrage booster. Lekker licht gevoel, veel energie en een vrolijke stemming maar niet de serotonine rush zoals MDMA. Dit analoog van Methamfetamine is volgens mij echt een noradrenaline en dopamine booster. Geen dinsdagdip ervaren ook. Werkt bij mij 8 tot 10 uur lang voldoende om lekker te blijven dansen op een techno feestje. Mijn dosering is 160mg met een lichaamsgewicht van 85kg.
#6
Je bedoeld 4fa denk ik, dat is de officiële naam.Zelf heb ik 4FMA als een neutrale en praatgrage booster. Lekker licht gevoel, veel energie en een vrolijke stemming maar niet de serotonine rush zoals MDMA. Dit analoog van Methamfetamine is volgens mij echt een noradrenaline en dopamine booster. Geen dinsdagdip ervaren ook. Werkt bij mij 8 tot 10 uur lang voldoende om lekker te blijven dansen op een techno feestje. Mijn dosering is 160mg met een lichaamsgewicht van 85kg.
Het werkt wel degelijk ook op serotonine. Weliswaar net ff anders en waarschijnlijk ook net even minder sterk als bij mdma. Omdat het een rc is is er weinig over bekend. Er wordt geadviseerd je aan dezelfde richtlijnen te houden bij 4fa als bij mdma. Dus niet hoog doseren en wel met een pauze van zeker 2 a 3 maanden tussen gebruik.
Bij 4fa zijn ook meer ehbo gevallen bekend als bij mdma.
#7
Nee, ik bedoel 4-fluoromethamfetamine, met de m van meth erin. Veel minder euforisch dan mdma en 4fa. De 2/3 maanden is sowieso beter voor je brein op langer termijn dan wekelijks gebruik.Je bedoeld 4fa denk ik, dat is de officiële naam.
Het werkt wel degelijk ook op serotonine. Weliswaar net ff anders en waarschijnlijk ook net even minder sterk als bij mdma. Omdat het een rc is is er weinig over bekend. Er wordt geadviseerd je aan dezelfde richtlijnen te houden bij 4fa als bij mdma. Dus niet hoog doseren en wel met een pauze van zeker 2 a 3 maanden tussen gebruik.
Bij 4fa zijn ook meer ehbo gevallen bekend als bij mdma.
#8
Dan heb je waarschijnlijk een verkeerde batch. 4-FMA hoort in iedergeval net zo euforisch te zijn als 4-FA (en veel mensen vinden het net zo euforisch als MDMA). Dit staat op psychonautwiki en elk rapport wat ik heb gelezen deelt deze mening.Nee, ik bedoel 4-fluoromethamfetamine, met de m van meth erin. Veel minder euforisch dan mdma en 4fa. De 2/3 maanden is sowieso beter voor je brein op langer termijn dan wekelijks gebruik.
Ook een onnodig hoge dosering, dus als je daarop niet een echte serotonine rush voelt (ik voel duidelijk serotonine op 10mg 3-FMA) is het waarschijnlijk een vervuilde batch.
#9
Ik heb recent best wat online research gedaan naar 4-FMA en ik zag ook verrassend veel positiviteit: https://drugsforum.nl/threads/4-fma-underrated.66725/. Ik snap daarom tot op heden eigenlijk nog steeds niet waarom 4-FMA nooit echt aan populariteit lijkt te hebben gewonnen vergeleken met, destijds, 4-FA en later 3-MMC en 6-APB, welke momenteel aardig populair zijn hoewel nog lang niet zo mainstream als 4-FA destijds. Dat er momenteel geen rc's mainstream worden zoals 4-FA werd komt denk ik doordat er momenteel genoeg MDMA voorhanden is. De populariteit van 4-FA viel samen met het instorten van de markt voor MDMA. Waarom 4-FMA toch niet minstens in het rijtje valt van 3-MMC en 6-APB snap ik echter niet, als ik afga van de reports die ik erover tegenkom. Er schijnen overigens wél af en toe wat pillen in omloop te zijn die als XTC worden verkocht en 4-FMA bevatten. Die pillen zie je dan terug op de Lijst Recente Extra Riskante Tabletten van DIMS.Dan heb je waarschijnlijk een verkeerde batch. 4-FMA hoort in iedergeval net zo euforisch te zijn als 4-FA (en veel mensen vinden het net zo euforisch als MDMA). Dit staat op psychonautwiki en elk rapport wat ik heb gelezen deelt deze mening.
Ook een onnodig hoge dosering, dus als je daarop niet een echte serotonine rush voelt (ik voel duidelijk serotonine op 10mg 3-FMA) is het waarschijnlijk een vervuilde batch.
Ik moet 4-FMA echt nog eens proberen. Ben toch wel erg benieuwd.
#10
Dan heb je waarschijnlijk een verkeerde batch. 4-FMA hoort in iedergeval net zo euforisch te zijn als 4-FA (en veel mensen vinden het net zo euforisch als MDMA). Dit staat op psychonautwiki en elk rapport wat ik heb gelezen deelt deze mening.
Ook een onnodig hoge dosering, dus als je daarop niet een echte serotonine rush voelt (ik voel duidelijk serotonine op 10mg 3-FMA) is het waarschijnlijk een vervuilde batch.
volgens het testrapport bevatten het 160mg 4FMA maar ik lees ook dat jij het hebt over 3FMA, misschien dat daar het verschil zat. Mijn ervaringen komen tot nu toe vrij sterk overeen met Methamphetamine tripreports. Ik heb zelf nooit gebruikt
#11
Ik heb recent best wat online research gedaan naar 4-FMA en ik zag ook verrassend veel positiviteit: https://drugsforum.nl/threads/4-fma-underrated.66725/. Ik snap daarom tot op heden eigenlijk nog steeds niet waarom 4-FMA nooit echt aan populariteit lijkt te hebben gewonnen vergeleken met, destijds, 4-FA en later 3-MMC en 6-APB, welke momenteel aardig populair zijn hoewel nog lang niet zo mainstream als 4-FA destijds. Dat er momenteel geen rc's mainstream worden zoals 4-FA werd komt denk ik doordat er momenteel genoeg MDMA voorhanden is. De populariteit van 4-FA viel samen met het instorten van de markt voor MDMA. Waarom 4-FMA toch niet minstens in het rijtje valt van 3-MMC en 6-APB snap ik echter niet, als ik afga van de reports die ik erover tegenkom. Er schijnen overigens wél af en toe wat pillen in omloop te zijn die als XTC worden verkocht en 4-FMA bevatten. Die pillen zie je dan terug op de Lijst Recente Extra Riskante Tabletten van DIMS.
Ik moet 4-FMA echt nog eens proberen. Ben toch wel erg benieuwd.
het is vooral een lekkere stim waarvan je echt zin krijgt om te dansen. Ik vind het geen vervanger voor MDMA en zou het zelf ook alleen aanraden als deze stof niet bedoeld is om MDMA te vervangen
#12
Wat is voor jou de meerwaarde t.o.v. MDMA? Stel, je gaat een avond uit en je kunt kiezen tussen MDMA en 4-FMA, waarom zou je dan 4-FMA kiezen? Wat zou dan een reden voor je zijn om 4-FMA boven MDMA te verkiezen?het is vooral een lekkere stim waarvan je echt zin krijgt om te dansen. Ik vind het geen vervanger voor MDMA en zou het zelf ook alleen aanraden als deze stof niet bedoeld is om MDMA te vervangen
#13
Het risico van 4-FMA is niet bekend. Als je dus veilig wil zitten dan moet je extreme maatregelen nemen, omdat het best kan dat we gewoon nog niet weten hoe gevaarlijk het is. Dat onbekende gezondheidsrisico moet je wel echt meetellen. Daarom is het verstandig om in ieder geval regelmatig gebruik van nieuwe stoffen te vermijden. De kans is groot dat als je vaak een research chemical gaat uitproberen, dat jij dan degene gaat zijn die voor de rest ontdekt wat voor vervelende klachten je er van kunt krijgen.
Sowieso wordt bij gebruik van alle stimulanten risico verwacht op hart- en vaatproblemen (hersenbloeding, beroerte, embolie, hartinfarct), oververhitting, uitputting, psychose, en op lange termijn verslaving, depressie, concentratiestoornissen, emotie-regulatie-stoornissen, de ziekte van Parkinson, impotentie. Dat zijn aandoeningen die samenhangen met (over)stimulatie van dopamine en noradrenaline; precies wat stimulanten doen.
De ene stof zal misschien wat vaker een hersenbloeding triggeren en de andere keer wat vaker een hartinfarct. Maar eigenlijk alle stimulanten geven risico op dit soort aandoeningen.
Wel is het dus mogelijk dat een nieuwe psychoactieve stof iets nog veel naarders doet dan de al bekende risico's van stimulerende middelen. Soms zijn stoffen namelijk een hormoon-verstoorder. Dan kan je echt een hele waslijst aan mogelijke klachten krijgen. Of soms ontdekken we pas na 20 jaar dat je er kanker van krijgt (zoals bij asbest). Soms is een afbraakproduct van de drug in je lichaam ineens giftig voor je blaas (zoals bij ketamine).
Je weet gewoon niet in welke stoffen 4-FMA nog verder afgebroken wordt en wat die allemaal doet met verschillende weefsels. Dusja, er zijn nogal veel processen in het lichaam die verstoort kunnen worden. En je hebt toch al die processen nodig![:sweatsmile:]()
Ik zal niet zeggen dat je per se iets naars zal meemaken. In Nederland belanden jaarlijks enkele tientallen mensen in het ziekenhuis omdat ze een research chemical hebben genomen. En er zijn (tien)duizenden mensen die dat wel eens doen. Dus de meerderheid van de mensen die met rc's experimenteert belandt niet in het ziekenhuis.
Maar het is altijd zo lastig uitleggen wat het betekent als er een onbekend gezondheidsrisico is. Letterlijk alles is dan mogelijk.
Sowieso wordt bij gebruik van alle stimulanten risico verwacht op hart- en vaatproblemen (hersenbloeding, beroerte, embolie, hartinfarct), oververhitting, uitputting, psychose, en op lange termijn verslaving, depressie, concentratiestoornissen, emotie-regulatie-stoornissen, de ziekte van Parkinson, impotentie. Dat zijn aandoeningen die samenhangen met (over)stimulatie van dopamine en noradrenaline; precies wat stimulanten doen.
De ene stof zal misschien wat vaker een hersenbloeding triggeren en de andere keer wat vaker een hartinfarct. Maar eigenlijk alle stimulanten geven risico op dit soort aandoeningen.
Wel is het dus mogelijk dat een nieuwe psychoactieve stof iets nog veel naarders doet dan de al bekende risico's van stimulerende middelen. Soms zijn stoffen namelijk een hormoon-verstoorder. Dan kan je echt een hele waslijst aan mogelijke klachten krijgen. Of soms ontdekken we pas na 20 jaar dat je er kanker van krijgt (zoals bij asbest). Soms is een afbraakproduct van de drug in je lichaam ineens giftig voor je blaas (zoals bij ketamine).
Je weet gewoon niet in welke stoffen 4-FMA nog verder afgebroken wordt en wat die allemaal doet met verschillende weefsels. Dusja, er zijn nogal veel processen in het lichaam die verstoort kunnen worden. En je hebt toch al die processen nodig
Ik zal niet zeggen dat je per se iets naars zal meemaken. In Nederland belanden jaarlijks enkele tientallen mensen in het ziekenhuis omdat ze een research chemical hebben genomen. En er zijn (tien)duizenden mensen die dat wel eens doen. Dus de meerderheid van de mensen die met rc's experimenteert belandt niet in het ziekenhuis.
Maar het is altijd zo lastig uitleggen wat het betekent als er een onbekend gezondheidsrisico is. Letterlijk alles is dan mogelijk.
#14
Ik vind 4-FA euforischer dan MDMA.Dan heb je waarschijnlijk een verkeerde batch. 4-FMA hoort in iedergeval net zo euforisch te zijn als 4-FA (en veel mensen vinden het net zo euforisch als MDMA). Dit staat op psychonautwiki en elk rapport wat ik heb gelezen deelt deze mening.
Ook een onnodig hoge dosering, dus als je daarop niet een echte serotonine rush voelt (ik voel duidelijk serotonine op 10mg 3-FMA) is het waarschijnlijk een vervuilde batch.
4-FA GOAT.
#15
3-FMA is minder empatisch dan 4-FMA, juist daarom die vergelijking.volgens het testrapport bevatten het 160mg 4FMA maar ik lees ook dat jij het hebt over 3FMA, misschien dat daar het verschil zat. Mijn ervaringen komen tot nu toe vrij sterk overeen met Methamphetamine tripreports. Ik heb zelf nooit gebruikt
#16
Best een eng besef. En waar natuurlijk. Ik ben om die reden best terughoudend in het proberen van nieuwe stofjes. Ik beperk me vooral tot stofjes waarvan ik verwacht dat ze echt een meerwaarde hebben als aanvulling op wat ik al voor handen heb. Ik ga niet iets proberen louter for the sake of novelty. Daarnaast de rc's die me heel goed bevallen ook niet te vaak doen. Maar ja, wat is te vaak? Toch merk ik dat ik mezelf gerust stel door maar te denken 'zal allemaal zo'n vaart niet lopen' en als ik dan dit lees denk ik toch van 'hmm, oh ja...'. Maar eerlijk, van de enórme range aan stofjes, hoeveel echt serieus desastreuze stoffen zitten er werkelijk tussen? Je hebt natuurlijk zo'n 4-chloroamphetamine (4-CA/PCA) ofzo, en MPTP dat eens als vervuiling werd aangetroffen in pethidine/meperidine (een opioïde) en acute, irreversibele Parkinson veroorzaakte zelfs bij een enkele dosis. Natuurlijk kunnen we niet in de toekomst kijken en kan een bepaalde rc niet nu maar wel in de toekomst opeens problemen veroorzaken, maar hoe groot is de kans dat bij gematigd gebruik opeens over 20 jaar ofzo klachten optreden?Het risico van 4-FMA is niet bekend. Als je dus veilig wil zitten dan moet je extreme maatregelen nemen, omdat het best kan dat we gewoon nog niet weten hoe gevaarlijk het is. Dat onbekende gezondheidsrisico moet je wel echt meetellen. Daarom is het verstandig om in ieder geval regelmatig gebruik van nieuwe stoffen te vermijden. De kans is groot dat als je vaak een research chemical gaat uitproberen, dat jij dan degene gaat zijn die voor de rest ontdekt wat voor vervelende klachten je er van kunt krijgen.
Sowieso wordt bij gebruik van alle stimulanten risico verwacht op hart- en vaatproblemen (hersenbloeding, beroerte, embolie, hartinfarct), oververhitting, uitputting, psychose, en op lange termijn verslaving, depressie, concentratiestoornissen, emotie-regulatie-stoornissen, de ziekte van Parkinson, impotentie. Dat zijn aandoeningen die samenhangen met (over)stimulatie van dopamine en noradrenaline; precies wat stimulanten doen.
De ene stof zal misschien wat vaker een hersenbloeding triggeren en de andere keer wat vaker een hartinfarct. Maar eigenlijk alle stimulanten geven risico op dit soort aandoeningen.
Wel is het dus mogelijk dat een nieuwe psychoactieve stof iets nog veel naarders doet dan de al bekende risico's van stimulerende middelen. Soms zijn stoffen namelijk een hormoon-verstoorder. Dan kan je echt een hele waslijst aan mogelijke klachten krijgen. Of soms ontdekken we pas na 20 jaar dat je er kanker van krijgt (zoals bij asbest). Soms is een afbraakproduct van de drug in je lichaam ineens giftig voor je blaas (zoals bij ketamine).
Je weet gewoon niet in welke stoffen 4-FMA nog verder afgebroken wordt en wat die allemaal doet met verschillende weefsels. Dusja, er zijn nogal veel processen in het lichaam die verstoort kunnen worden. En je hebt toch al die processen nodig
Ik zal niet zeggen dat je per se iets naars zal meemaken. In Nederland belanden jaarlijks enkele tientallen mensen in het ziekenhuis omdat ze een research chemical hebben genomen. En er zijn (tien)duizenden mensen die dat wel eens doen. Dus de meerderheid van de mensen die met rc's experimenteert belandt niet in het ziekenhuis.
Maar het is altijd zo lastig uitleggen wat het betekent als er een onbekend gezondheidsrisico is. Letterlijk alles is dan mogelijk.
Niet dat ik je waarschuwende woorden onder het tapijt wil geven though. Of misschien ook wel...
#17
Scherper, energieker en ik heb geen emotionele kater.Wat is voor jou de meerwaarde t.o.v. MDMA? Stel, je gaat een avond uit en je kunt kiezen tussen MDMA en 4-FMA, waarom zou je dan 4-FMA kiezen? Wat zou dan een reden voor je zijn om 4-FMA boven MDMA te verkiezen?
#18
Juist bij chronisch gebruik van stimulanten kan je gezondheidsklachten verwachten. Alle stimulerende middelen die langdurig zijn getest, geven risico op voornamelijk hart- en vaatproblemen en verslaving. Dat zijn problemen die sterk samenhangen met activeren van dopamine en noradrenaline.maar hoe groot is de kans dat bij gematigd gebruik opeens over 20 jaar ofzo klachten optreden?
Ik zei het al: de totale hoeveelheid mensen die op de intesive care beland door rc's is laag. Dus in de praktijk blijkt het op korte termijn in de meerderheid van de gevallen in ieder geval niet fataal of desastreus af te lopen. Juist dat middellange en lange termijn effect is een grote onbekende.
Ik zou dus zeggen: rc's hoogstens sporadisch gebruiken: enkele keren in je leven. Dus geen gewoonte maken van rc's. En zeker niet van de rc-stimulanten.
#19
Ik zou dus zeggen: rc's hoogstens sporadisch gebruiken: enkele keren in je leven. Dus geen gewoonte maken van rc's. En zeker niet van de rc-stimulanten.
Ja, dat zou jij z
eggen. Ik begrijp daar toch niks van. Ik vind je als Neo-Shuliginist je avatar in ieder geval nu geen eer aandoen. Juist een heleboel RC's zijn ontdekt door Alexander Shulgin die enthousiast aan het werk ging in zijn schuurtje achter in de tuin en er een heleboel beschreef. in THIKAL en PHIKAL.
Nou die meneer lijkt me toch heel blij en die heeft toch veel genomen joh....! En hij is maar liefst 89 jaar oud geworden. Wat wel is, hij zei dat je jezelf zoveel mogelijk moest informeren. Nu juist hij heeft ons veel informatie gegeven.
Shulgin ook degene die nieuwe invulling gaf aan het begrip toxiciteit. Nabben: "Hij redeneerde dat er geen veilige drugs bestaan en dat zoeken ernaar hetzelfde is als zoeken naar de heilige graal. Het gaat erom dat je weet wat je neemt. In zijn boeken heeft hij dat uitgebreid beschreven. Hij heeft ook precies aangegeven wat een goede dosis is. Als je iets neemt, moet je zorgen dat je binnen een bepaalde risicomarge blijft." Des te pijnlijker vond Shulgin het als mensen zichzelf overdoseerden. "Eén middel dat hem vooral kopzorgen heeft opgeleverd is DOM. (Bron Vice)
Dus wel voorzichtig zijn, alleen als jij er plezier in hebt, en er geen problemen van ondervindt, gewoon lekker doen en die informatie weer delen. Bijv op dit forum. Als het niks is, en je er wel problemen van ondervindt, ook gewoon delen met de wereld. Open source. rules.
#20
Ja, dat zou jij z
eggen. Ik begrijp daar toch niks van. Ik vind je als Neo-Shuliginist je avatar in ieder geval nu geen eer aandoen. Juist een heleboel RC's zijn ontdekt door Alexander Shulgin die enthousiast aan het werk ging in zijn schuurtje achter in de tuin en er een heleboel beschreef. in THIKAL en PHIKAL.
Nou die meneer lijkt me toch heel blij en die heeft toch veel genomen joh....! En hij is maar liefst 89 jaar oud geworden. Wat wel is, hij zei dat je jezelf zoveel mogelijk moest informeren. Nu juist hij heeft ons veel informatie gegeven.
Shulgin ook degene die nieuwe invulling gaf aan het begrip toxiciteit. Nabben: "Hij redeneerde dat er geen veilige drugs bestaan en dat zoeken ernaar hetzelfde is als zoeken naar de heilige graal. Het gaat erom dat je weet wat je neemt. In zijn boeken heeft hij dat uitgebreid beschreven. Hij heeft ook precies aangegeven wat een goede dosis is. Als je iets neemt, moet je zorgen dat je binnen een bepaalde risicomarge blijft." Des te pijnlijker vond Shulgin het als mensen zichzelf overdoseerden. "Eén middel dat hem vooral kopzorgen heeft opgeleverd is DOM. (Bron Vice)
Dus wel voorzichtig zijn, alleen als jij er plezier in hebt, en er geen problemen van ondervindt, gewoon lekker doen en die informatie weer delen. Bijv op dit forum. Als het niks is, en je er wel problemen van ondervindt, ook gewoon delen met de wereld. Open source. rules.
Shulgin heeft anders wel een vergroeiing van de hartklep gekregen door al die psychedelica en leverkanker omdat hij uit een tijd kwam waarin het in laboratoria nog heel normaal was om je handen te wassen met benzeen.