nee hoorBen ik de enige die steeds moet lachen bij het woord "loreantie" icm benzo gebruik? 😂
Als het werkt dan werkt het 👍🏼300 mg seroquel is wel erg veel als slaapmiddel.
Ik neem 100 mg en dat werkt uitstekend.
Het boeit me niet of het een anti psychoticum is. Ik kan enigszins slapen en dat is voor mij het belangrijkste.
Heb alleen van citalopram een lucide droom gehad echt ziekEven los van dat dit topic inmiddels verouderd is ga ik het toch zeggen: benzo’s (waaronder dus ook bromazolam) beperken de REM-slaap. Het heeft dus absoluut geen zin om benzo’s te nemen om meer lucide te dromen, of om meer te dromen überhaupt, aangezien het precies de andere kant op werkt.
Heb alleen van citalopram een lucide droom gehad echt ziek
Nope.Ben ik de enige die steeds moet lachen bij het woord "loreantie" icm benzo gebruik? 😂
Ik droomde dat ik met een persoon was en ik hem vertelde dat we aan het dromen waren dat we alles konden doen. Toen ging ik motor en autorijden heb niet eens een rijbewijs. En ik ging mijn eigen huis overvallen en ik had 2 mannen doodgeschoten voor mijn huis en toen rende ik de trap op toen zei ik snel de trap op de politie komt we kunnen via het dakgoot wegkomen. Klinkt raar maar vond het een vette droom.Van antidepressiva zoals citalopram (SSRI) is ook bekend dat ze op de REM-slaap inwerken, hoe dat precies zit weet ik niet. Ik dacht ook dat ze in principe REM-onderdrukkend werken maar weer anders (dan benzo’s), want nachtmerries en/of abnormaal/heel heftig dromen hoor je wel vaker van mensen die SSRI’s gebruiken. Wat droomde je en in welke mate was het lucide?
Ja vreemde shit happens in je dromen. Er zijn weer onderzoeken gestart, maar er zijn dikke vermoedens dat NDMT een belangrijke rol speelt. Het feit dat jij in je droom besefte dat je aan het dromen was, lijkt mij een half lucide droom. Volledig lucide dromen zijn ongelooflijk vet en net als met DMT voelt dat echter dan de werkelijkheid. Ik heb er bij tijd en wijlen "last van". Ik word dan tussentijds wakker en kan dan dezelfde droom weer voortzetten, en niet 1 keer maar gewoon 4 keer per nacht ofzo. Echt heel bizarIk droomde dat ik met een persoon was en ik hem vertelde dat we aan het dromen waren dat we alles konden doen. Toen ging ik motor en autorijden heb niet eens een rijbewijs. En ik ging mijn eigen huis overvallen en ik had 2 mannen doodgeschoten voor mijn huis en toen rende ik de trap op toen zei ik snel de trap op de politie komt we kunnen via het dakgoot wegkomen. Klinkt raar maar vond het een vette droom.
Wist ik niet, ga ik proberen!Als je echt graag lucide wilt dromen, moet je over dag vaker realiteit checks doen. Vaker aan jezelf vragen droom ik..
Een keer springen en aan jezelf vragen droom ik... Je hand tegen een muur en bewust de muur voelen en vragen droom ik.. En zo kun je 1001 dingen doen gedurende dag..
Doe je dit vaak genoeg dan komt dat ook terug in je droom...
Als je wakker word en je weet je droom schrijf die zo gedetailleerd mogelijk op. En blijf dat doen. Uiteindelijk kun je patronen gaan zien.
Elektronische dingen werken meestal niet in een droom enof anders dan we gewend zijn. Als je je daar ook bewust van kan worden realiseer je je ook sneller in een droom dat je droomt..
Ja idd! was laatst een wetenschapper bij TedX die een betoog hield. Aks je je fixeert op dagelijkse dingen, zoals klok kijken ofzo, dan ga je in je dromen opeens opmerken dat die klokken raar doen (is maar een voorbeeld) en opeens ben je dan knetter nuchter in je droom. Wat ik zo fascinerend vind is, wat is dan de werkelijkheid? Je compleet happy voelen in een droom die levensecht is, of je emoties dempen of wat dan ook als je nuchter bent, omdat we het bij tijd en wijlen niet kunnen handelen... Beetje vaag misschien, gaan we nooit uitkomen, maar het houdt me bezig.Als je echt graag lucide wilt dromen, moet je over dag vaker realiteit checks doen. Vaker aan jezelf vragen droom ik..
Een keer springen en aan jezelf vragen droom ik... Je hand tegen een muur en bewust de muur voelen en vragen droom ik.. En zo kun je 1001 dingen doen gedurende dag..
Doe je dit vaak genoeg dan komt dat ook terug in je droom...
Als je wakker word en je weet je droom schrijf die zo gedetailleerd mogelijk op. En blijf dat doen. Uiteindelijk kun je patronen gaan zien.
Elektronische dingen werken meestal niet in een droom enof anders dan we gewend zijn. Als je je daar ook bewust van kan worden realiseer je je ook sneller in een droom dat je droomt..
Slechts omdat deze droom circa 80 jaar lang terugkomt, betekent niet dat het de werkelijkheid is (imo). Je kunt ook herhaaldelijk 's nachts in een schijnbaar dezelfde droomwereld terechtkomen. Is het ene echter omdat het ~ 80 x 365 keer terugkomt, in plaats van 1, 2, 3 keer?Ja idd! was laatst een wetenschapper bij TedX die een betoog hield. Aks je je fixeert op dagelijkse dingen, zoals klok kijken ofzo, dan ga je in je dromen opeens opmerken dat die klokken raar doen (is maar een voorbeeld) en opeens ben je dan knetter nuchter in je droom. Wat ik zo fascinerend vind is, wat is dan de werkelijkheid? Je compleet happy voelen in een droom die levensecht is, of je emoties dempen of wat dan ook als je nuchter bent, omdat we het bij tijd en wijlen niet kunnen handelen... Beetje vaag geboid, gaan we nooit uitkomen, maar het houdt me bezig.
[EDIT]: zal ff dat filmpje opzoeken:
Ik snap je, maar dan kom je bij de definitie van werkelijkheid, en dat is een dun lijntje met waar je voor staat en geloofd. Mijn werkelijkheid is inprincipe alleen wat m'n zintuigen doorgeven aan mijn brein. Meer is het niet. Wat voor mij groen is, is misschien voor jou blauw, maar we noemen het allebei groen, omdat we de referentie niet kunnen maken. Ik kan niet eens bewijzen dat jij wel echt bestaat of dat ik in een schijnwereld leef. Dat is heel zwart wit uiteraard, maar ik vind dat erg boeiend.Slechts omdat deze droom circa 80 jaar lang terugkomt, betekent niet dat het de werkelijkheid is (imo). Je kunt ook herhaaldelijk 's nachts in een schijnbaar dezelfde droomwereld terechtkomen. Is het ene echter omdat het ~ 80 x 365 keer terugkomt, in plaats van 1, 2, 3 keer?
Imo, wat inherent aan de werkelijkheid moet zijn, is dat het te allen tijde aanwezig moet zijn. Deze wereld is niet te allen tijde aanwezig, net als een conventionele droom. En kan dus niet de werkelijkheid zijn. Werkelijkheid kan niet even weggaan en even later terugkomen. Het moet fundamenteel altijd aanwezig zijn. Als de wereld verdwijnt maar iets anders achterblijft om de verdwijning van de wereld (of droom) te waarnemen, is dat laatste meer fundamenteel, meer werkelijk.
Imo.
Ooo die ga ik straks kijken😍Ja idd! was laatst een wetenschapper bij TedX die een betoog hield. Aks je je fixeert op dagelijkse dingen, zoals klok kijken ofzo, dan ga je in je dromen opeens opmerken dat die klokken raar doen (is maar een voorbeeld) en opeens ben je dan knetter nuchter in je droom. Wat ik zo fascinerend vind is, wat is dan de werkelijkheid? Je compleet happy voelen in een droom die levensecht is, of je emoties dempen of wat dan ook als je nuchter bent, omdat we het bij tijd en wijlen niet kunnen handelen... Beetje vaag misschien, gaan we nooit uitkomen, maar het houdt me bezig.
[EDIT]: zal ff dat filmpje opzoeken:
Ja dat vind ik een goed inzicht, die ga ik zeker onthouden! thanksOoo die ga ik straks kijken😍
En ja wat is werkelijkheid een vraag die mij vanaf kleins af aan bezig heeft gehouden. Inmiddels heb ik voor mijzelf duidelijkheid daarin. 🥳
In je droom ben je alles... Je bent de lucht, het schip, de boot, de andere personen, de bus, het huis, alle andere ervaringen inde droom ben je zelf...
In het "wakkere" leven speelt "de realiteit" zich ook alleen maar af in ons. En niet buiten ons..
Zeer interessante stof vind ik dit. 😍
Bekijk bijlage 52271
Alleen ik besta en al het andere is vals, is een illusie... (IK bedoel ik niet mee het ego, lichaam, naam vormen)Ik snap je, maar dan kom je bij de defenitie van werkelijkheid, en dat is een dun lijntje met waar je voor staat en geloofd. Mijn werkelijkheid is inprincipe alleen wat m'n zintuigen doorgeven aan mijn brein. Meer is het niet. Wat voor mij groen is, is misschien voor jou blauw, maar we noemen het allebei groen, omdat we de referentie niet kunnen maken. Ik kan niet eens bewijzen dat jij wel echt bestaat of dat ik in een schijnwereld leef. Dat is heel zwart wit uiteraard, maar ik vind dat erg boeiend.
Nou ja, met wat ik hierboven beschreef is er dus het gevaar in solipsisme te vervallen: "alleen mijn geest is echt, jullie zijn slechts verschijningen in mijn geest." Eigenlijk min of meer hoe een psychopaat denkt.Ik snap je, maar dan kom je bij de defenitie van werkelijkheid, en dat is een dun lijntje met waar je voor staat en geloofd. Mijn werkelijkheid is inprincipe alleen wat m'n zintuigen doorgeven aan mijn brein. Meer is het niet. Wat voor mij groen is, is misschien voor jou blauw, maar we noemen het allebei blauw, omdat we de referentie niet kunnen maken. Ik kan niet eens bewijzen dat jij wel echt bestaat of dat ik in een schijnwereld leef. Dat is heel zwart wit uiteraard, maar ik vind dat erg boeiend.
Ja ik denk toch dat we wel op 1 lijn zitten. Ik zei al dat het wel heel zwart-wit was. Dus echt geen psychopaatNou ja, met wat ik hierboven beschreef is er dus het gevaar in solipsisme te vervallen: "alleen mijn geest is echt, jullie zijn slechts verschijningen in mijn geest." Eigenlijk min of meer hoe een psychopaat denkt.
Maar wat jij zegt klopt wel: je kunt ook weer niet bewijzen of de ander wel echt bestaat. Het is dus een staat van twijfel.
Maar imo komt dan de zoektocht naar wat deze wereld, of eigenlijk ervaring dan wél is. Alleen kan dit geen onderzoek op het conceptuele vlak zijn, want dat is allemaal mentaal: symbolisch. Het heeft betekenis, maar toegewezen betekenis: het zijn omschrijvingen die verwijzen naar het echte "ding".
Het benodigde onderzoek is (imo) niet het onderzoeken van de symbolen, maar van het echte "ding", wat alleen mogelijk is met directe perceptie: kijken, zonder interpretatie: wat is dit wat ik voor me zie? Sure, mijn verstand zegt (bijvoorbeeld): "een tv". Bij nader onderzoek zegt mijn verstand: "een scherm". Bij nog weer nader onderzoek zegt mijn verstand: "glas".
Maar al deze dingen zijn slechts mentale beschrijvingen: concepten. Wat is het ECHT dat ik zie? Het verstand zal dit nooit kunnen weten. Het conceptuele is al een stap te ver. Om te weten wat je ziet zul je zonder interpretatie moeten kijken.
Nee dat wou ik ook zeker niet impliceren dat je dat bent.Ja ik denk toch dat we wel op 1 lijn zitten. Ik zei al dat het wel heel zwart-wit was. Dus echt geen psychopaatin tegendeel. Het zijn zaken waar ik me tot 10 jaar gelden nooit mee bezig hebben gehouden. Ik ben academisch opgeleid in de chemie en natuurwetenschappen, maar juist het afgaan op alleen maar feiten heeft me omgekeerd. Wie ben ik om te zeggen dat ik alles dat ik waarneem de waarheid is? Dat is hypocriet. Een postduif voelt het magnetisch veld van de aarde, een mier kan rond een touw lopen. En wij mensen denken dat we alles weten. Hoe meer kennis des te meer vragen.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."