DrugsForum.nl

01-01-2024, 00:00

Beste mensen,

Ik ben al een tijdje benieuwd naar de effecten van 2-CB, echter kan ik ook aan 2-CB-FLY komen (want het is een research chemical).

Ik vraag mij af wat de verschillen zijn tussen de twee en welke jullie aanraden. 2-CB is illegaal en zal dus via omwegen gekocht moeten worden. Vervolgens zal ik dit laten testen wat ook weer tijd kost. 2-CB-FLY bestel je gewoon en je weet ervan hoeveel erin zit.

Hoe denken jullie hierover? Alvast heel erg bedankt.

01-01-2024, 00:00

2C-B-FLY is een heel ander middel. De namen lijken op elkaar maar de effecten niet.

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Neem alleen nieuwe middelen als je echt geïnteresseerd bent in dat specifieke middel. Niet omdat je eigenlijk een ander middel had willen nemen.

01-01-2024, 00:00

Ik vond het verschil vrij klein. Had bij allebei rond de 20mg visuals, maar dit is natuurlijk bij iedereen anders. Voorheen had ik altijd 2cb maar tegenwoordig 2cb-fly omdat het bij mij niet heel veel verschil maakt.

01-01-2024, 00:00

Neo-Shulginist zei:

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet zo goed in waarom dit een valkuil zo moeten zijn, het is allebei leuk om een keer te proberen. Ik heb best veel positieve ervaringen met RC's.

01-01-2024, 00:00

SuperSilverHaze zei:

Ik zie niet zo goed in waarom dit een valkuil zo moeten zijn, het is allebei leuk om een keer te proberen. Ik heb best veel positieve ervaringen met RC's.

Klik om te vergroten...

Allereerst omdat de kans groot is dat je met verkeerde verwachtingen erin gaat. Als je 2C-B verwacht en je neemt 2C-B-FLY dan kan je nogal van een koude kermis thuiskomen. Dat je het ene middel leuk vindt betekent niet dat een gedeeltelijke naamgenoot ook leuk is.

Vervolgens heeft elke stof zijn eigen kenmerken zoals werkingsduur, benodigde dosis en unieke set van subjectieve effecten. Dat vereist voorkennis en grondige research en zelfs dan is het een sprong in het diepe. Je kan best gevoelig zijn voor het ene middel maar niet voor het andere middel.

Het gezondheidsrisico van nieuwe psychoactieve stoffen is namelijk onbekend. Research chemicals vereisen daardoor een voorzichtigere aanpak en je kan chronisch gebruik maar beter vermijden (tenzij je graag voor ons ontdekt wat voor klachten je eraan over kunt houden).

Ik ben niet tegen experimenteren met nieuwe stoffen. Dat zou ook nogal hypocriet zijn want ik heb zelf een waslijst aan middelen geprobeerd. Maar ik vind dat je daar wel wat betere redenen voor moet hebben dan alleen 'ik kan stof A niet vinden dus ik neem maar stof B'.

acht.zes zei:

inderdaad @SuperSilverHaze
Zo is er niks mis met wat 1p-lsd in huis halen als je niet aan echte LSD kan komen om maar een voorbeeld te noemen...

Klik om te vergroten...

En nu noem je juist een van de weinige RC's die niet tot nauwelijks te onderscheiden is van de parent drug (qua subjectieve effecten dan want het gezondheidsrisico van 1P-LSD is nog onbekend). De meeste middelen hebben een ander effect dan hun parent drug, soms zelfs drastisch anders.

01-01-2024, 00:00

Oh en ik vergeet nog de belangrijkste reden.

Research chemical vendors gebruiken vergelijkbare stofnamen als marketing.
Als de wetgever een stof verbiedt dan willen zij doorgaan met geld verdienen, dus moeten ze klanten lekker maken met een stof(naam) die er een beetje op lijkt.

De vraag is alleen of dat verdienmodel wel in het belang van de koper is. Ik denk dus van niet, tenzij je oprecht geïnteresseerd bent in structure-activity relationships.

De vraag is dus wat mij een betreft: wil je de speelbal zijn van de marketingbedrijven die eigenlijk niks geven om de gezondheid van hun klanten? Of ben je een oprechte psychonaut die graag exotische middelen uitprobeert?

Als je een psychonaut bent of graag wil zijn, prima, ik houd je niet tegen. Welkom bij de club, zou ik zeggen

Maar ik hoop je wel bewust te maken van de (onbewuste) ideeën die misschien onder je interesse liggen. Jezelf kritisch bevragen of je dit wel echt wil is (vind ik) onderdeel van het proces van nieuwe stoffen uitproberen.

01-01-2024, 00:00

acht.zes zei:

inderdaad @SuperSilverHaze

Zo is er niks mis met wat 1p-lsd in huis halen als je niet aan echte LSD kan komen om maar een voorbeeld te noemen...

Klik om te vergroten...

Ok ben het hier ook helemaal mee eens, ik heb namelijk ervaring met 1p LSD en LSD dus vandaar dat 2-CB-FLY mijn interesse wekt. Mede ben ik fan van RC's omdat ik het idee heb dat het iets veiliger is en je niet alles steeds helemaal hoeft te testen.

01-01-2024, 00:00

Neo-Shulginist zei:

2C-B-FLY is een heel ander middel. De namen lijken op elkaar maar de effecten niet.

Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.

Neem alleen nieuwe middelen als je echt geïnteresseerd bent in dat specifieke middel. Niet omdat je eigenlijk een ander middel had willen nemen.

Klik om te vergroten...

Ik snap je argument en ben ook geïnteresseerd in beide stoffen. Het klopt dat er vrij weinig te vinden is over de FLY variant en zal dus misschien wat langer moeten zoeken naar de 'standaard' 2-CB.

Spreek je over de effecten uit eigen ervaring? Zo ja hoe erg verschillen deze? Want zie hier ook mensen reageren die het wel een beetje gelijk vonden.

01-01-2024, 00:00

Ik heb zelf een tripreport gepost over 2C-B-FLY. Je vindt hem hier:

https://drugsforum.nl/threads/2c-b-fly-emotionele-helderheid-op-een-feestje.64607/

2C-B-FLY duurt veel langer dan 2C-B. De visuele effecten zijn heel mild: je moet echt opletten wil je ze merken. De bodyload is warm en comfortabel, hoewel je ook last kunt krijgen van misselijkheid, diarree en een rommelende buik.

Subjectieve effecten hangen natuurlijk altijd af van de dosering. Maar 2C-B is meer een tripmiddel en 2C-B-FLY zit een beetje halverwege de entactogenen en halverwege de tripmiddelen.

01-01-2024, 00:00

#10

Neo-Shulginist zei:

Ik heb zelf een tripreport gepost over 2C-B-FLY. Je vindt hem hier:

https://drugsforum.nl/threads/2c-b-fly-emotionele-helderheid-op-een-feestje.64607/

2C-B-FLY duurt veel langer dan 2C-B. De visuele effecten zijn heel mild: je moet echt opletten wil je ze merken. De bodyload is warm en comfortabel, hoewel je ook last kunt krijgen van misselijkheid, diarree en een rommelende buik.

Subjectieve effecten hangen natuurlijk altijd af van de dosering. Maar 2C-B is meer een tripmiddel en 2C-B-FLY zit een beetje halverwege de entactogenen en halverwege de tripmiddelen.

Klik om te vergroten...

Top ga het direct lezen, heel erg bedankt voor je hulp.

01-01-2024, 00:00

#11

witte270 zei:

Ok ben het hier ook helemaal mee eens, ik heb namelijk ervaring met 1p LSD en LSD dus vandaar dat 2-CB-FLY mijn interesse wekt. Mede ben ik fan van RC's omdat ik het idee heb dat het iets veiliger is en je niet alles steeds helemaal hoeft te testen.

Klik om te vergroten...

RC's zijn juist niet veiliger. Het gezondheidsrisico is onbekend. Daardoor is het heel lastig uit te leggen wat precies de gevaren zijn. Maar dat is dus wat anders dan dat er geen gevaren zijn!

01-01-2024, 00:00

#12

Neo-Shulginist zei:

RC's zijn juist niet veiliger. Het gezondheidsrisico is onbekend. Daardoor is het heel lastig uit te leggen wat precies de gevaren zijn. Maar dat is dus wat anders dan dat er geen gevaren zijn!

Klik om te vergroten...

Ik snap wat je bedoeld, misschien heb ik het verkeerd verwoord, ze zijn zoals je zegt niet veiliger maar het is niet zo dat je een andere stof krijgt als je het besteld. Bijvoorbeeld bij LSD kwam het voor dat dealers 25-NBOMe verkochten als LSD. Bij RC's krijg je wat je besteld heb ik het idee. Dat is dus wat ik veiligheid noem, maar misschien verkeerd verwoord.

Uitgezonderd trouwens het BROMO DRAGONFLY incident dat werd verkocht als 2-CB-FLY

01-01-2024, 00:00

#13

witte270 zei:

Ik snap wat je bedoeld, misschien heb ik het verkeerd verwoord, ze zijn zoals je zegt niet veiliger maar het is niet zo dat je een andere stof krijgt als je het besteld. Bijvoorbeeld bij LSD kwam het voor dat dealers 25-NBOMe verkochten als LSD. Bij RC's krijg je wat je besteld heb ik het idee. Dat is dus wat ik veiligheid noem, maar misschien verkeerd verwoord.

Uitgezonderd trouwens het BROMO DRAGONFLY incident dat werd verkocht als 2-CB-FLY

Klik om te vergroten...

Een vriend van me werkt bij de testservice en die vertelt toch wel andere verhalen.

Stimulanten zoals 4-FMA die met cathinones zijn versneden, mislabelling dat iemand een totaal andere stof krijgt, en nog veel vaker een onbekende stof aangetroffen die waarschijnlijk het resultaat is van een onzuivere synthese, bijvoorbeeld door apparatuur die niet goed is schoongemaakt.

Afgelopen week was er nog een post op dit forum van iemand die wel heel verdacht stinkende 4-FMA had.

Een vriend van me had ooit eens 2C-E zegels gekocht, wat we sowieso al raar vonden want je neemt daar doorgaans 15 milligram van en dat past niet op een zegel. Er bleek 4-FA op de zegels te zitten.

Zelf had ik het met methallylescaline, daar zat ook een onbekende stof in.

Vendors beloven wel steeds 99% zuiverheid, maar eerst zien dan geloven.

Overigens kan het testcentrum van de verslavingszorginstelling nieuwe psychoactieve stoffen niet kwantificeren. Je kan als consument dus niet weten hoe zuiver het middel is dat je binnenkrijgt. Nog een reden waarom rc's onveiliger zijn dan reguliere middelen.

01-01-2024, 00:00

#14

Neo-Shulginist zei:

Een vriend van me werkt bij de testservice en die vertelt toch wel andere verhalen.

Stimulanten zoals 4-FMA die met cathinones zijn versneden, mislabelling dat iemand een totaal andere stof krijgt, en nog veel vaker een onbekende stof aangetroffen die waarschijnlijk het resultaat is van een onzuivere synthese, bijvoorbeeld door apparatuur die niet goed is schoongemaakt.

Afgelopen week was er nog een post op dit forum van iemand die wel heel verdacht stinkende 4-FMA had.

Een vriend van me had ooit eens 2C-E zegels gekocht, wat we sowieso al raar vonden want je neemt daar doorgaans 15 milligram van en dat past niet op een zegel. Er bleek 4-FA op de zegels te zitten.

Zelf had ik het met methallylescaline, daar zat ook een onbekende stof in.

Vendors beloven wel steeds 99% zuiverheid, maar eerst zien dan geloven.

Overigens kan het testcentrum van de verslavingszorginstelling nieuwe psychoactieve stoffen niet kwantificeren. Je kan als consument dus niet weten hoe zuiver het middel is dat je binnenkrijgt. Nog een reden waarom rc's onveiliger zijn dan reguliere middelen.

Klik om te vergroten...

Heftig van die 4-FA zeg, nou heb ik hier wel een hele post gelezen over de gezondheidsrisico's hiervan inderdaad.

Bedankt voor je informatie in ieder geval.

01-01-2024, 00:00

#15

Neo-Shulginist zei:

RC's zijn juist niet veiliger. Het gezondheidsrisico is onbekend. Daardoor is het heel lastig uit te leggen wat precies de gevaren zijn. Maar dat is dus wat anders dan dat er geen gevaren zijn!

Klik om te vergroten...

Als ik nou bijvoorbeeld 6-APB neem. Een RC waar we dus erg weinig van weten en dus nog niet kunnen zeggen of deze schadelijker is dan MDMA. Waarvan de werking vergelijkbaar is.
Maar ondanks dat we dit niet weten, is er ook kans dat 6-APB minder schadelijk is dan MDMA. Misschien zelfs wel veeel minder schadelijk. We weten het simpelweg niet. Ik vind dat je dan niet kan spreken van veiliger of niet. Er is alleen bij een RC verhoogde risico dat deze schadelijk(er) kan zijn.

01-01-2024, 00:00

#16

Juist het onbekende zie ik als een risico.

De grondlegger van de farmacologie, Paracelsus, zei al dat "de dosis maakt het vergif." Elke stof is giftig als je er maar genoeg van binnenkrijgt. Dat is dus een probleem als je niks weet over stoffen. Je weet niet in welke dosering de stof giftig wordt. Dus kun je geen rekening houden met hoeveel of weinig je moet nemen.

Van alcohol weten we bijvoorbeeld dat elk glas bier of wijn per dag de kans op borstkanker met 10% verhoogt. Van ketamine weten we dat als je er wekelijks 3 gram van snuift, dat je dan last kunt krijgen van je blaas. Sommige middelen zijn gevaarlijk als je genomen worden door iemand met hartklachten. Andere middelen kunnen zelfs een paar weken na gebruik nog een miskraam veroorzaken.

Omdat de effecten van middelen zoals 2C-B-FLY en 6-APB onbekend zijn, weet je niet wat risicofactoren zijn. Een gangbare dosis moet je maar gokken op basis van anonieme berichten op fora en wat dat allemaal met je lichaam doet weet niemand. Het wordt dus heel moeilijk om harm-ruduction toe te passen bij gebruik van Nieuwe Psychoactieve Stoffen (NPS). Of je moet heel goed weten waar je mee bezig bent én extreem voorzichtig zijn (en dat is dus wat ik bepleit).

Het kan natuurlijk meevallen achteraf. Maar de vraag is dus een beetje of je liever achteraf met gezondheidsklachten wil blijven leven. of dat je liever iets te voorzichtig bent.

01-01-2024, 00:00

#17

Neo-Shulginist zei:

Juist het onbekende zie ik als een risico.

De grondlegger van de farmacologie, Paracelsus, zei al dat "de dosis maakt het vergif." Elke stof is giftig als je er maar genoeg van binnenkrijgt. Dat is dus een probleem als je niks weet over stoffen. Je weet niet in welke dosering de stof giftig wordt. Dus kun je geen rekening houden met hoeveel of weinig je moet nemen.

Van alcohol weten we bijvoorbeeld dat elk glas bier of wijn per dag de kans op borstkanker met 10% verhoogt. Van ketamine weten we dat als je er wekelijks 3 gram van snuift, dat je dan last kunt krijgen van je blaas. Sommige middelen zijn gevaarlijk als je genomen worden door iemand met hartklachten. Andere middelen kunnen zelfs een paar weken na gebruik nog een miskraam veroorzaken.

Omdat de effecten van middelen zoals 2C-B-FLY en 6-APB onbekend zijn, weet je niet wat risicofactoren zijn. Een gangbare dosis moet je maar gokken op basis van anonieme berichten op fora en wat dat allemaal met je lichaam doet weet niemand. Het wordt dus heel moeilijk om harm-ruduction toe te passen bij gebruik van Nieuwe Psychoactieve Stoffen (NPS). Of je moet heel goed weten waar je mee bezig bent én extreem voorzichtig zijn (en dat is dus wat ik bepleit).

Het kan natuurlijk meevallen achteraf. Maar de vraag is dus een beetje of je liever achteraf met gezondheidsklachten wil blijven leven. of dat je liever iets te voorzichtig bent.

Klik om te vergroten...

Laat ik voorop stellen dat ik het in grote lijnen gerust met je eens ben.

Toch zegt er een stemmetje in mij..: Bij MDMA weet ik zeker dat er lichte (tijdelijk of niet) schade ontstaat in de hersenen. Bij 6-APB of 3MMC heb ik nog kans dat het minder schade aanbrengt. Voor al ook omdat 6-APB en 3MMC qua werking te vergelijken is met M, maar wel veel lichtere katers geven. Wat dus de indruk wekt dat ze minder schadelijk zijn.

Nou lijkt het erop dat 4-HO-DMT bijna gezond is voor de hersenen ipv schadelijk. Hetzelfde geldt voor LSD en mescaline. Waardoor vanzelfsprekend er vanuit wordt gegaan dat verwante NPS ook niet slecht zijn. Is natuurlijk te simpel gedacht maar vaak toch wel met redelijke zekerheid te zeggen. Vooral door de al vrij veel recreatieve gebruikers die voor ons al vrij snel de extremen opzoeken. Waaruit al met redelijke zekerheid kan zeggen of iets slecht is of niet. Of hoe hoog de kans daar toe is.

4-HO-MET en 4-AcO-DMT zijn bijvoorbeeld al redelijk veel gebruikt waaruit ik voor mij zelf wel redelijk vast kan stellen dat ze misschien wel meer goed dan fout doen.

Als er altijd maar voorzichtig mee om wordt gegaan. Dat blijft natuurlijk altijd het belangrijkste. Wil niet altijd het uiterste of alles door elkaar.

01-01-2024, 00:00

#18

inderdaad @SuperSilverHaze

Zo is er niks mis met wat 1p-lsd in huis halen als je niet aan echte LSD kan komen om maar een voorbeeld te noemen...

01-01-2024, 00:00

#19

Ik heb beiden maar 1 keer gedaan met 10+ jaar ertussen, maar het verschil voor mij tussen die twee keren is dat fly langer duurt en constant is en dat 2-cb meer in vlagen komt.

Ik herkende zoveel jaar na dato toch nog wel het effect wat ik toen zo 'leuk' vond aan de 2-cb; makkelijk stuurbaar trippen.

01-01-2024, 00:00

#20

IEmand ervaringen met de 2-cb-fly (die spreekt me wel aan, buiten het feit dat ie lang(er) blijkt te duren dan 2cb... Van 2cb erkte ik niets.) tussen 2c c en 2c D?

De uitleg is wat vaag.... 2-cd-fly lijkt het best uitgelegd en het meest interessante voor mij, meer eufory en love gevoel en minder stimulans.

2-CB vs 2-CB-FLY

Een reactie plaatsen