Ik zou 2C-B-FLY niet te veel met 2C-B vergelijken (ondanks de vergelijkbare namen).IEmand ervaringen met de 2-cb-fly (die spreekt me wel aan, buiten het feit dat ie lang(er) blijkt te duren dan 2cb... Van 2cb erkte ik niets.) tussen 2c c en 2c D?
De uitleg is wat vaag.... 2-cd-fly lijkt het best uitgelegd en het meest interessante voor mij, meer eufory en love gevoel en minder stimulans.
2C-B-FLY is een heel ander middel. De namen lijken op elkaar maar de effecten niet.
Laat je niet verleiden door RC's als vervanging voor drugs die je (nu) niet zo makkelijk kunt kopen. Dat is een enorme valkuil.
Neem alleen nieuwe middelen als je echt geïnteresseerd bent in dat specifieke middel. Niet omdat je eigenlijk een ander middel had willen nemen.
Ik wil een klein verslag maken van mijn vreselijke nare ervaring met 2C-B-Fly. Ik ben een man die veel sport, prachtige gezin en succesvolle ondernemer.
Heb ervaring met mdma, magic truffels en 2 cb. Verder heb ik nooit wat anders willen proberen. Tot 4 weken geleden wilde ik 2- c- b-FLY uitproberen. Ik heb dit via internet bestelt en 3 dagen later heb ik het ontvangen. Het zag er allemaal netjes uit in verpakking. In mijn vrije weekend op zaterdag om 10:00 ging ik met mijn maat vissen en dacht laat ik het dan maar uitproberen. Ik gebruik nooit thuis en mijn gezin weet van niks. Zo gezegd zo gedaan. Ik nam eerst een halve pilletje (ze waren lichtgroen van kleur). Na een uur voelde ik niks, dus ik weer de andere helft ingenomen. bij elkaar had ik dus 1 pil ingenomen. Ook toen voelde ik totaal niks. Daarna heb ik weer een hele ingenomen. Dus in totaal 2 pillen. Ook toen voelde ik niks, maar begon wazig te zien. Mijn maat die ik dus niet op de hoogte had gehouden van wat ik in had genomen, vroeg op een gegeven moment aan mij of het wel goed ging met mij, ik zei ja en vroeg hem waarom hij dat vroeg. Mijn maat zei zich zorgen te maken om hoe ik eruit zag. Ik ben toen snel naar de wc gerend om in de spiegel te kijken. Jongens ik schrok me rot. Mijn ogen zagen er niet uit en ik voelde me gewoon prima, maar iedereen die daar aan het vissen was en mij kent schrok van hoe ik eruit zag. Mijn hele gezicht zag er gewoon eng uit en kort hierna begon de hoofdpijn... man o man wat was ik boos op mezelf. Ik heb echt alles wat mijn hartje begeert en ik heb normaal gesproken een mooi gaaf gezicht. Het werd alleen maar erger en erger. Ik voelde dus totaal niks alleen wazig kijken en lijk en lijk wit, enge gezicht en die ogen zagen er niet uit... het ergste van alles, is dat we in de avond naar mijn ouders moesten. Als ik het er nu over heb dan zit ik vol woede, want het is immers mijn schuld. Mijn ouders schrokken, de hele familie moest bij elkaar komen omdat ze dachten dat ik kanker had ofzo. Ik kon ze dus niet zeggen wat ik had ingenomen want zij zijn anti drugs. Ik heb geen oog dichtgedaan en het gevoel in mijn vingertoppen was weg. Geen oog dichtgedaan. De volgende dag ontbijten we normaal gesproken samen. Ik had extreem veel honger... ze schrokken van hoeveel ik aan het eten was.. totaal andere persoon. Op een woensdag ben ik naar de huisarts gegaan want ik kon nog steeds niet goed zien en voelde me leeg. 4 weken later heb ik eindelijk weer het gevoel terug in mijn vinger toppen maar mijn gezicht is nog steeds vettig en heb puisten die ik nog nooit heb gehad...... Jongens/meisjes pas op aub met zomaar dingen bestellen via internet... het is het niet waard. Ik heb mijn lesje geleerd en voorlopig antidrugs. Ik ben nog steeds niet helemaal top fit. Ik ben een kickbokswedstrijd kerel, maar moet mijn wedstrijd laten varen in maart. Ik kan wel boos worden op de verzender, maar het is en blijft mijn schuld, zij houden zich goed schuil onder "dit middel is niet voor menselijk gebruik" 2 C B FLY nooit meer,
Ik vind 2C-B een stuk meer lijken op de thio-substitutes van mescaline (zoals 2C-T-7). Die hebben een serotonerg randje wat 2C-B-FLY ook lijkt te hebben maar wat 2C-B mist. Dat plaatst de subjectieve effecten iets meer richting de entactogenen en wat minder richting de psychedelica. Daarom vond ik 2C-B en 2C-B-FLY niet heel erg op elkaar lijken. Nog even naast de werkingsduur, inwerktijd, en het punt dat de visuals veel minder felgekleurd en geometerisch zijn.Ik vind ze overall best wel op elkaar lijken eigenlijk, op basis van wat ik me herinner van mijn ervaringen met beide middelen, wat er toch verschillende zijn (inmiddels wel een tijd geleden). Met name is 2C-B-FLY op vergelijkbare dosis iets helderder (maar evengoed niet te onderschatten, je kunt er flink waus van worden), over het algemeen minder visueel (niet altijd) maar vooral: duurt drie keer zo lang. Die laatste is wel een cruciale, want als je de duur van 2C-B verwacht ben je screwed.
Ik vind 2C-B een stuk meer lijken op de thio-substitutes van mescaline (zoals 2C-T-7). Die hebben een serotonerg randje wat 2C-B-FLY ook lijkt te hebben maar wat 2C-B mist. Dat plaatst de subjectieve effecten iets meer richting de entactogenen en wat minder richting de psychedelica. Daarom vond ik 2C-B en 2C-B-FLY niet heel erg op elkaar lijken. Nog even naast de werkingsduur, inwerktijd, en het punt dat de visuals veel minder felgekleurd en geometerisch zijn.
In mijn ogen is 2C-B vele malen superieur aan 2C-B-Fly als psychedelica. Het is veel visueler en psychedelischer dan Fly, voelt warmer aan en minder chemisch. Dat fly langer duurt en potenter is is niet zozeer een voordeel (wat veel mensen denken). Fly voelt als een mislukte batch van MDMA die is gesynthetiseerd zonder de handen te wassen vantevoren.Ik vind ze overall best wel op elkaar lijken eigenlijk, op basis van wat ik me herinner van mijn ervaringen met beide middelen, wat er toch verschillende zijn (inmiddels wel een tijd geleden). Met name is 2C-B-FLY op vergelijkbare dosis iets helderder (maar evengoed niet te onderschatten, je kunt er flink waus van worden), over het algemeen minder visueel (niet altijd) maar vooral: duurt drie keer zo lang. Die laatste is wel een cruciale, want als je de duur van 2C-B verwacht ben je screwed.
Haha ik ga even je academische kant aanspreken. Ik zie psychedelisch-entactogeen als een continuüm. Het is een spectrum waarop je middelen kunt plaats van zeer psychedelisch naar zeer entactogeen, of dus zelfs empathogeen als je hem doortrekt. Dus misschien is het wel het psychedelisch-entactogeen-empathogeen continuüm.Interessant. Dat extra entactogene heb ik nooit zo bij 2C-B-FLY ervaren, in ieder geval niet meer dan bij 2C-B, ze voelen voor mij beide niet erg serotonerg, ook FLY dus niet. Mild entactogeen, maar subtiel. Ik vind het allebei echt vooral psychelica, zij het van het meer sociale type. (Dat is dan dus die entactogene rand.) Maar grappig dat FLY hier meer bij in de buurt ligt, dat is dan inderdaad een verschil wat iemand nog zou kunnen opmerken blijkbaar.
Ik heb ook nooit zo begrepen waarom mensen 2C-B op lage dosis vaak wat met MDMA vergelijken, ik zie/voel die overeenkomst niet echt. Is toch echt heel anders, ook op die hele lage doseringen al.
Dit is heel interessant 👈 Shulgin categoriseerde zijn ervaring in pikhal en tikhal met enkele en dubbele plussen en minnen maar ook dat “definieert” het niet echt. Woorden kunnen tekortschieten. Maar cijfers niet. Het zou interessant zijn om een grafiek te zien die alle drugs in het goede spectrum plaatst. Maar we kunnen dat nooit goed voorspellen.Als je het zo bekijkt is het eigenlijk alleen nog de vraag hoe je subcategorieën van zulke stoffen definieert. Je moet ergens een onderscheid maken.
Haha ik ga even je academische kant aanspreken. Ik zie psychedelisch-entactogeen als een continuüm. Het is een spectrum waarop je middelen kunt plaats van zeer psychedelisch naar zeer entactogeen, of dus zelfs empathogeen als je hem doortrekt. Dus misschien is het wel het psychedelisch-entactogeen-empathogeen continuüm.
Anyways, het is op zich logisch om die aspecten aan elkaar te verbinden, omdat die effecten allemaal via subtypes van serotonine worden geactiveerd. Nou zijn er enkele tientallen subtypes van die receptoren en die zitten allemaal op net anderre plekken in het brein. Maar toch zit er ook een soort samenhang in hun effecten: stoffen die eenzelfde bindingsaffiniteit hebben als serotonine.
Dus aan de ene kant staan zeer psychedelische effecten zoals die van DMT, dan heb je wat minder psychedelische middelen zoals 2C-B, vervolgens heb je middelen die een psychedelisch maar ook entactogeen geven zoals aMT, 2C-T-7, 2C-B-FLY, en dan kom je wat meer aan de kant van de empathogenen zoals 6-APB en MDMA, die dan weer licht psychedelisch zijn maar voornamelijk empathogeen.
Als je het zo bekijkt is het eigenlijk alleen nog de vraag hoe je subcategorieën van zulke stoffen definieert. Je moet ergens een onderscheid maken.
Ja laten we het erop houden dat Shulgin een briljant biochemicus was, maar niet zo'n goede, sommigen zouden zelfs zeggen 'totaal onverantwoorde', farmacoloog.Dit is heel interessant 👈 Shulgin categoriseerde zijn ervaring in pikhal en tikhal met enkele en dubbele plussen en minnen maar ook dat “definieert” het niet echt. Woorden kunnen tekortschieten. Maar cijfers niet. Het zou interessant zijn om een grafiek te zien die alle drugs in het goede spectrum plaatst. Maar we kunnen dat nooit goed voorspellen.
Hij was een briljant biochemicus en farmacoloog, maar wat in essentie zijn levenswerk is zijn twee boeken over de werking en synthese van chemische semi-dodelijke giftige hallucinogene stoffen. Hij kruist wel alle vakjes aan voor “onverantwoord”. Maar los van dat denk ik dat zijn intentie en fascinatie voor de psyche en de menselijke geest ons veel gebracht heeft op het gebied van scheikunde en biologie.Ja laten we het erop houden dat Shulgin een briljant biochemicus was, maar niet zo'n goede, sommigen zouden zelfs zeggen 'totaal onverantwoorde', farmacoloog.![:tearsofjoy:]()
Maar als hij ook aandacht had gehad voor het zorgvuldig bestuderen van de farmacologische effecten dan had hij nog een veel mooiere bijdrage kunnen leveren. Shulgin raakte vaak zijn briefjes met notities kwijt, waardoor er in zijn boeken ook heel vaak dingen staan als 'dosage: unknown'. De schaal die hij gebruikt om psychedelische effecten te kwantificeren is ook echt totaal suboptimaal. Als je zoiets wil doen dan moet je een index maken met een lijst aan indicatoren omdat er veel verschillende kenmerken zijn van psychedelische effecten. Maar Shulgin noteert gewoon met weinig onderbouwing '++' en vaak een toevoeging erbij van 'ja, nou, je kan er lekker seks op hebben hoor! Goed spul.' Dat noem ik dus niet zo'n goede farmacoloog.Hij was een briljant biochemicus en farmacoloog, maar wat in essentie zijn levenswerk is zijn twee boeken over de werking en synthese van chemische semi-dodelijke giftige hallucinogene stoffen. Hij kruist wel alle vakjes aan voor “onverantwoord”. Maar los van dat denk ik dat zijn intentie en fascinatie voor de psyche en de menselijke geest ons veel gebracht heeft op het gebied van scheikunde en biologie.
Nee, maar dat is ook niet zo raar. Iedereen zou zijn innerlijke kompas kwijtraken als hij zoveel stoffen uitprobeert. Hij was een proefkonijn van gif, hij offerde zichzelf op en nam inderdaad onnodig risico, maar dat was ook wel zijn valkuil. Hij deed dingen die vaak wettelijk onmogelijk waren dus een echte control group kon hij niet besturen. Als we echt drugs gaan testen op de manier zoals het het meest effectief is voor de resultaten, gecontroleerd, herhaalbaar en te onderbouwen met getallen, dan hebben we daar inderdaad het meest profijt van maar Shulgin was ook maar een mens.Maar als hij ook aandacht had gehad voor het zorgvuldig bestuderen van de farmacologische effecten dan had hij nog een veel mooiere bijdrage kunnen leveren. Shulgin raakte vaak zijn briefjes met notities kwijt, waardoor er in zijn boeken ook heel vaak dingen staan als 'dosage: unknown'. De schaal die hij gebruikt om psychedelische effecten te kwantificeren is ook echt totaal suboptimaal. Als je zoiets wil doen dan moet je een index maken met een lijst aan indicatoren omdat er veel verschillende kenmerken zijn van psychedelische effecten. Maar Shulgin noteert gewoon met weinig onderbouwing '++' en vaak een toevoeging erbij van 'ja, nou, je kan er lekker seks op hebben hoor! Goed spul.' Dat noem ik dus niet zo'n goede farmacoloog.
Nou maar dat is dus een van de misverstanden van PIHKAL: hij heeft het helemaal niet alleen gedaan. Alle tests werden gedaan in groepjes en sommige entries heeft Shulgin niet zelf geschreven maar gewoon overgenomen van een anonieme collega. De mensen die hielpen waren overwegend academici, en daar zaten ook allerlei psychologen, toxicologen en farmacologen tussen. Dus wat dat betreft is het jammer dat ze niet samengewerkt hebben om PIHKAL als onderzoeksproject op te zetten, want dan hadden ze met bijna dezelfde inspanningen een completer geheel kunnen maken.Nee, maar dat is ook niet zo raar. Iedereen zou zijn innerlijke kompas kwijtraken als hij zoveel stoffen uitprobeert. Hij was een proefkonijn van gif, hij offerde zichzelf op en nam inderdaad onnodig risico, maar dat was ook wel zijn valkuil. Hij deed dingen die vaak wettelijk onmogelijk waren dus een echte control group kon hij niet besturen. Als we echt drugs gaan testen op de manier zoals het het meest effectief is voor de resultaten, gecontroleerd, herhaalbaar en te onderbouwen met getallen, dan hebben we daar inderdaad het meest profijt van maar Shulgin was ook maar een mens.
Hoeveel phenethylamines kan een mens verdragen voordat zijn notities niets meer zijn dan krulletjes?
Dit wist ik niet ik dacht dat hij alles met zijn vrouw en een goede vriend deed. Ik las wel ooit toen hij mdma voor het eerst deed hij aan een collega vertelde iets als in:Nou maar dat is dus een van de misverstanden van PIHKAL: hij heeft het helemaal niet alleen gedaan. Alle tests werden gedaan in groepjes en sommige entries heeft Shulgin niet zelf geschreven maar gewoon overgenomen van een anonieme collega. De mensen die hielpen waren overwegend academici, en daar zaten ook allerlei psychologen, toxicologen en farmacologen tussen. Dus wat dat betreft is het jammer dat ze niet samengewerkt hebben om PIHKAL als onderzoeksproject op te zetten, want dan hadden ze met bijna dezelfde inspanningen een completer geheel kunnen maken.
Ik ben het volledig met je eens dat ik het middel had moeten laten testen.... voorlopig voor mij geen middel meer. Maar idd aan iedereen die toch wat wil uitproberen laten testen testen testen testen aub.... want een leverancier ziet alleen dollar tekens, en jij bent maar een proefkonijn en een melkkoe meer niet.Dit klinkt niet echt typisch als 2C-B-FLY… Geen idee wat je dan wel binnen hebt gekregen, maar dit is de reden dat een middel laten testen handig kan zijn. Wel een klote-ervaring zo te horen. Ook vreemd (en vooral vervelend) dat je er langdurig last van gehad hebt.
Dit klinkt niet echt typisch als 2C-B-FLY… Geen idee wat je dan wel binnen hebt gekregen, maar dit is de reden dat een middel laten testen handig kan zijn. Wel een klote-ervaring zo te horen. Ook vreemd (en vooral vervelend) dat je er langdurig last van gehad hebt.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."