Hoe zeldzaam moet iets zijn om een begrip te zijn? En zijn alle clichés in andere landen hetzelfde als hier?
Met alle respect, er is zelfs een begrip voor mensen die seksueel aangetrokken zijn tot bijen, of die seksueel aangetrokken zijn tot het idee om bijen te vangen en zich in hun genitaliën te laten steken door bijen. De term is melissophilia. Ken jij iemand die dit doet? Heb jij de indruk dat er veel mensen zijn die deze kink, fetisj, parafilie, whatever, hebben, die zich op deze manier bevredigen en die dit geheim houden? Dat ergens een term voor bestaat zegt niets over de prevalentie.
Dat de term bestaat is überhaupt logisch, want er bestaan video's van gay mannen die dit doen, dus het is iets wat onder gay mannen voorkomt. We hadden het echter over heteroseksuele mannen. Dat de term bestaat bewijst in dit opzicht niets over heteroseksuele mannen.
Schrijvers (en filmmakers en andere kunstenaars) gebruiken clichés om verhalen te kunnen vertellen.
Ja, maar gebruiken ze alleen maar clichés om hun verhalen te vertellen? In het boek 11/22/63 van Stephen King, de schrijver die je noemt, gaat de hoofdpersoon via een onzichtbaar portaal in een hamburgertent terug naar 1963 om de moord op Kennedy tegen te houden. Tijdmachines worden al decennialang gebruikt in boeken, films en verhalen. Zegt dit iets over het daadwerkelijke bestaan van tijdmachines?
Porno en seks overlappen zeker wel, maar porno is niet per se hetzelfde als seks.
Als iets schijnbaar zo veel voorkomt onder heteroseksuele mannen dat jij van het woord cliché spreekt en het legaal is om hier porno van te maken en te distribueren - wat het absoluut is, daarom is er gay porno van te vinden - dan zou er heteroseksuele porno van moeten zijn. Het feit dat ik niet onmiddellijk iets kan vinden in een database van 45 miljoen porno video's zegt voldoende over hoe prevalent deze voorkeur is onder heteroseksuele mannen. Als je dat niet aan kunt nemen, dan is er zo duidelijk sprake van bias dat ik mijn tijd aan het verdoen ben.
Omgekeerd trekken veel minderjarige tienerjongens aan hun pener. Daar zijn geen legaal verkrijgbare filmpjes van te PornTuben* dus die zullen ook wel niet masturberen wilde je zeggen?
Ik blijf jouw manier van denken bijzonder vinden. Of je analytisch vermogen is zeer beperkt, of je probeert gewoon altijd gelijk te hebben en zegt maar whatever er in je opkomt om te proberen je gelijk te halen. Ik denk dat het het laatste is en dat is niet echt een eerlijke en behulpzame manier van communiceren.
Er is toch een duidelijk verschil tussen het niet kunnen verkrijgen van illegale kinderporno omdat zoekresultaten volledig voor je worden afgeschermd, en legale porno die je wel kunt verkrijgen omdat zoekresultaten niet voor je worden afgeschermd? Je kunt toch wel enigszins logisch redeneren?
Nee, ik wilde niet zeggen dat minderjarige tienerjongens niet masturberen. Ik weet dat ze dat doen en ik weet dat het onder kinderporno valt om videomateriaal daarvan te distribueren. Dat is de reden dat je er niet zomaar porno van kunt vinden. Dat is niet de reden dat je geen porno kunt vinden van heteroseksuele mannen die in een cirkel gaan staan om naar elkaars lul te kijken en zichzelf af te trekken.
Maar mensen willen niet nadenken over wat seks is, ze willen vooral grenzen (aan anderen) stellen.
Niemand stelt hier grenzen. Mensen mogen doen wat ze willen, zolang het een ander maar niet schaadt. Als de helft van de populatie dit zou doen, zou dat mij helemaal niet deren. We hadden het niet over grenzen die gesteld worden aan elkaars seksuele gedrag. We hadden het over hoe prevalent het is dat
heteroseksuele mannen in een groep met elkaar afspreken om te 'cirkle jerken'. Niets wat je zegt bewijst dat heteroseksuele mannen dit doen. Het enige bewijs wat je verzamelt is dat je niet bij machte bent om een normaal gesprek te voeren.
Ben jij homoseksueel omdat je mannenhanden hebt, of zijn die alleen maar handig bij je fantasiën over vrouwen?
Ik heb geen idee wat je hiermee probeert te vragen. Wat een bizarre opmerking.
