Anaal

Ho! Even wat rechtzetten!!

Polygamie is is hetzelfde als polyamoureus, alleen de poly-scene gebruikt liever het woord polyamoureus vanwege de betekenis van -gamie (die lading bevat onder andere trouwen, en 1 man met meerdere vrouwen of andersom). Dit houd dus in dat je meerdere liefdesrelaties er op na houd. Zonder grenzen, iedereen mag van iedereen houden

Dus drientje

Drientje zei:

Nee, monogaam heb je 1 partner en daar heb je seks mee. Polygaam is dat je een partner hebt maar dat je beide seks mag hebben met anderen en polyamoureus is dat je liefdesrelaties hebt met meerdere mensen.

Klik om te vergroten...

Shame on you! Wat jij polygaam noemt is een open relatie. Wel facts op een rijtje zetten he.

vode zei:

Polygamie is is hetzelfde als polyamoureus, alleen de poly-scee gebruikt liever het woord polyamoureus vanwege de betekenis van -gamie (die lading bevat onder andere trouwen, en 1 man met meerdere vrouwen of andersom). Dit houd dus in dat je meerdere liefdesrelaties er op na houd. Zonder grenzen, iedereen mag van iedereen houden

Klik om te vergroten...

En dus is het wel wat anders. Er is wel een overlap, maar neem een harem: De man mag wel meer vrouwen hebben, maar de vrouwen behoren alleen aan hem toe. Bij polyamorie is dat bijna ondenkbaar, tenzij de vrouwen daar allemaal zelf voor kiezen.

vode zei:

Dus drientje

Drientje zei:

Nee, monogaam heb je 1 partner en daar heb je seks mee. Polygaam is dat je een partner hebt maar dat je beide seks mag hebben met anderen en polyamoureus is dat je liefdesrelaties hebt met meerdere mensen.

Klik om te vergroten...

Shame on you! Wat jij polygaam noemt is een open relatie. Wel facts op een rijtje zetten he.

Klik om te vergroten...

*gaat zich schamen in een hoekje*

Je hebt gelijk, ik haalde polygaam en een open relatie door elkaar heen.

Weet je trouwens wat anaal mierenneuken is? nu zeggen dat het Patato is.....

langeman zei:

vode zei:

Polygamie is is hetzelfde als polyamoureus, alleen de poly-scee gebruikt liever het woord polyamoureus vanwege de betekenis van -gamie (die lading bevat onder andere trouwen, en 1 man met meerdere vrouwen of andersom). Dit houd dus in dat je meerdere liefdesrelaties er op na houd. Zonder grenzen, iedereen mag van iedereen houden

Klik om te vergroten...

En dus is het wel wat anders. Er is wel een overlap, maar neem een harem: De man mag wel meer vrouwen hebben, maar de vrouwen behoren alleen aan hem toe. Bij polyamorie is dat bijna ondenkbaar, tenzij de vrouwen daar allemaal zelf voor kiezen.

Klik om te vergroten...

Ja je hebt gelijk, maar dan gaan we wel heel erg mierenneuken. Hetzelfde bij de BDSM scene, alle BDSM'ers noemen het ook zo, diegene die er niet aan doen noemen het SM omdat het voor hun dezelfde lading dekt. Magoed. Poteehto potaahto, the issue is cleared

Epic discussion is epic.

W.F.L. zei:

Lauu zei:

Epic discussion is epic.

Klik om te vergroten...

Gezellige gespreksstof vooral.

Klik om te vergroten...

Wel ironisch dat wij daar in twee topics een discussie over hebben, terwijl ik niet eens van het anale ben. Maar goed, het gaat om het principe.

Goeie gespreksstof voor de volgende meet. :')

W.F.L. zei:

Maar je moet begrijpen dat een vrouw of een man die anaal genomen wordt door een andere man al eeuwen oud is en een voorbinddildo niet.

Klik om te vergroten...

De oude Grieken en Romeinen hadden ze ook al hoor! Dan wel niet van plastic/siliconen, maar het principe komt op hetzelfde neer natuurlijk!

Wel leuk om te lezen, een stukje over de geschiedenis van de dildo's en vibrators:

http://www.bodyjoynederland.nl/bt4_3.html

De op de wereld oudst bekende dildo is een 20 cm lange, stenen fallus, gevonden in Duitsland van zo'n 30.000 jaar oud. Ook in Frankrijk werd een dildo uit deze tijdsperiode gevonden. Dit was een dubbel exemplaar aan één.

Marla Singer zei:

20 cm lange, stenen fallus

Klik om te vergroten...

Krijg dat maar eens naar binnen. En dan nog van steen.

Beter dan van hout, toch?

Goed dat je voor jezelf praat, maar het is geen antwoord op de vraag....

Waarom bij een vrouw wel en bij een man niet? Wat is het verschil?

Rabbithole zei:

Beter dan van hout, toch?

Klik om te vergroten...

Nee, vind ik niet. :P

Zo misschien niet, maar 30.000 jaar geleden hadden ze vast nog niet zulk goede schuurpapier. Dan bleven er vast wel wat splinters aanzitten...

Drientje zei:

Blijft dan toch de vraag staan waarom een vrouw wel in haar poepert genomen mag worden en een man niet?

Klik om te vergroten...

ik weet niet hoe het bij de rest zit, en ik doe mijn best alleen voor mezelf te praten, maar het ligt echt niet in mijn aart om ``geneukt`` te worden...

ik als man zijnde wil uit principe niet ``geneukt``, of ``gepenetreerd`` worden, of het nou in mijn reet of in mijn oor is...

Maar je penetreert wel een neusholte met een snuifbuis?

Ik ook, ik snuif via m'n mond. Als ik via m'n neus snuif snuif ik toch te hard en komt alles achterin m'n keel terecht, dus bedacht ik me dat ik net zo goed meteen alles via m'n mond naar binnen kan zuigen.

Daar ben ik het mee eens, maar met dit toch niet:

DrippTone zei:

en het grootste deel van de kinderen krijgen vanuit huis mee dat homo zijn iets vies is.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat dat wel meevalt, heeft niks te maken met hoe ze je daar thuis over inlichten denk ik. Ik heb niks tegen homo's ofzo en wij thuis ook niet, maar ik kan het toch niet helpen om dingen als kussende mannen en dergelijke onsmakelijk te vinden. Dat heeft volgens mij meer te maken met je geaardheid dan wat anders. Je zou natuurlijk kunnen stellen dat het nog altijd niet volledig geaccepteerd is in onze samenleving en dat dat de oorzaak is, maar dat lijkt me niet, volgens mij krijg je je geaardheid en zoveel andere dingen mee rechtstreeks bij de geboorte en is dat de oorzaak. Dat een man die wat in zijn reet stopt wordt geassocieerd wordt met homosexualiteit is begrijpelijk en gezien enkel homo's of vrouwen dat leuk vinden is het inderdaad niet zo gek dat het merendeel van de mannen er niet "voor open staat". Goed verwoord overigens, ik had er niet op kunnen komen.

Zelf lijkt het mij dus ook helemaal niks. Ik vind het wel behoorlijk grappig dat het principe "waarom jij wel en ik niet" hier wordt toegepast. Tja, waarom hebben mannen een lul en vrouwen niet?

Ik denk dat het met gewenning te maken heeft en angst om buiten je eigen hokje te stappen. De vrouw is er aan gewend om gepenetreerd te worden, de man is gewend om te penetreren. De stap van de ene holte naar de andere is niet zo groot. Maar die rollen omdraaien is al een stap verder.

In de maatschappij krijg je mee dat je als man niks in je kont moet stoppen tenzij je homo bent, en het grootste deel van de kinderen krijgen vanuit huis mee dat homo zijn iets vies is. Dat beeld wat je vanuit de maatschappij mee krijgt is gewoon enorm van invloed op hoe je denkt. Dan kan anale seks nog zo lekker zijn, de drempel om het uit te proberen is te groot. Sterker nog ik denk dat de overtuiging van dat het vies is groter kan zijn dan het genot wat dus averechts zal werken en het dus alleen maar onplezierig zal worden ervaren.

Zelf heb ik geen ervaring op dit gebied, gewoon omdat de behoefte er niet is. Ik ben prima tevreden met de reguliere vormen van seks.