Nieuwe wetten

8️⃣6️⃣ zei:

Zonder politiek wordt het een zooitje en democratie is de minst slechte vorm van politiek bedrijven.

Democratie bestaat uit het doen van concessies naar elkaar van de regerende partijen en daaruitvoortvloeiend komt een bepaald beleid, er worden zaken met elkaar afgesproken waar de mensheid in Nederland geacht worden zich aan te houden.

Het systeem vervloeken en het daaruit voortvloeiende zelfmedelijden is iets wat je jezelf aandoet en haalt je naar beneden. Echt, je kan dit missen als kiespijn!

Klik om te vergroten...

Dat is even aangenomen dat we in Nederland democratie hebben. Maar vrijwel nooit wordt er gesproken over hoe we Nederland nog democratischer kunnen maken.

Deze nieuwe rc-wetten zijn daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Nederlanders hebben 3 jaar geleden een keer hun stem kunnen uitbrengen. Dat moeten ze doen op honderden terreinen tegelijkertijd. Daar komt ook nog bij dat politici in verkiezingstijd op televisie allerlei beloften doen die ze helemaal niet kúnnen waarmaken ('grenzen dicht!', 'meer welvaart voor iedereen!').
Deze rc-wetten zijn helemaal geen onderdeel van die verkiezingen geweest. Maar het gaat wel enorme gevolgen hebben voor mensen in de toekomst. Want er gaat een groot aantal stoffen verboden worden, maar maar niemand weet wat precies de consequenties daarvan gaan zijn.
De ministeries van Justitie en VWS zijn nu al een jaar in het geniep bezig om zo'n wet voor te bereiden. Ondertussen zijn ze in achterkamertjes bezig om een meerderheid in de Kamer bij elkaar te regelen; een proces waar de kiezer ook geen invloed heeft. En dan wordt straks dus een wet door het parlement aangenomen waarover het volk nooit heeft kunnen meepraten. Maar dat is dan zogenaamd democratisch gebeurd.

Ik zou dus ook graag willen nuanceren dat we een parlementaire monarchie hebben met een gedecentraliseerd eenheidsstelsel. Ja, daar zitten wat democratische elementen in. Maar er zijn ook een hele hoop politieke besluitvormingen die juist niet democratisch verlopen.

Het is dus volgens mij wel zinvol om systeemkritiek te hebben op politieke besluitvorming. Nou moet ik gelijk zeggen dat ik de reactie van @Legio Patria Nostra nogal overdreven en onconstructief vind. Dus in die zin ben ik het eens dat het systeem vervloeken en zelfmedelijden weinig nut hebben. Maar dat het nu eenmaal is zoals een democratie werkt, dáár ben ik het dus niet mee eens. Want er zijn allerlei veranderingen in het systeem denkbaar die het geheel meer democratischer zouden maken.

Vrij Nederland had laatst een heel mooi stuk over of Nederland wel (nog) echt een democratische rechtstaat is. Conclusie: nee, Nederland is slechts een liberale autocratie.

Zelfmedelijden??!?
Dát woord ken Ik niet, ik kan het niet terugvinden in mijn woordenboek.
Mocht ik de indruk hebben gegeven, dan ver excuseer ik me. Dit uitdragen is niet mijn bedoeling geweest i.i.g.
Medelijden heb ik niet nodig en idd, dat leidt nergens toe. Daarin hebben jullie gelijk.

Maar van mijn visie op de politiek, daarvan neem ik nog geen punt, geen komma terug.
Als niet iedereen het met mij eens is, so be it. Dat gebeurt weleens vaker.
In casu:
Ons poldermodel namelijk, hier begint de misère al.
Neem één politieke partij, met een partijbeleid, wat meestaldan stevig uitgedragen wordt in alle media.
Laat dat dan de partij zijn, wiens beleid mij het meeste aanstaat. Aldus kies ik op deze partij.
Wat gebeurt er later? Juist. Er moet gezocht gaan worden maar " het compromis." Want, dat is democratie. Gevolg:
En dan blijft er in de praktijk dus maar heel weinig van het eerdervoorgestelde partijprogramma over. Toch?
Voila. Dan:

Van degenen, die het niet met mij eens zijn, prima hoor, dat kan, en mag natuurlijk, allereerst, wees eens eerlijk, wie van jullie gaat er nog stemmen?!
En dan dus óók voor de Provinciale Staten, de Gemeenteraad, kortom, als je kunt stemmen, wie doet dit?
Ik wél. Op alles, wat er te stemmen valt.
In mijn optiek heb je alleen dan, recht van spreken vind ik.

Er is in Dit thread al aangegeven, zie bijvoorbeeld eens, wat je wekelijks aan niet besteld drukwerk in je bus binnenkrijgt.
Sticker nee, op je bus, of niet.
Enig idee, hoeveel bomen hiervoor moeten worden gekapt?
Hoeveel stikstof ( want hier valt zowat alles over, de laatste maanden,wat dit oplevert?)
Kunnen er weer minder huizen worden gebouwd! Etc. Etc. Genoeg hierover, maar de boodschap zal nu wel overkomen denk ik, wat zeggen jullie hier verder over?

O ja.
Ik overdrijf vaker. Ja. Dat klopt.
Dit doe ik, omdat mij dit in mijn opvoeding zo aangeleerd is, en, als ik een standpunt ergens over inneem, dan weet ik dat daarvan meestal maar de helft van bij de ander " binnenkomt".
Als ik overdrijf, dan komt er dus domweg die andere helft van mijn betoog, tóch nog binnen.
Ieder vogeltje zingt nou eenmaal zo als dát vogeltje gebekt is, nietwaar.....

benzzzy zei:

Het hele kabinet zil vol met mensen die absoluut geen ene flikker afweten van drugs en toch word er verwacht dat er een goed besluit genomen gaat worden 🙄.

Helpt ook niet mee als ze het advies van experts selectief negeren als ook maar iets over legalisatie gaat...

Klik om te vergroten...

Ik maak deze tekst eventjes iets anders vwb enkele zinsnedes:

De eerste zin:
Het hele kabinet zit vol met mensen die geen flikker afweten van drugs ,
Daarvan maak ik:
Dat hele kabinet zit vol met mensen, die helemaal nergens een flikker van afweten.
Behalve hoe je de brave burger het meest uit zijn portemonnee kunt graaien en snaaien.
Nederland is een rijk land.
Maar de bittere armoede stijgt. Met sprongen!

Advies van experts worden idd genegeerd.
Zie hoe er miljarden over de balk worden gesmeten. Hoe meer, hoe beter, hoe temeer, hoe te langer dat niet opvalt.
Legaliseren? Alleen datgene, waarmee, dan Wel waardoor we nog verder naar de donder zullen gaan. We legaliseren lieden, om binnen te komen vallen, die niet bepaald goede plannen met ons land, onze bevolking voorhebben .

Dit moest ik even kwijt.

@Ganggang💯?

Helemaal mee eens legio.

Jooo DF-ers,

Heeft de regering het wijzigen van de opiumwet op de planning staan, of ziet het er naar uit dat de opiumwet nog een tijd ongewijzigd blijft?

Ik hoorde ook dat er een plan was om in plaats van specifieke drugs te verbieden, bepaalde grondstoffen te verbieden die in veel drugs zit, zodat het ontwikkelen van een RC moeilijker wordt? Klopt dit en wat voor soorten drugs worden hierdoor illegaal?

Alle informatie hierover is welkom! Dan kan ik mij voorbereiden op eventuele aanpassingen in de wet en grote inkopen doen van RC’s voordat ze illegaal worden.

Rustiggg,

Baap

acht.zes zei:

Dus lijkt me dat we nog niet massaal hoeven te gaan hamsteren. Sowieso zullen we eerst moeten weten welke RC's er zullen gaan wegvallen zodat we weten welke RC's er gehamsterd zullen moeten worde

Klik om te vergroten...

Op het moment dat de wetswijziging eraan komt, is er meestal toch nog een periode voor die wet daadwerkelijk van kracht is?

Gaan ze net als bij de illegalisering van paddo’s verkoop nog een kleine periode (volgens mij was dit een maandje) verkoop dogen zodat producten hun spul nog kwijt kunnen?

acht.zes zei:

Ik denk dat de regering momenteel eerst andere prioriteiten heeft en dat het nog wel even gaat duren voor die nieuwe wet er zal gaan komen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat, op het moment dat de overheid over de juiste informatie beschikt over de manier hoe veel RC’s illegaal worden (bepaalde grondstoffen, waar nu veel onderzoek naar is, waarmee veel drugs gemaakt wordt) deze wet er meteen door is. Een klein gaatje in de agenda en de juiste informatie waar nu onderzoek naar wordt gedaan, en de wet is er doorheen. Het balletje ligt daarom nog bij de wetenschap, die hier druk mee bezig zijn

En als ze verdwijnen, zullen er uiteindelijk toch wel weer nieuwe RC’s komen. Maar ik ga natuurlijk ook een grote inkoop doen🤪

@Baap
Er staat wel iets in de pijpleiding betreffende een wet waarin ze verschillende RC's willen verbieden middels enkele 'catch them all' clausules.

Hoe een en ander er precies uit gaan zien weet ik niet. Ik denk dat de regering momenteel eerst andere prioriteiten heeft en dat het nog wel even gaat duren voor die nieuwe wet er zal gaan komen. En als die nieuwe wet er komt dan zal het ook nog wel even duren voor die nieuwe wet in gaat. Ik gok op minstens een half jaar voor die wet er is en dan nog een half jaar voor die in gaat . Dus zeker nog ruim een jaar denk ik.

Dus lijkt me dat we nog niet massaal hoeven te gaan hamsteren. Sowieso zullen we eerst moeten weten welke RC's er zullen gaan wegvallen zodat we weten welke RC's er gehamsterd zullen moeten worden.

Gevalletje 'nog even geduld' lijkt me dus.

ja, minister Grapperhaus.
echt wel stevig balen als dit wetsvoorstel er doorheen komt.
kan potentieel heel goed..oftwel slecht voor ons werken.
ze kunnen hele groepen substancies in één keer wegvagen door bijv. te zeggen:
alle stoffen die op de 5-HT ( 1,2,3, a, b, c) receptoren werken worden verboden.
yikes!

bron:

Gymschoen zei:

ja, minister Grapperhaus.
echt wel stevig balen als dit wetsvoorstel er doorheen komt.

Knutseldrugs straks illegaal

De makers van designerdrugs wordt de voet dwars gezet. Het kabinet gaat de Opiumwet zo aanpassen dat de chemische drugs daar voortaan ook onder vallen. Tot dusverre was dat schier onmogelijk.

www.telegraaf.nl

kan potentieel heel goed..oftwel slecht voor ons werken.
ze kunnen hele groepen substancies in één keer wegvagen door bijv. te zeggen:
alle stoffen die op de 5-HT ( 1,2,3, a, b, c) receptoren werken worden verboden.
yikes!

bron:

In Europe there are a lot of these so-called "research chemicals". They are basi... | Hacker News

news.ycombinator.com

Klik om te vergroten...

Het lijkt me heel sterk dat ze iedere stof die op een bepaalde receptor inwerkt gaan verbieden.

Er zijn een hoop planten en legitieme stoffen die hier op inwerken zonder psychoactief of misbruikbaar zijn.
Door dit in te voeren zouden bijna alle suplimenten per direct illegaal worden tenzij deze hier een uitzondering op krijgen.
En zoals je zelf al wel kan denken dit is een hoop werk om zomaar te doen...

Gymschoen zei:

ja, minister Grapperhaus. echt wel stevig balen als dit wetsvoorstel er doorheen komt.

Klik om te vergroten...

benzzzy zei:

Het lijkt me heel sterk dat ze iedere stof die op een bepaalde receptor inwerkt gaan verbieden.

Klik om te vergroten...

In het artikel staat dat het Kabinet een besluit heeft gemaakt maar ik denk dat de meeste mensen er wel bewust van zijn dat dit een speerpunt van het CDA is.

Bij het lachgas verbod werd ook 'normalisering van drugs in de samenleving genoemd' in de media. De Engelsen hebben specifiek een uitzondering gemaakt voor N2O (Lachgas) op de blanket ban en de blanket ban is de meest loze rechtstaat ondermijnende wetgeving die je kunt bedenken voor drugs met hoogst waarschijnlijk nul constructieve waarde want we weten allemaal hoe Engelsen met drugs in algemene zin omgaan. De voornaamste reden dat die blanket ban een beetje effect heeft is omdat Engeland een eiland is.

Het verbieden van drugs dat op de 5HT2A receptoren inwerkt zou nergens op slaan omdat dit eigenlijk verouderde en versimpelde terminologie is. De dimethoxy phenethylamines binden zich zogezegd op een andere wijze aan de serotonine receptoren dan de tryptamines. Een analoogwet op Phenethylamines op zichzelf zou al nergens op slaan wat in sommige landen dus het geval is.

Grapperhaus is een zoveelste jurist met een extremistische visie, ik ben er vrij zeker van dat hij daar langzamerhand achter aan het komen is. Dezelfde juridische visie die sociaal ingestelde advocaten tegenwoordig de nek om draait. Zie: https://nos.nl/op3/artikel/2314597-jonge-advocaten-zien-geen-brood-meer-in-sociale-advocatuur.html

Mijn onderbuik gevoel zegt mij dat de luie overheidsjuristen de komende tijd hun handen nog wel even vol hebben aan de boertjes en de Teflon.

Ik vernam vandaag dat de WHO er meer brood van heeft gegeten dan de Christengekkies en vandaag Flualprazolam onder regelgeving heeft geplaats.

Jmths zei:

Grapperhaus is een zoveelste jurist met een extremistische visie, ik ben er vrij zeker van dat hij daar langzamerhand achter aan het komen is. Dezelfde juridische visie die sociaal ingestelde advocaten tegenwoordig de nek om draait. Zie: https://nos.nl/op3/artikel/2314597-jonge-advocaten-zien-geen-brood-meer-in-sociale-advocatuur.html
Ik vernam vandaag dat de WHO er meer brood van heeft gegeten dan de Christengekkies en vandaag Flualprazolam onder regelgeving heeft geplaats.

Klik om te vergroten...

hmm, triest. D66 of sociaal ( blijven ) stemmen.

ik las dat rapport ook, ja.. had jij dat eerder gepost?
is het daarmee ook verboden?.. kon ik er niet uit concluderen.
wat betekent ' onder regelgeving geplaatst precies?

Gymschoen zei:

onder regelgeving geplaatst precies?

Klik om te vergroten...

Goede vraag, jammer genoeg hebben we geen jurist die het ons niet kan uitleggen wat de implicaties zijn van het onder regelgeving plaatsen van benzodiazepines zijn.

Maar een ding weet ik wel, ik heb meer vertrouwen in het WHO dan andere organisaties wanneer het regelgeving betreft. Om de juridische Brussel gekkies van het ReDNet Project nog maar weer eens op te werpen. Altijd hetzelfde liedje met de juridische en religieuze extremisten, Thomas More draait zich nogmaals om in zijn graf.

Jmths zei:

Maar een ding weet ik wel, ik heb meer vertrouwen in het WHO dan andere organisaties wanneer het regelgeving betreft. Om de juridische Brussel gekkies van het ReDNet Project nog maar weer eens op te werpen. Altijd hetzelfde liedje met de juridische en religieuze extremisten, Thomas More draait zich nogmaals om in zijn graf.

Klik om te vergroten...

moest 't ff googlen hoor, ik leer zo nog wat!
ReDNet is al even onder weg zie ik.. kvraag me af wat ze daadwerkelijk doen.. en bereiken?
mss later wat nader onderzoek.

Thomas More..aha, opwekken die man! kan mss met die nieuwe drug U2PA

Het hele kabinet zil vol met mensen die absoluut geen ene flikker afweten van drugs en toch word er verwacht dat er een goed besluit genomen gaat worden 🙄.

Helpt ook niet mee als ze het advies van experts selectief negeren als ook maar iets over legalisatie gaat...

Gymschoen zei:

ReDNet is al even onder weg zie ik.. kvraag me af wat ze daadwerkelijk doen.. en bereiken?

Klik om te vergroten...

Het is een project van de Brusselse joden om alle drugsgebruikers wereldwijd te criminaliseren.

Thomas More is een archetype jurist en waarschijnlijk de enige waarvoor ik ooit (een diep) respect zal hebben. In dienst van de Engelse koning heeft Thomas More waarschijnlijk meer mensen verketterd, vervolgd en laten folteren omwille van religie dan ieder ander jurist. Thomas More is vooral bekend geworden met zijn boek Utopia waarin hij zijn visie van een ideale maatschappij beschrijft. Die doet hij met een buitengewoon gevoel voor humor en dubbelzinnige opmerkingen omdat hij zich onder het fascistisch bewind van de Engelse koning niet vrij kon uitspreken.

Het boek Utopia richtte Thomas More aan zijn zielsverwant Desiderius Erasmus, de Nederlandse theoloog en filosoof die eerder zijn boek Het Lof der Zotheid aan Thomas More had opgedragen. Het boek waarin "Door uit te gaan van een zot als spreker hij in deze declamatio de spot kon drijven met de misplaatste ernst waarmee alle mensen, ongeacht beroep, stand, of positie, hun eigen belangen najoegen, en de groteske kortzichtigheid waarmee zij klaar stonden met hun oordeel over elkaar.

Uiteindelijk kon Thomas More de verharding van de Engelse koning en de wijze waarop hij doorsloeg in zijn wetgeving niet meer verdragen en besloot zich uit te spreken tegen zijn tirannie. Hiervoor is Thomas More gevangen gezet, lange tijd gemarteld en uiteindelijk veroordeeld voor hoogverraad en onthoofd. Een diep ontroerend verhaal dat ieder persoon met een beetje cultureel gevoel zal kennen.

Gymschoen zei:

Thomas More..aha, opwekken die man! kan mss met die nieuwe drug U2PA

Klik om te vergroten...

Er zit een beetje Thomas More in iedereen denk ik, maar zou leuk zijn.

benzzzy zei:

Het hele kabinet zil vol met mensen die absoluut geen ene flikker afweten van drugs en toch word er verwacht dat er een goed besluit genomen gaat worden 🙄.

Klik om te vergroten...

Wacht maar tot je leest over de rol van de overheid en Grapperhaus in het privatiseren van het gevangeniswezen, het Ivo Opstelten en Fred Tevens riedeltje herhaalt zich nog een keer. Oude mannetjes die boven de wet staan getrokken uit de teerput van de prehistorie die de Amerikaanse gesuikerde lange vingers naar Nederland zullen importeren. Normaliseren van de samenleving zal de geplaveide weg naar de hel genoemd worden.

Jmths zei:

Ik vernam vandaag dat de WHO er meer brood van heeft gegeten dan de Christengekkies en vandaag Flualprazolam onder regelgeving heeft geplaats.

Klik om te vergroten...

Ah, balen. Heeft dat directe gevolgen voor de legaliteit van flualprazolam in Nederland of blijft dat voor alsnog legaal hier?

Ik zie nog wel flualprazolam bij meerdere vendors op voorhand dus ik neem aan dat dit gwn legaal blijft in nl.

Lysergine zei:

Ah, balen. Heeft dat directe gevolgen voor de legaliteit van flualprazolam in Nederland of blijft dat voor alsnog legaal hier?

Klik om te vergroten...

De WHO heeft geen gevangenissen en is meer een wereldwijd orgaan. Maar omdat deze organisatie vaak meer genuanceerd is dan nationale instanties zet deze vaak wel de norm met betrekking tot ethische besluitvorming. Benzodiazepines blijven nou eenmaal de meest misbruikte harddrugs (met na nicotine en alcohol) dat de meeste afhankelijken kent.

benzzzy zei:

Ik zie nog wel flualprazolam bij meerdere vendors op voorhand dus ik neem aan dat dit gwn legaal blijft in nl.

Klik om te vergroten...

Vanuit ethisch oogpunt valt het niet te verantwoorden om benzodiazepines niet onder een analoogwet te plaatsen mocht die er komen in Nederland.

De Duitsers hebben benzodiazepines in ieder geval onder een analoogwet geplaats en er wordt gezegd dat een mogelijke Nederlandse analoogwet zich zal baseren op de Duitse variant die op zijn beurt is gebaseerd op de analoogwet van de verdeelde staten (VS).

Baap zei:

Jooo DF-ers,

Heeft de regering het wijzigen van de opiumwet op de planning staan, of ziet het er naar uit dat de opiumwet nog een tijd ongewijzigd blijft?

Ik hoorde ook dat er een plan was om in plaats van specifieke drugs te verbieden, bepaalde grondstoffen te verbieden die in veel drugs zit, zodat het ontwikkelen van een RC moeilijker wordt? Klopt dit en wat voor soorten drugs worden hierdoor illegaal?

Alle informatie hierover is welkom! Dan kan ik mij voorbereiden op eventuele aanpassingen in de wet en grote inkopen doen van RC’s voordat ze illegaal worden.

Rustiggg,

Baap

Klik om te vergroten...

Afgelopen week kwam staatssecretaris Paul Blokhuis met een brief aan de Tweede Kamer waarin staat dat hij het wetsvoorstel eind januari verwacht in te dienen.

Daarna zal het nog weken/maanden duren voordat de Tweede Kamer erover stemt. En daarna moet het nog door de Eerste Kamer. Dus in 2020 gaat die wet in ieder geval nog niet van kracht.

Neo-Shulginist zei:

Afgelopen week kwam staatssecretaris Paul Blokhuis met een brief aan de Tweede Kamer waarin staat dat hij het wetsvoorstel eind januari verwacht in te dienen.

Daarna zal het nog weken/maanden duren voordat de Tweede Kamer erover stemt. En daarna moet het nog door de Eerste Kamer. Dus in 2020 gaat die wet in ieder geval nog niet van kracht.

Kamerbrief over een aantal overige ontwikkelingen binnen het drugsdomein

Staatssecretaris Blokhuis informeert de Tweede Kamer over een aantal overige ontwikkelingen binnen het drugsdomein.

www.rijksoverheid.nl

Klik om te vergroten...

Kijk eens aan! Daarmee is mijn belastinggeld maar weer goed besteed.