#1
Dr vader was burgemeester. Ze zal wel connecties hebben zoals we dat dan zeggen.
Nieuwe wetten
59 antwoorden
28 weergaven
18-5-2026
#2
Wel wat krom ja...Zij moet per direct onslagen worden het is schandalig dat zij als minister voor volksgezondheid werkt.
Als je nog niet eens voor jezelf kan zorgen laat staan dat je een land moet vertellen wat wel of niet gezond is....
#3
Ik zou ook zeker niet onderschatten hoe conservatief Vlaanderen is.De ironie zit er wel goed in dat de gene die voor anti drugs wetten is zelf er uitziet alsof ze aan een suikerwater infuus hang lol.
Dat gezegd hebbende is cocaïne in Antwerpen toch zeker wel een dingetje.
#4
Ik hoorde dat Grapperhaus goed onder vuur ligt, en dat er ook mensen in de tweede kamer (D66) voor legalisatie pushen.
Denken jullie dat hij het nog lang vol houdt? Zo nee, zal dit het verbieden van RC’s vertragen?
Denken jullie dat hij het nog lang vol houdt? Zo nee, zal dit het verbieden van RC’s vertragen?
#5
Het wetsvoorstel van het stofgroepenverbod is al drie keer vertraagd. De laatste keer beloofde Blokhuis in december dat 'eind januari' er een wetsvoorstel gepresenteerd zou worden aan de Kamer. Dus nu weer minstens een week vertraging erbij.Ik hoorde dat Grapperhaus goed onder vuur ligt, en dat er ook mensen in de tweede kamer (D66) voor legalisatie pushen.
Denken jullie dat hij het nog lang vol houdt? Zo nee, zal dit het verbieden van RC’s vertragen?
#6
Wel wat krom ja...
Krom?!? Ik vind de hele politiek domweg een farce. Tegenstrijdig. oplichterij in een gigantische vorm. Namelijk, alle inwoners van ons land worden belogen, bedrogen, en niet ofwel vals voorgelicht.
Diegenen onder ons, die er iets aan willen veranderen, worden vermoord, zwaar bedreigd, en op al hun fronten zoveel mogelijk onderuit gehaald en dwarsgezeten.
En dan moet je nog positief zijn, iedere morgen gezond weer op, met een lach op je facie weer zien dat je de dag overleeft....
Koos Werkeloos had er een zeer treffend liedje over gemaakt.
Tekst:
De Haagse politieke maffia,
Die blijft maar korten op de minima....
Nou laat ze zellef maar betalen
Want bij Koos valt niets te halen,
Sorry! Dat Ik besta!!!
En zo is het!
#7
Zonder politiek wordt het een zooitje en democratie is de minst slechte vorm van politiek bedrijven.
Democratie bestaat uit het doen van concessies naar elkaar van de regerende partijen en daaruitvoortvloeiend komt een bepaald beleid, er worden zaken met elkaar afgesproken waar de mensheid in Nederland geacht worden zich aan te houden.
Het systeem vervloeken en het daaruit voortvloeiende zelfmedelijden is iets wat je jezelf aandoet en haalt je naar beneden. Echt, je kan dit missen als kiespijn!
Democratie bestaat uit het doen van concessies naar elkaar van de regerende partijen en daaruitvoortvloeiend komt een bepaald beleid, er worden zaken met elkaar afgesproken waar de mensheid in Nederland geacht worden zich aan te houden.
Het systeem vervloeken en het daaruit voortvloeiende zelfmedelijden is iets wat je jezelf aandoet en haalt je naar beneden. Echt, je kan dit missen als kiespijn!
#8
Politiek is nodig ja, met name in zo'n individualistische maatschappij als de onze.
Ik merk zelf wel dat als ik me er teveel mee bezig houdt, ik altijd gefrustreerd raak. Dus dat probeer ik te voorkomen.
Ik merk zelf wel dat als ik me er teveel mee bezig houdt, ik altijd gefrustreerd raak. Dus dat probeer ik te voorkomen.
#9
Zonder politiek wordt het een zooitje en democratie is de minst slechte vorm van politiek bedrijven.
Democratie bestaat uit het doen van concessies naar elkaar van de regerende partijen en daaruitvoortvloeiend komt een bepaald beleid, er worden zaken met elkaar afgesproken waar de mensheid in Nederland geacht worden zich aan te houden.
Het systeem vervloeken en het daaruit voortvloeiende zelfmedelijden is iets wat je jezelf aandoet en haalt je naar beneden. Echt, je kan dit missen als kiespijn!
Dat is even aangenomen dat we in Nederland democratie hebben. Maar vrijwel nooit wordt er gesproken over hoe we Nederland nog democratischer kunnen maken.
Deze nieuwe rc-wetten zijn daar eigenlijk een goed voorbeeld van. Nederlanders hebben 3 jaar geleden een keer hun stem kunnen uitbrengen. Dat moeten ze doen op honderden terreinen tegelijkertijd. Daar komt ook nog bij dat politici in verkiezingstijd op televisie allerlei beloften doen die ze helemaal niet kúnnen waarmaken ('grenzen dicht!', 'meer welvaart voor iedereen!').
Deze rc-wetten zijn helemaal geen onderdeel van die verkiezingen geweest. Maar het gaat wel enorme gevolgen hebben voor mensen in de toekomst. Want er gaat een groot aantal stoffen verboden worden, maar maar niemand weet wat precies de consequenties daarvan gaan zijn.
De ministeries van Justitie en VWS zijn nu al een jaar in het geniep bezig om zo'n wet voor te bereiden. Ondertussen zijn ze in achterkamertjes bezig om een meerderheid in de Kamer bij elkaar te regelen; een proces waar de kiezer ook geen invloed heeft. En dan wordt straks dus een wet door het parlement aangenomen waarover het volk nooit heeft kunnen meepraten. Maar dat is dan zogenaamd democratisch gebeurd.
Ik zou dus ook graag willen nuanceren dat we een parlementaire monarchie hebben met een gedecentraliseerd eenheidsstelsel. Ja, daar zitten wat democratische elementen in. Maar er zijn ook een hele hoop politieke besluitvormingen die juist niet democratisch verlopen.
Het is dus volgens mij wel zinvol om systeemkritiek te hebben op politieke besluitvorming. Nou moet ik gelijk zeggen dat ik de reactie van @Legio Patria Nostra nogal overdreven en onconstructief vind. Dus in die zin ben ik het eens dat het systeem vervloeken en zelfmedelijden weinig nut hebben. Maar dat het nu eenmaal is zoals een democratie werkt, dáár ben ik het dus niet mee eens. Want er zijn allerlei veranderingen in het systeem denkbaar die het geheel meer democratischer zouden maken.
Vrij Nederland had laatst een heel mooi stuk over of Nederland wel (nog) echt een democratische rechtstaat is. Conclusie: nee, Nederland is slechts een liberale autocratie.
Onder de liberale laklaag de dictatuur. Zo democratisch is Nederland niet
Verhaal van vandaag
www.vn.nl
#10
Zelfmedelijden??!?
Dát woord ken Ik niet, ik kan het niet terugvinden in mijn woordenboek.
Mocht ik de indruk hebben gegeven, dan ver excuseer ik me. Dit uitdragen is niet mijn bedoeling geweest i.i.g.
Medelijden heb ik niet nodig en idd, dat leidt nergens toe. Daarin hebben jullie gelijk.
Maar van mijn visie op de politiek, daarvan neem ik nog geen punt, geen komma terug.
Als niet iedereen het met mij eens is, so be it. Dat gebeurt weleens vaker.
In casu:
Ons poldermodel namelijk, hier begint de misère al.
Neem één politieke partij, met een partijbeleid, wat meestaldan stevig uitgedragen wordt in alle media.
Laat dat dan de partij zijn, wiens beleid mij het meeste aanstaat. Aldus kies ik op deze partij.
Wat gebeurt er later? Juist. Er moet gezocht gaan worden maar " het compromis." Want, dat is democratie. Gevolg:
En dan blijft er in de praktijk dus maar heel weinig van het eerdervoorgestelde partijprogramma over. Toch?
Voila. Dan:
Van degenen, die het niet met mij eens zijn, prima hoor, dat kan, en mag natuurlijk, allereerst, wees eens eerlijk, wie van jullie gaat er nog stemmen?!
En dan dus óók voor de Provinciale Staten, de Gemeenteraad, kortom, als je kunt stemmen, wie doet dit?
Ik wél. Op alles, wat er te stemmen valt.
In mijn optiek heb je alleen dan, recht van spreken vind ik.
Er is in Dit thread al aangegeven, zie bijvoorbeeld eens, wat je wekelijks aan niet besteld drukwerk in je bus binnenkrijgt.
Sticker nee, op je bus, of niet.
Enig idee, hoeveel bomen hiervoor moeten worden gekapt?
Hoeveel stikstof ( want hier valt zowat alles over, de laatste maanden,wat dit oplevert?)
Kunnen er weer minder huizen worden gebouwd! Etc. Etc. Genoeg hierover, maar de boodschap zal nu wel overkomen denk ik, wat zeggen jullie hier verder over?
O ja.
Ik overdrijf vaker. Ja. Dat klopt.
Dit doe ik, omdat mij dit in mijn opvoeding zo aangeleerd is, en, als ik een standpunt ergens over inneem, dan weet ik dat daarvan meestal maar de helft van bij de ander " binnenkomt".
Als ik overdrijf, dan komt er dus domweg die andere helft van mijn betoog, tóch nog binnen.
Ieder vogeltje zingt nou eenmaal zo als dát vogeltje gebekt is, nietwaar.....
Dát woord ken Ik niet, ik kan het niet terugvinden in mijn woordenboek.
Mocht ik de indruk hebben gegeven, dan ver excuseer ik me. Dit uitdragen is niet mijn bedoeling geweest i.i.g.
Medelijden heb ik niet nodig en idd, dat leidt nergens toe. Daarin hebben jullie gelijk.
Maar van mijn visie op de politiek, daarvan neem ik nog geen punt, geen komma terug.
Als niet iedereen het met mij eens is, so be it. Dat gebeurt weleens vaker.
In casu:
Ons poldermodel namelijk, hier begint de misère al.
Neem één politieke partij, met een partijbeleid, wat meestaldan stevig uitgedragen wordt in alle media.
Laat dat dan de partij zijn, wiens beleid mij het meeste aanstaat. Aldus kies ik op deze partij.
Wat gebeurt er later? Juist. Er moet gezocht gaan worden maar " het compromis." Want, dat is democratie. Gevolg:
En dan blijft er in de praktijk dus maar heel weinig van het eerdervoorgestelde partijprogramma over. Toch?
Voila. Dan:
Van degenen, die het niet met mij eens zijn, prima hoor, dat kan, en mag natuurlijk, allereerst, wees eens eerlijk, wie van jullie gaat er nog stemmen?!
En dan dus óók voor de Provinciale Staten, de Gemeenteraad, kortom, als je kunt stemmen, wie doet dit?
Ik wél. Op alles, wat er te stemmen valt.
In mijn optiek heb je alleen dan, recht van spreken vind ik.
Er is in Dit thread al aangegeven, zie bijvoorbeeld eens, wat je wekelijks aan niet besteld drukwerk in je bus binnenkrijgt.
Sticker nee, op je bus, of niet.
Enig idee, hoeveel bomen hiervoor moeten worden gekapt?
Hoeveel stikstof ( want hier valt zowat alles over, de laatste maanden,wat dit oplevert?)
Kunnen er weer minder huizen worden gebouwd! Etc. Etc. Genoeg hierover, maar de boodschap zal nu wel overkomen denk ik, wat zeggen jullie hier verder over?
O ja.
Ik overdrijf vaker. Ja. Dat klopt.
Dit doe ik, omdat mij dit in mijn opvoeding zo aangeleerd is, en, als ik een standpunt ergens over inneem, dan weet ik dat daarvan meestal maar de helft van bij de ander " binnenkomt".
Als ik overdrijf, dan komt er dus domweg die andere helft van mijn betoog, tóch nog binnen.
Ieder vogeltje zingt nou eenmaal zo als dát vogeltje gebekt is, nietwaar.....
#11
Het hele kabinet zil vol met mensen die absoluut geen ene flikker afweten van drugs en toch word er verwacht dat er een goed besluit genomen gaat worden 🙄.
Helpt ook niet mee als ze het advies van experts selectief negeren als ook maar iets over legalisatie gaat...
Ik maak deze tekst eventjes iets anders vwb enkele zinsnedes:
De eerste zin:
Het hele kabinet zit vol met mensen die geen flikker afweten van drugs ,
Daarvan maak ik:
Dat hele kabinet zit vol met mensen, die helemaal nergens een flikker van afweten.
Behalve hoe je de brave burger het meest uit zijn portemonnee kunt graaien en snaaien.
Nederland is een rijk land.
Maar de bittere armoede stijgt. Met sprongen!
Advies van experts worden idd genegeerd.
Zie hoe er miljarden over de balk worden gesmeten. Hoe meer, hoe beter, hoe temeer, hoe te langer dat niet opvalt.
Legaliseren? Alleen datgene, waarmee, dan Wel waardoor we nog verder naar de donder zullen gaan. We legaliseren lieden, om binnen te komen vallen, die niet bepaald goede plannen met ons land, onze bevolking voorhebben .
Dit moest ik even kwijt.
#12
Mijn reactie is mss van een negatieve klank, maar, ik en een aantal goede bekenden van mij kunnen het niet anders onder woorden brengen.
Hoe is het toch mogelijk.
Rijk land. Enz, enz.
Ik Zie de stijging van de armoede. Niet normaal meer.
Geen cent meer naar de Grieken!
3 Weken verder: een klinkklare leugen.
Wéér zoveel miljoen de bodemloze put in.
En dan: de leugen die dekkingsgraad heet.
De oplichters, met de naam: s'Rijks Belastingen.
Je zal ze maar in je nek voelen hijgen.
Deze post is niet als politiek commentaar bedoeld. Nee.
Ihkv dit topic onderwerp zet ik een zienswijze, en een beleving van ... Neer.
Natuurlijk kan er nog veel, veel meer bij, maar dat laat ik achterwege, Mijn standpunt is vast wel overgekomen.
Het valt niet mee, om datgene, waarin, en waarvoor ik plus collega's gevaarlijk , intensief werk hebben verricht, Als beroep,
Helemaal naar de kloten te zien gaan en je moet dit alles machteloos toezien...
Drugs maken eea wat makkelijker te doorstaan.
Hoe is het toch mogelijk.
Rijk land. Enz, enz.
Ik Zie de stijging van de armoede. Niet normaal meer.
Geen cent meer naar de Grieken!
3 Weken verder: een klinkklare leugen.
Wéér zoveel miljoen de bodemloze put in.
En dan: de leugen die dekkingsgraad heet.
De oplichters, met de naam: s'Rijks Belastingen.
Je zal ze maar in je nek voelen hijgen.
Deze post is niet als politiek commentaar bedoeld. Nee.
Ihkv dit topic onderwerp zet ik een zienswijze, en een beleving van ... Neer.
Natuurlijk kan er nog veel, veel meer bij, maar dat laat ik achterwege, Mijn standpunt is vast wel overgekomen.
Het valt niet mee, om datgene, waarin, en waarvoor ik plus collega's gevaarlijk , intensief werk hebben verricht, Als beroep,
Helemaal naar de kloten te zien gaan en je moet dit alles machteloos toezien...
Drugs maken eea wat makkelijker te doorstaan.
#13
Que pasa?
#14
Allora. Va ridere!
Certo!
La verita!
Certo!
La verita!
#15
Thomas verdiende het ook wel, wat een grafboek is Utopia. Een slechte kopie van De Staat van Plato en ironisch genoeg is het een woord geworden om een ideale staat van zijn uit te drukken. Dit terwijl er slavernij was in Utopia. LOL.Het is een project van de Brusselse joden om alle drugsgebruikers wereldwijd te criminaliseren.
Thomas More is een archetype jurist en waarschijnlijk de enige waarvoor ik ooit (een diep) respect zal hebben. In dienst van de Engelse koning heeft Thomas More waarschijnlijk meer mensen verketterd, vervolgd en laten folteren omwille van religie dan ieder ander jurist. Thomas More is vooral bekend geworden met zijn boek Utopia waarin hij zijn visie van een ideale maatschappij beschrijft. Die doet hij met een buitengewoon gevoel voor humor en dubbelzinnige opmerkingen omdat hij zich onder het fascistisch bewind van de Engelse koning niet vrij kon uitspreken.
Het boek Utopia richtte Thomas More aan zijn zielsverwant Desiderius Erasmus, de Nederlandse theoloog en filosoof die eerder zijn boek Het Lof der Zotheid aan Thomas More had opgedragen. Het boek waarin "Door uit te gaan van een zot als spreker hij in deze declamatio de spot kon drijven met de misplaatste ernst waarmee alle mensen, ongeacht beroep, stand, of positie, hun eigen belangen najoegen, en de groteske kortzichtigheid waarmee zij klaar stonden met hun oordeel over elkaar.
Uiteindelijk kon Thomas More de verharding van de Engelse koning en de wijze waarop hij doorsloeg in zijn wetgeving niet meer verdragen en besloot zich uit te spreken tegen zijn tirannie. Hiervoor is Thomas More gevangen gezet, lange tijd gemarteld en uiteindelijk veroordeeld voor hoogverraad en onthoofd. Een diep ontroerend verhaal dat ieder persoon met een beetje cultureel gevoel zal kennen.
Er zit een beetje Thomas More in iedereen denk ik, maar zou leuk zijn.
Wacht maar tot je leest over de rol van de overheid en Grapperhaus in het privatiseren van het gevangeniswezen, het Ivo Opstelten en Fred Tevens riedeltje herhaalt zich nog een keer. Oude mannetjes die boven de wet staan getrokken uit de teerput van de prehistorie die de Amerikaanse gesuikerde lange vingers naar Nederland zullen importeren. Normaliseren van de samenleving zal de geplaveide weg naar de hel genoemd worden.
Lof der Zotheid daarentegen was puik in orde.
#16
De rede waarom ik NIET stem.
Systeem is fundimenteel naar de typhus.
Rechts links centraal boven beneden moet er geen flikker mee te maken hebben.
Systeem is fundimenteel naar de typhus.
Rechts links centraal boven beneden moet er geen flikker mee te maken hebben.
#17
Een enkele drug kan middels een spoedprocedure op de opiumlijst geplaatst worden, zoals volgens mij ook gebeurde met 4-FA. Bij het rc-verbod gaat het om een hele wetswijzing en dat moet eerst door het parlement. Waarschijnlijk wil elke partij daar eerst nog in een debat z'n eigen plasje overheen doen. Dat is een proces van minstens maanden, schat ik zo in.Op het moment dat de wetswijziging eraan komt, is er meestal toch nog een periode voor die wet daadwerkelijk van kracht is?
Ik vraag me echt af wat een verbod zal gaan betekenen voor het voortbestaan van de rc-markt. Waarschijnlijk zal de ban alle phenethylamines (naast de fluoro-amphetamines ook 2C-x, DOx, alsmede alles cathinones, piperadines/phenidates en benzofurans), tryptamines en mogelijk ook de synthetische cannabinoïden omvatten, in overeenstemming met de Duitse wetgeving. Een zeer groot gedeelte van het huidige aanbod zou hiermee wegvallen. De lysergamides en arylcyclohexylamines blijven mogelijk over, hoewel, zoals eveneens in geval van de Duitse wet, een aantal specifieke stoffen uit o.a. die groepen mogelijk ook verboden worden (denk aan 1P-LSD, 3-MeO-PCP) Zelfs als het slechts bij deze twee stofgroepen zou blijven, dan zullen er vooral benzodiazepines en opiaten overblijven alsmede nog enkele lysergamides en arylcyclohexylamines die niet specifiek verboden worden overblijven.En als ze verdwijnen, zullen er uiteindelijk toch wel weer nieuwe RC’s komen. Maar ik ga natuurlijk ook een grote inkoop doen🤪
Ik vraag me af in hoeverre een verbod tot nieuwe rc's zal gaan leiden die echt grote meerwaarde zullen hebben. Je krijg mogelijk nieuwe rc's als alternatief op bestaande rc's. Je ziet het al gebeuren rondom de 1P-LSD (met 1cP-LSD en 1B-LSD onder andere, welk voor zover ik weet ten opzichte van 1P-LSD weinig nieuws onder de zon bieden, alsmede met 5-MeO-DiBF als niet-tryptamine vervanger van 5-MeO-MiPT), maar ik ben bang dat er vooral wat betreft vervangers van phenethylamines en tryptamines weinig nieuwe echt smaken meer zullen zijn. Anderzijds vrees ik dat wanneer je steeds verder en verder afwijkt van een bepaalde basisstructuur, de gebruiksrisico's weleens toe zouden kunnen nemen. Bovendien zullen. zo verwacht ik, nieuwe rc's in de toekomst veelal écht nieuwe stoffen omvatten in tegenstelling tot de meeste phenethylamines en tryptamines nu, waarvan velen reeds eerder gesynthetiseerd zijn en 'onderzocht' door Shulgin of Nichols bijvoorbeeld. Hiermee zou je aangewezen zijn op stoffen waarover echt nog werkelijk waar niks maar dan ook écht niks bekend is.
#18
#19
Het lijkt me heel sterk dat ze iedere stof die op een bepaalde receptor inwerkt gaan verbieden.ja, minister Grapperhaus.
echt wel stevig balen als dit wetsvoorstel er doorheen komt.
kan potentieel heel goed..oftwel slecht voor ons werken.:quality(80)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/4b817a2e-680f-11e9-ba01-0255c322e81b.jpg)
Knutseldrugs straks illegaal
De makers van designerdrugs wordt de voet dwars gezet. Het kabinet gaat de Opiumwet zo aanpassen dat de chemische drugs daar voortaan ook onder vallen. Tot dusverre was dat schier onmogelijk.www.telegraaf.nl
ze kunnen hele groepen substancies in één keer wegvagen door bijv. te zeggen:
alle stoffen die op de 5-HT ( 1,2,3, a, b, c) receptoren werken worden verboden.
yikes!
bron:
Er zijn een hoop planten en legitieme stoffen die hier op inwerken zonder psychoactief of misbruikbaar zijn.
Door dit in te voeren zouden bijna alle suplimenten per direct illegaal worden tenzij deze hier een uitzondering op krijgen.
En zoals je zelf al wel kan denken dit is een hoop werk om zomaar te doen...
#20
ja, minister Grapperhaus. echt wel stevig balen als dit wetsvoorstel er doorheen komt.
In het artikel staat dat het Kabinet een besluit heeft gemaakt maar ik denk dat de meeste mensen er wel bewust van zijn dat dit een speerpunt van het CDA is.Het lijkt me heel sterk dat ze iedere stof die op een bepaalde receptor inwerkt gaan verbieden.
Bij het lachgas verbod werd ook 'normalisering van drugs in de samenleving genoemd' in de media. De Engelsen hebben specifiek een uitzondering gemaakt voor N2O (Lachgas) op de blanket ban en de blanket ban is de meest loze rechtstaat ondermijnende wetgeving die je kunt bedenken voor drugs met hoogst waarschijnlijk nul constructieve waarde want we weten allemaal hoe Engelsen met drugs in algemene zin omgaan. De voornaamste reden dat die blanket ban een beetje effect heeft is omdat Engeland een eiland is.
Het verbieden van drugs dat op de 5HT2A receptoren inwerkt zou nergens op slaan omdat dit eigenlijk verouderde en versimpelde terminologie is. De dimethoxy phenethylamines binden zich zogezegd op een andere wijze aan de serotonine receptoren dan de tryptamines. Een analoogwet op Phenethylamines op zichzelf zou al nergens op slaan wat in sommige landen dus het geval is.
Grapperhaus is een zoveelste jurist met een extremistische visie, ik ben er vrij zeker van dat hij daar langzamerhand achter aan het komen is. Dezelfde juridische visie die sociaal ingestelde advocaten tegenwoordig de nek om draait. Zie: https://nos.nl/op3/artikel/2314597-jonge-advocaten-zien-geen-brood-meer-in-sociale-advocatuur.html
Mijn onderbuik gevoel zegt mij dat de luie overheidsjuristen de komende tijd hun handen nog wel even vol hebben aan de boertjes en de Teflon.
Ik vernam vandaag dat de WHO er meer brood van heeft gegeten dan de Christengekkies en vandaag Flualprazolam onder regelgeving heeft geplaats.