#1
Was ook maar om te zeveren hoor anders mag je idd hele de zee volplanten :P
Veel alternatief is er jammergenoeg niet![:)]()
Veel alternatief is er jammergenoeg niet
Grote kans op nieuwe kerncentrale
61 antwoorden
24 weergaven
18-5-2026
#2
Ik doe m'n best m'n gedachtes niet te laten leiden door drugs, ik heb een eigen objectieve mening en mijn eigen overtuigingen en ga niet de goddamned hippie uithangen, omdat ik dat niet realistisch vind.SpacingBen zei:Gozer eet is paddo's ofzo, misschien dat je je dan is niet zo laat beperkingen door amfetamine gedachten...
En doe maar niet alsof ik onzin praat, het onrealiseerbare is slechts een begrip![:wink:]()
Tuurlijk, de wereld gaat naar de klote, dit en dat, bla bla, er is gewoon verder niks aan te doen! Je gaat het niet tegenhouden! Maak er gewoon het beste van.
en ik doe niet net alsof, eerlijk gezegd praat je vaak wel 'onzin', en dan ook nog zo'n spreuk d'r achteraan waar je niks aan hebt.
*geeft de heren stoners een biertje
JewCookie zei:speed gedachten zijn realistisch, voor dat je paddo gedachten waar kan brengen moet je de hele wereld als manke lammetjes achter je hebben staan
Niet helemaal waar, nu laat je je leiden door je gedachtes die je bij een bepaalde drug hebt. Ik ben zelf ook een fan van speedgedachtes, maar ga geen uitspraken doen over wat nou allemaal realistischer is, dat ligt gewoon bij jezelf.
#3
Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
#4
Waterpijp zei:Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
Energie opwekken door middel van de natuur is natuurlijk een betere oplossing dan kerncentrales om energie op te wekken. Maar hoeveel windparken, zonnepanelen en all heb je dan wel niet nodig om genoeg energie op te wekken voor alle inwoners van Nederland?
Dan ga je volgens mij een heleboel horizonbederving krijgen, dat lijkt me ook niet de bedoeling eigenlijk.
En wat bedoel je met verkeerde doeleinden? Ik vind het maken van medicijnen en energie geen verkeerde doeleinden. Over welke doeleinden heb je het dan?
#5
Play_bunny zei:Waterpijp zei:Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
Energie opwekken door middel van de natuur is natuurlijk een betere oplossing dan kerncentrales om energie op te wekken. Maar hoeveel windparken, zonnepanelen en all heb je dan wel niet nodig om genoeg energie op te wekken voor alle inwoners van Nederland?
Dan ga je volgens mij een heleboel horizonbederving krijgen, dat lijkt me ook niet de bedoeling eigenlijk.
En wat bedoel je met verkeerde doeleinden? Ik vind het maken van medicijnen en energie geen verkeerde doeleinden. Over welke doeleinden heb je het dan?
Ik vind dat je er eerst over mag praten als je er iets van af weet... jullie weten allemaal niet dat je echt niet zoveel zonnepanelen nodig hebt. Maar ey, ik probeer al niet meer om mensen zoals jullie over te halen om , zoals jullie het noemen, realistisch te denken.
Nog even over doeleinden van kerncentrales? bommen
#6
Waterpijp zei:Play_bunny zei:Waterpijp zei:Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
Energie opwekken door middel van de natuur is natuurlijk een betere oplossing dan kerncentrales om energie op te wekken. Maar hoeveel windparken, zonnepanelen en all heb je dan wel niet nodig om genoeg energie op te wekken voor alle inwoners van Nederland?
Dan ga je volgens mij een heleboel horizonbederving krijgen, dat lijkt me ook niet de bedoeling eigenlijk.
En wat bedoel je met verkeerde doeleinden? Ik vind het maken van medicijnen en energie geen verkeerde doeleinden. Over welke doeleinden heb je het dan?
Ik vind dat je er eerst over mag praten als je er iets van af weet... jullie weten allemaal niet dat je echt niet zoveel zonnepanelen nodig hebt. Maar ey, ik probeer al niet meer om mensen zoals jullie over te halen om , zoals jullie het noemen, realistisch te denken.
Nog even over doeleinden van kerncentrales? bommen
maar je denkt dus serieus zelf dat dit haalbaar is?
#7
JewCookie zei:Waterpijp zei:Play_bunny zei:Waterpijp zei:Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
Energie opwekken door middel van de natuur is natuurlijk een betere oplossing dan kerncentrales om energie op te wekken. Maar hoeveel windparken, zonnepanelen en all heb je dan wel niet nodig om genoeg energie op te wekken voor alle inwoners van Nederland?
Dan ga je volgens mij een heleboel horizonbederving krijgen, dat lijkt me ook niet de bedoeling eigenlijk.
En wat bedoel je met verkeerde doeleinden? Ik vind het maken van medicijnen en energie geen verkeerde doeleinden. Over welke doeleinden heb je het dan?
Ik vind dat je er eerst over mag praten als je er iets van af weet... jullie weten allemaal niet dat je echt niet zoveel zonnepanelen nodig hebt. Maar ey, ik probeer al niet meer om mensen zoals jullie over te halen om , zoals jullie het noemen, realistisch te denken.
Nog even over doeleinden van kerncentrales? bommen
maar je denkt dus serieus zelf dat dit haalbaar is?
LOL, jij gebruikt niet echt je hersenen zeg, We zijn nu al meer dan 50 jaar bezig met het kernproject en daar zit heeeel wat miljarden meer in dan in het onderzoeken van zonne-wind en water energie. Dus wat is haalbaar?
#8
Waterpijp zei:Play_bunny zei:Waterpijp zei:Het meest realistisch is toch dat wij mensen (natuurproduct) gebruik zouden gaan maken van andere natuurproducten, in dit geval dus: water,zon en wind. En dan gaan jullie denken dat een chemische formule die gevaarlijk is en voor verkeerde doeleindes wordt gebruikt het beste is? Zo realistisch zie ik het!
Energie opwekken door middel van de natuur is natuurlijk een betere oplossing dan kerncentrales om energie op te wekken. Maar hoeveel windparken, zonnepanelen en all heb je dan wel niet nodig om genoeg energie op te wekken voor alle inwoners van Nederland?
Dan ga je volgens mij een heleboel horizonbederving krijgen, dat lijkt me ook niet de bedoeling eigenlijk.
En wat bedoel je met verkeerde doeleinden? Ik vind het maken van medicijnen en energie geen verkeerde doeleinden. Over welke doeleinden heb je het dan?
Ik vind dat je er eerst over mag praten als je er iets van af weet... jullie weten allemaal niet dat je echt niet zoveel zonnepanelen nodig hebt. Maar ey, ik probeer al niet meer om mensen zoals jullie over te halen om , zoals jullie het noemen, realistisch te denken.
Nog even over doeleinden van kerncentrales? bommen
Wie zegt dat ik er niets van af weet? dat zeg jij, maar dat is iets wat je niet weet!
Mijn vader heeft zonnepanelen op zijn huis staan, maar dat is echt niet genoeg om het hele huis van energie te voorzien. En het is wel een groot zonnepaneel (ok, ook een groot huis
Nederland maakt trouwens geen kernbommen. Als dat wel zou gebeuren, dan is er een mega probleem met de VS, en dat is iets waar nederland niet op uit is, aangezien de handelsstromen tussen Nederland en de VS voor Nederland heel belangrijk zijn.
#9
haha, we maken ze (nog) niet, maar we hebben ze wel
#10
Tsjernobyl willen we toch niet weer? 2016 willen ze die kerncentrale openen, terwijl de gevolgen van Tsjernobyl in 2016 nog lang niet voorbij is ![:confused:]()
#11
denk je niet dat er meer onderzoeken enzo gedaan zijn naar de veiligheid van kerncentrales en hoe die verbeterd kon worden?
Kerncentrales van nu zullen veel veiliger zjin dan die in Tsjernobyl.
Als ik het me goed herinneren was het onderhoud aan de centrale ook een beetje achtergesteld, dat heeft natuurlijk ook invloed op de veiligheid.
Kerncentrales van nu zullen veel veiliger zjin dan die in Tsjernobyl.
Als ik het me goed herinneren was het onderhoud aan de centrale ook een beetje achtergesteld, dat heeft natuurlijk ook invloed op de veiligheid.
#12
Tsja wat zal ik eens zeggen, onder invloed van een toch ook wel beperkende maar geordende gedachtenstroom...
Op dit moment lijkt mij het beste de discussie even aan jullie over te laten, aangezien ik even niet weet waar in ik me kan vinden en waarin niet...
Die kerncentrale in 2016 klinkt namelijk zo gek nog niet... Maar dan wel gecombineerd met de productie van gigantisch veel zonnenpanelen...
Ps, Wat nou als we de mensen in Israel laten inzien dat de strijd om ''het beloofde land'' zinloos is, en dat we dit land beter aan de ''normale'' dieren kunnen overlaten, des noods bouwen we het vol met kerncentrales enkel en alleen voor stroomvoorziening in de arme landen... Israel zou nog strenger beveiligt moeten worden, des noods zetten we de troepen van Bush er 24 uur per dag op... Wat jullie ook van hem vinden, hij heeft ook het beste voor met de mensheid...
![:hearteyes:]()
![:sunglasses:]()
Op dit moment lijkt mij het beste de discussie even aan jullie over te laten, aangezien ik even niet weet waar in ik me kan vinden en waarin niet...
Die kerncentrale in 2016 klinkt namelijk zo gek nog niet... Maar dan wel gecombineerd met de productie van gigantisch veel zonnenpanelen...
Ps, Wat nou als we de mensen in Israel laten inzien dat de strijd om ''het beloofde land'' zinloos is, en dat we dit land beter aan de ''normale'' dieren kunnen overlaten, des noods bouwen we het vol met kerncentrales enkel en alleen voor stroomvoorziening in de arme landen... Israel zou nog strenger beveiligt moeten worden, des noods zetten we de troepen van Bush er 24 uur per dag op... Wat jullie ook van hem vinden, hij heeft ook het beste voor met de mensheid...
#13
people, get some brain en spelende konijnen ook
#14
Tsjernobyl is in basis een menselijk fout geweest. Daarnaast was er een ontwerpfout
bron: http://home.versatel.nl/a.heer/Oekraine/Tsjernobyl.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjernobyl
Daarnaast, de kerncentrale die evntueel gebouwd wordt is een 3+ of 4de generatie kerncentrale uit de jaren 2000.
Die in Tsjernobyl is een 2de generatie uit de jaren 60.
bron: http://www.nrg-nl.com/public/kernenergie_nl/01.html
Onderbouw je mening eens, als je wilt. Je roept wel van "denk eens na", maar onderbouw eens met harde feiten. Misschien heb je wel gelijk, maar als je alleen dingen roept en niet onderbouwt, dan wordt het lastig om elkaar te begrijpen
bron: http://home.versatel.nl/a.heer/Oekraine/Tsjernobyl.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjernobyl
Daarnaast, de kerncentrale die evntueel gebouwd wordt is een 3+ of 4de generatie kerncentrale uit de jaren 2000.
Die in Tsjernobyl is een 2de generatie uit de jaren 60.
bron: http://www.nrg-nl.com/public/kernenergie_nl/01.html
Onderbouw je mening eens, als je wilt. Je roept wel van "denk eens na", maar onderbouw eens met harde feiten. Misschien heb je wel gelijk, maar als je alleen dingen roept en niet onderbouwt, dan wordt het lastig om elkaar te begrijpen
#15
Play_bunny zei:Tsjernobyl is in basis een menselijk fout geweest. Daarnaast was er een ontwerpfout
bron: http://home.versatel.nl/a.heer/Oekraine/Tsjernobyl.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjernobyl
Daarnaast, de kerncentrale die evntueel gebouwd wordt is een 3+ of 4de generatie kerncentrale uit de jaren 2000.
Die in Tsjernobyl is een 2de generatie uit de jaren 60.
bron: http://www.nrg-nl.com/public/kernenergie_nl/01.html
Onderbouw je mening eens, als je wilt. Je roept wel van "denk eens na", maar onderbouw eens met harde feiten. Misschien heb je wel gelijk, maar als je alleen dingen roept en niet onderbouwt, dan wordt het lastig om elkaar te begrijpen
Lees eerst de rest maar even wil je? Ik heb zooooo fucking vveel onderbouwt, wijsneus. Dacht dat ik wel duidelijk genoeg was?>
#16
doe eens normaal op dit forum
wijsneus
wijsneus
#17
Intoxicated zei:doe eens normaal op dit forum
wijsneus
Normaal, das een goeie. Verklaar jij maar wat normaal is.
Ik probeer een keer die mensen te overtuigen van waarom kerncentrales niet goed zijn! DAt er GENOEG alternatieve plannen zijn
Ik vind het ook niet normaal als mensen posten met: zeker die stoners weer.
Kom op man, dat normaal is toch niet serieus he, doe es ff normaal.
#18
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het ook niet alleen tegen jou.
Waarom kan niemand hier accepteren dat er altijd verschillende standpunten zijn die vaak allebei kernen van waarheid bevatten?
Accepteer gewoon eens een keer elkaars standpunt en laat niet elke discussie een lullig ruzietje worden...
we're talking opinions here people
Waarom kan niemand hier accepteren dat er altijd verschillende standpunten zijn die vaak allebei kernen van waarheid bevatten?
Accepteer gewoon eens een keer elkaars standpunt en laat niet elke discussie een lullig ruzietje worden...
we're talking opinions here people
#19
Intoxicated zei:Begrijp me niet verkeerd, ik heb het ook niet alleen tegen jou.
Waarom kan niemand hier accepteren dat er altijd verschillende standpunten zijn die vaak allebei kernen van waarheid bevatten?
Accepteer gewoon eens een keer elkaars standpunt en laat niet elke discussie een lullig ruzietje worden...
we're talking opinions here people
kan jij me dan vertellen waar ik mijn best dan voor aan het doen bent?! Want ik weet het niet meer, moet ik het maar opgeven dan? Hoe moet ik het dan uitleggen? Je kan niet zomaar iets met feiten beargumenteren? We weten nog geen 10% van de werkelijkheid? (ja ok, sommige mss 11%:P)
#20
Het was eigenlijk meer een algemene opmerking.
Ik kwam net van het partyflock forum, en ergerde me weer ziek aan die bullshit daar altijd. En dan kom je op drugsforum, en dan is er hier ook de hele tijd gezeik om niets. Was gewoon even erg irritant. Sinds ik van mening ben dat dit (nog) een van de fatsoenlijke fora is, en het grootste deel van de mensen gewoon normaal doen kom ik hier graag. Maarja niks is perfect uiteraard.
Ik kwam net van het partyflock forum, en ergerde me weer ziek aan die bullshit daar altijd. En dan kom je op drugsforum, en dan is er hier ook de hele tijd gezeik om niets. Was gewoon even erg irritant. Sinds ik van mening ben dat dit (nog) een van de fatsoenlijke fora is, en het grootste deel van de mensen gewoon normaal doen kom ik hier graag. Maarja niks is perfect uiteraard.