ExceptionalInsight zei:En dan? Agenten in elke straat waar voor een verbod gestemd is? Zo krijg je wel meer blauw op straat, ja.
Flip Trip zei:Dan heb je (Tomzor) niet goed gelezen, zijn trouwens 2 topics en ik heb ook aangegeven het grotendeels met rsw eens te zijn. Enige is dat jij denkt dat harddrugs niet veilig te gebruiken zijn en ik vind van wel. Ik hoef me ook niet de hele tijd te gaan herhalen, want dat heeft toch geen zin. Ik zeg gewoon: weg met zo veel mogelijke vrijheidsindammende regels en daar hoort zoiets als vuurwerk en drugs voor mij bij. En ik vind jou wat dat betreft hypocriet omdat ik de veiligheid van andere mensen hoger inschat dan de veiligheid van het individu wat zichzelf iets aandoet, vuurwerk is veel onveiliger dan drugs voor de medemens. Maar bij een zo vrij mogelijke samenleving zitten ook risicos. Een dictatuur is voor iemand die zich altijd aan alle regels houdt het veiligst, absolute controle, maar dat willen we toch niet. Daarnaast vind ik het ook hypocriet om te zeggen heeft geen zin om vuurwerk te verbieden, is nou al zoveel illegaal vuurwerk, maar bij drugs telt dit dan weer niet.
shokora zei:Laten we alle topics laten uitmonden in de zelfde zinloos geworden discussie... Jij vindt dat drugs niet veilig te gebruiken zijn en geeft daar enkele redelijke argumente voor. Het is wel duidelijk dat een boel mensen hier het niet met je eens zijn (waaronder ikzelf) en na 3 pagina's in een ander topic is wel gebleken dat geen van beide partijen de ander kan overtuigen.
nicolai zei:weet je wat het is shokora...om nog even terug te komen op mijn eerdere posts. ik vind het eigenlijk best een moeilijke kwestie.
ik vind net als jij dat iedereen zijn persoonlijke vrijheden verdient...je moet 100% over jezelf kunnen beschikken. maar met vuurwerk ben je ook verantwoordelijk voor honderden andere mensen. natuurlijk ligt de verantwoording om vuurwerk veilig te gebruiken bij de gebruiker zelf...maar als een passant een vuurpijl in zijn oor krijgt dankzij jouw toedoen dan is dat niet meer persoonlijke vrijheid...dan beperk je iemand anders zijn vrijheden.
Flip Trip zei:shokora zei:Laten we alle topics laten uitmonden in de zelfde zinloos geworden discussie... Jij vindt dat drugs niet veilig te gebruiken zijn en geeft daar enkele redelijke argumente voor. Het is wel duidelijk dat een boel mensen hier het niet met je eens zijn (waaronder ikzelf) en na 3 pagina's in een ander topic is wel gebleken dat geen van beide partijen de ander kan overtuigen.
Zo is het, helemaal mee eens, daarvoor ben ik ook maar gestopt met de discussie in de andere topics, sorry dat ik hier dan weer beetje doordraaf. Maar ik blijf tomzor hypocriet vinden en ben het grotendeels niet met hem eens. Ik vind zelf dat je (tomzor) een beetje respectloos wordt, ik vind niet dat men de mening van andere mensen complete onzin moet noemen. We hebben nl allemaal geen knalharde bewijzen dat het zo is of niet zo is. Allemaal ervaringsberichten. Maarja voor de rest is dit wel een plaats waar men heel goed kan discussieren. Ik heb nog niemand taal/schrijf en vormfouten zien aanhalen (Y).
Volkskrant.nl zei:ROTTERDAM - GroenLinks in Rotterdam wil dat bewoners per straat en per referendum kunnen stemmen of er in hun straat vuurwerk mag worden afgestoken. Als een meerderheid dan tegen het afsteken is, wordt de straat vuurwerkvrij. De partij gaat dit binnenkort voorstellen aan de gemeenteraad.
GroenLinks in Rotterdam is voorstander van het beperken van het afsteken van vuurwerk. Eerder opperde de partij al om een centraal vuurwerk te laten afsteken in plaats van iedereen z'n eigen een vuurpijl de lucht in te laten jagen. ‘Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,’ zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. ‘Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.’ Bij de ingang van een vuurwerkvrije straat moet een verbodsbord komen te hangen. De politie zou het verbod moeten handhaven. Wat betreft Bonte volgen na Rotterdam andere plaatsen.
tomz0r zei:Ik vind het stom dat jullie steeds beslissingen van dit kabinet wijten aan het Christendom, dat slaat bij dit artikel helemaal nergens op. Het heeft ten eerste niks met het Christendom te maken en ten tweede houdt het CDA politiek en religie heel goed gescheiden.
En dit idee lijkt me niet goed en moeilijk uitvoerbaar. Natuurlijk stemt elke bewoner er tegen dat er in zijn straat vuurwerk afgestoken wordt. En hoe willen ze aangeven waar het wel en niet mag?
Ben bang dat dit een puinhoop zal worden.
shokora zei:tomz0r zei:Ik vind het stom dat jullie steeds beslissingen van dit kabinet wijten aan het Christendom, dat slaat bij dit artikel helemaal nergens op. Het heeft ten eerste niks met het Christendom te maken en ten tweede houdt het CDA politiek en religie heel goed gescheiden.
En dit idee lijkt me niet goed en moeilijk uitvoerbaar. Natuurlijk stemt elke bewoner er tegen dat er in zijn straat vuurwerk afgestoken wordt. En hoe willen ze aangeven waar het wel en niet mag?
Ben bang dat dit een puinhoop zal worden.
Ik heb nergens gezegd dat dit te wijten was aan het Christendom, ik maak alleen een vergelijking naar eerdere decadente beslissingen die wel uit die kant kwamen.
je vergeet wat...het is gevaarlijk.shokora zei:'Zielig voor kleine kinderen en dieren', het is fucking 1 dag in het jaar, mijn 3 katten zijn na 15 jaar nog steeds niet overleden aan een hartaanval met zo'n vaart zal het niet lopen.
nicolai zei:je vergeet wat...het is gevaarlijk.shokora zei:'Zielig voor kleine kinderen en dieren', het is fucking 1 dag in het jaar, mijn 3 katten zijn na 15 jaar nog steeds niet overleden aan een hartaanval met zo'n vaart zal het niet lopen.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."