Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsGroenLinks: stemmen over vuurwerk in de straat

GroenLinks: stemmen over vuurwerk in de straat

26 antwoorden
2 weergaven
18-5-2026
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#1
Volkskrant.nl zei:
ROTTERDAM - GroenLinks in Rotterdam wil dat bewoners per straat en per referendum kunnen stemmen of er in hun straat vuurwerk mag worden afgestoken. Als een meerderheid dan tegen het afsteken is, wordt de straat vuurwerkvrij. De partij gaat dit binnenkort voorstellen aan de gemeenteraad.

GroenLinks in Rotterdam is voorstander van het beperken van het afsteken van vuurwerk. Eerder opperde de partij al om een centraal vuurwerk te laten afsteken in plaats van iedereen z'n eigen een vuurpijl de lucht in te laten jagen. ‘Je bent je leven niet zeker als je je buren op straat een gelukkig nieuw jaar wilt wensen,’ zegt raadslid en initiatiefnemer Arno Bonte. ‘Of je wordt binnen een mum van tijd door de kruitdampen weer naar binnen gejaagd.’ Bij de ingang van een vuurwerkvrije straat moet een verbodsbord komen te hangen. De politie zou het verbod moeten handhaven. Wat betreft Bonte volgen na Rotterdam andere plaatsen.
Klik om te vergroten...

Het wordt ffs ook steeds gekker. Waar het eerst alleen christenhonden waren die de decadente zeikhoed opzette wil groenlinks nu laten zien dat zij ook echt wel decadent zijn en als een demente taart niet meer weet waar hun 'roots' liggen?

Overigens is het ook weer een plan dat van 'principe' uit gaat, maar totaal niet doordacht is. Het kost tering veel overhead om te zorgen dat al die straten apart kunnen stemmen, iemand moet het maken en plaatsen van die borden in goede banen leiden en als zelfs dat allemaal goed verloopt moet de politie het nog gaan handhaven ook... De politie heeft nu natuurlijk totaal niets te doen op oudejaarsdag...
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#2
Ik vind het stom dat jullie steeds beslissingen van dit kabinet wijten aan het Christendom, dat slaat bij dit artikel helemaal nergens op. Het heeft ten eerste niks met het Christendom te maken en ten tweede houdt het CDA politiek en religie heel goed gescheiden.

En dit idee lijkt me niet goed en moeilijk uitvoerbaar. Natuurlijk stemt elke bewoner er tegen dat er in zijn straat vuurwerk afgestoken wordt. En hoe willen ze aangeven waar het wel en niet mag?
Ben bang dat dit een puinhoop zal worden.
E
Exceptional InsightLid
01-01-2024, 00:00
#3
En dan? Agenten in elke straat waar voor een verbod gestemd is? Zo krijg je wel meer blauw op straat, ja.
d
dka983392hsadjkxapopsxaLid
01-01-2024, 00:00
#4
Tegen natuurlijk, gtfo met die onzin, achterlijke linksmenschen.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#5
tomz0r zei:
Ik vind het stom dat jullie steeds beslissingen van dit kabinet wijten aan het Christendom, dat slaat bij dit artikel helemaal nergens op. Het heeft ten eerste niks met het Christendom te maken en ten tweede houdt het CDA politiek en religie heel goed gescheiden.

En dit idee lijkt me niet goed en moeilijk uitvoerbaar. Natuurlijk stemt elke bewoner er tegen dat er in zijn straat vuurwerk afgestoken wordt. En hoe willen ze aangeven waar het wel en niet mag?
Ben bang dat dit een puinhoop zal worden.
Klik om te vergroten...

Ik heb nergens gezegd dat dit te wijten was aan het Christendom, ik maak alleen een vergelijking naar eerdere decadente beslissingen die wel uit die kant kwamen.
n
nicolaiLid
01-01-2024, 00:00
#6
ik vind het een goed idee.

als de kermis in lelystad is afgelopen steekt de gemeente altijd vuurwerk af in een groot open veld. ik zou het beter vinden als we met oud & nieuw ook die kant op gaan. dit is heel gevaarlijk, en ik vind het zielig voor kleine kinderen en dieren.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#7
shokora zei:
tomz0r zei:
Ik vind het stom dat jullie steeds beslissingen van dit kabinet wijten aan het Christendom, dat slaat bij dit artikel helemaal nergens op. Het heeft ten eerste niks met het Christendom te maken en ten tweede houdt het CDA politiek en religie heel goed gescheiden.

En dit idee lijkt me niet goed en moeilijk uitvoerbaar. Natuurlijk stemt elke bewoner er tegen dat er in zijn straat vuurwerk afgestoken wordt. En hoe willen ze aangeven waar het wel en niet mag?
Ben bang dat dit een puinhoop zal worden.
Klik om te vergroten...

Ik heb nergens gezegd dat dit te wijten was aan het Christendom, ik maak alleen een vergelijking naar eerdere decadente beslissingen die wel uit die kant kwamen.
Klik om te vergroten...

Je doelt op het paddoverbod neem ik aan?
Ik heb helemaal nergens gelezen dat ze die uit geloofsovertuiging hebben verboden. Ze hebben ze gewoon verboden omdat ze daarmee populariteit winnen onder het grootste gedeelte van het volk. Niks met geloof te maken, het CDA houdt dat echt goed gescheiden. Alleen CU niet echt, maar die hebben echt geen groot aandeel in de beslissingen van die kabinet.
F
Flip TripLid
01-01-2024, 00:00
#8
Maarja laten we eerlijk wezen, genoeg mensen die niet goed met vuurwerk omgaan, ik heb al vaak genoeg menig iets te dicht bij mij in de buurt zien afgaan, ging gelukkige iedere keer goed. Maar vuurwerk is wel degelijk een risico voor de medemens en ook erg slecht voor de natuur. Toch is dit natuurlijk totaal onrealistisch want zoiets is niet te handhaven. En ik blijf vuurwerk leuk vinden alhoewel ik een verbod op prive afsteken wel zou kunnen begrijpen. Vooral door de veiligheidsaspecten en ook de schade aan het mileu en onze longen, niet roken in een cafe maar met oud op nieuw wel in de buskruitdampen staan, wat ik overigens heerlijk vind ruiken.
O
OnderDeEikLid
01-01-2024, 00:00
#9
De tering...
Een vuurwerk verbod in deze straat, een vuurwerkverbod in die straat. En wat krijgen we dan? Laten we allemaal met het vuurwerk naar de straat van een ander gaan. Kunnen we daar lekker ook alle rommel laten liggen :tearsofjoy:. Wat een brak idee.

Niet dat ik een fan van vuurwerk ben, al dat domme geknal. Kom, we kopen 20 sloffen, kunnen we lekker een dag lang (en met slecht weer over een week uitspreiden) om de zoveel seconden weer een rotje weggooien :hearteyes: ... Right... Om nog maar te zwijgen over het naar mensen toegooien/schieten van spul. Daar loop je dan met je hond :angry:
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#10
'Zielig voor kleine kinderen en dieren', het is fucking 1 dag in het jaar, mijn 3 katten zijn na 15 jaar nog steeds niet overleden aan een hartaanval met zo'n vaart zal het niet lopen.

Groenlinks heeft nu een burgerinitiatief gestart om consumentenvuurwerk helemaal te verbieden... Nederland gaat echt de fucking decadentie voorbij >_<
n
nicolaiLid
01-01-2024, 00:00
#11
shokora zei:
'Zielig voor kleine kinderen en dieren', het is fucking 1 dag in het jaar, mijn 3 katten zijn na 15 jaar nog steeds niet overleden aan een hartaanval met zo'n vaart zal het niet lopen.
Klik om te vergroten...
je vergeet wat...het is gevaarlijk.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#12
nicolai zei:
shokora zei:
'Zielig voor kleine kinderen en dieren', het is fucking 1 dag in het jaar, mijn 3 katten zijn na 15 jaar nog steeds niet overleden aan een hartaanval met zo'n vaart zal het niet lopen.
Klik om te vergroten...
je vergeet wat...het is gevaarlijk.
Klik om te vergroten...

Als je alles wat leuk is en een zeker risico met zich mee draagt verbied is dat imho pure decadentie.
P
PikachuLid
01-01-2024, 00:00
#13
Autorijden is ook gevaarlijk. Kom laten we dat verbieden. Het is tevens slecht voor het milieu!Gogogo!
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#14
Vuurwerk is alleen gevaarlijk voor sukkels die de veiligheidsvoorschriften niet lezen. Zo vallen er nog wel meer dingen te misbruiken.
F
Flip TripLid
01-01-2024, 00:00
#15
tomz0r zei:
Vuurwerk is alleen gevaarlijk voor sukkels die de veiligheidsvoorschriften niet lezen. Zo vallen er nog wel meer dingen te misbruiken.
Klik om te vergroten...

En wat is met die "sukkels" die toevallig met de hond over straat lopen terwijl iemand de veiligheidsvoorschriften niet heeft gelezen. Niet dat ik tegen vuurwerk ben, maar het blijft iets wat gevaarlijk is, het is ook nergens voor nodig en toch wel belastend voor het milieu. Het blijft wel mooi :hearteyes: maar geef er nauwelijks geld aan uit.
s
shokoraLid
01-01-2024, 00:00
#16
Flip Trip zei:
tomz0r zei:
Vuurwerk is alleen gevaarlijk voor sukkels die de veiligheidsvoorschriften niet lezen. Zo vallen er nog wel meer dingen te misbruiken.
Klik om te vergroten...

En wat is met die "sukkels" die toevallig met de hond over straat lopen terwijl iemand de veiligheidsvoorschriften niet heeft gelezen. Niet dat ik tegen vuurwerk ben, maar het blijft iets wat gevaarlijk is, het is ook nergens voor nodig en toch wel belastend voor het milieu. Het blijft wel mooi :hearteyes: maar geef er nauwelijks geld aan uit.
Klik om te vergroten...

Blijft bij de verantwoordelijkheid van die persoon. Je kunt niet alles wat eventuele schade aan een andere partij kan doen verbieden. Zolang het doel van iets een andere is dan het schaden van een andere partij moet er imho behoorlijk wat gebeuren wil je het moeten verbieden.
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#17
shokora zei:
Flip Trip zei:
tomz0r zei:
Vuurwerk is alleen gevaarlijk voor sukkels die de veiligheidsvoorschriften niet lezen. Zo vallen er nog wel meer dingen te misbruiken.
Klik om te vergroten...

En wat is met die "sukkels" die toevallig met de hond over straat lopen terwijl iemand de veiligheidsvoorschriften niet heeft gelezen. Niet dat ik tegen vuurwerk ben, maar het blijft iets wat gevaarlijk is, het is ook nergens voor nodig en toch wel belastend voor het milieu. Het blijft wel mooi :hearteyes: maar geef er nauwelijks geld aan uit.
Klik om te vergroten...

Blijft bij de verantwoordelijkheid van die persoon. Je kunt niet alles wat eventuele schade aan een andere partij kan doen verbieden. Zolang het doel van iets een andere is dan het schaden van een andere partij moet er imho behoorlijk wat gebeuren wil je het moeten verbieden.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ondanks dat het niet eens mogelijk is om vuurwerk te illegaliseren als je alleen al kijkt hoeveel illegaal vuurwerk er nu al in omloop is.
En rotjochies die niet uitkijken en vuurwerk naar mensen gaan gooien vinden anders wel iets anders om rotzooi te trappen.
F
Flip TripLid
01-01-2024, 00:00
#18
tomz0r zei:
shokora zei:
"Citaten gewist" (mag er blijkbaar maar 3 hebben)

Blijft bij de verantwoordelijkheid van die persoon. Je kunt niet alles wat eventuele schade aan een andere partij kan doen verbieden. Zolang het doel van iets een andere is dan het schaden van een andere partij moet er imho behoorlijk wat gebeuren wil je het moeten verbieden.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ondanks dat het niet eens mogelijk is om vuurwerk te illegaliseren als je alleen al kijkt hoeveel illegaal vuurwerk er nu al in omloop is.
En rotjochies die niet uitkijken en vuurwerk naar mensen gaan gooien vinden anders wel iets anders om rotzooi te trappen.
Klik om te vergroten...


Jij (Tomzor) blijft me verbazen. Niet dat ik het niet mee eens ben, ik vind ook dat je vuurwerk niet moet verbieden, ik denk zelfs dat het tot nog meer rotzooi zal leiden als je het verbeidt. Maar ik begin je toch langzaam een beetje hypocriet vinden, maargoed laten we er niet verder op ingaan. Jullie snappen wel wat ik bedoel :wave: .
t
tomz0rLid
01-01-2024, 00:00
#19
Flip Trip zei:
tomz0r zei:
shokora zei:
"Citaten gewist" (mag er blijkbaar maar 3 hebben)

Blijft bij de verantwoordelijkheid van die persoon. Je kunt niet alles wat eventuele schade aan een andere partij kan doen verbieden. Zolang het doel van iets een andere is dan het schaden van een andere partij moet er imho behoorlijk wat gebeuren wil je het moeten verbieden.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ondanks dat het niet eens mogelijk is om vuurwerk te illegaliseren als je alleen al kijkt hoeveel illegaal vuurwerk er nu al in omloop is.
En rotjochies die niet uitkijken en vuurwerk naar mensen gaan gooien vinden anders wel iets anders om rotzooi te trappen.
Klik om te vergroten...


Jij (Tomzor) blijft me verbazen. Niet dat ik het niet mee eens ben, ik vind ook dat je vuurwerk niet moet verbieden, ik denk zelfs dat het tot nog meer rotzooi zal leiden als je het verbeidt. Maar ik begin je toch langzaam een beetje hypocriet vinden, maargoed laten we er niet verder op ingaan. Jullie snappen wel wat ik bedoel :wave: .
Klik om te vergroten...

Ik heb in dat andere topic beargumenteerd waarom ik vind dat drugs illegaal moeten worden, en heb van jou nog geen reactie gezien.
Als vuurwerk geen veilige lonten en een gebruiksaanwijzing zou hebben zou ik illegalisatie ook een goed plan vinden. Echter zijn het alleen de debielen die zich daar niet aan houden.

Drugs is totaal iets anders. Daarbij heb je absoluut geen veiligheidsvoorschrift. Het is gewoon enorm risicovol.
F
FlaffieLid
01-01-2024, 00:00
#20
ExceptionalInsight zei:
En dan? Agenten in elke straat waar voor een verbod gestemd is? Zo krijg je wel meer blauw op straat, ja.
Klik om te vergroten...

Zoiezo gaat het niet werken want dan moet je om de 10 meter een bord neerzetten.
Als je ergens vuurwerk afsteekt en je hebt geen bord zien staan kunnen ze er moeilijk wat van zeggen.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."