#1
lkjdlskjdlkjsdlkhgfkjdfh
Godverdomme dat heeft stemrecht.
Godverdomme dat heeft stemrecht.
Nieuwe D66 Drugsnota: "Nuchter in extase"
42 antwoorden
25 weergaven
18-5-2026
#2
deadlock zei:En weer snapt iemand het nietDat is toch helemaal niet wat ik gezegd heb, joh.
En *uiteraard* is het gekleurd. Aan de hand van wat ze vinden maken ze het beleid of voeren ze oppositie. Daar is het toch politiek voor? Zo wil Gristenhond Rouvoet bemiddeling bij wet verplichten als je gaat scheiden en hij zal vast wel ergens een sociologisch artikel hebben gevonden waar uit blijkt dat het aantal scheidingen er door afneemt. De VVD en D66 zullen daar ongetwijfeld een onderzoek tegenover zettten dat de bevolking het niet prettig vindt als de regering op een dusdanige manier in het leven van mensen gaat roeren.
Als dat helemaal niet is wat je gezegd hebt, had je van wetenschappelijke bureau's - campagne bureau's of propaganda bureau's moeten maken.. Voorkom dat mensen denken dat politiek wetenschappelijk verantwoord is.
#3
wat maakt het uit hoe het genoemd wordt? Je zou toch slim genoeg moeten zijn om dat te kunnen manipuleren?
#4
deadlock zei:wat maakt het uit hoe het genoemd wordt? Je zou toch slim genoeg moeten zijn om dat te kunnen manipuleren?
Dat maakt veel uit, omdat je de gene waar je de discussie mee voert de kans geeft om subjectief te reageren, zoals ik dus deed. Waarna jouw punt niet duidelijk word en de rest van je post eigelijk in de daar op volgende discussie niet meer terzaken doet omdat het verder gaat over subjectieve opvattingen enz.
Ik ben slim genoeg ja, maar de meeste kiezen vaker de subjectieve opvattingen boven gewoon accepteren dat iemand een geloofwaardig punt heeft. :P
#5
Berbatov zei:deadlock zei:En weer snapt iemand het niet
En *uiteraard* is het gekleurd. Aan de hand van wat ze vinden maken ze het beleid of voeren ze oppositie. Daar is het toch politiek voor? Zo wil Gristenhond Rouvoet bemiddeling bij wet verplichten als je gaat scheiden en hij zal vast wel ergens een sociologisch artikel hebben gevonden waar uit blijkt dat het aantal scheidingen er door afneemt. De VVD en D66 zullen daar ongetwijfeld een onderzoek tegenover zettten dat de bevolking het niet prettig vindt als de regering op een dusdanige manier in het leven van mensen gaat roeren.
Politiek draait vooral om presentatie. No way dat ze hun standpunten op die manier presenteren.
Maar heeft deadlock dan ook ergens gezegd dat ze het ook op die manier moeten gaan presenteren? Hij omschrijft gewoon hoe het er "achter de schermen" aan toe gaat, voordat ze hun beleid zullen presenteren...
#6
Marla Singer zei:Berbatov zei:deadlock zei:En weer snapt iemand het niet
En *uiteraard* is het gekleurd. Aan de hand van wat ze vinden maken ze het beleid of voeren ze oppositie. Daar is het toch politiek voor? Zo wil Gristenhond Rouvoet bemiddeling bij wet verplichten als je gaat scheiden en hij zal vast wel ergens een sociologisch artikel hebben gevonden waar uit blijkt dat het aantal scheidingen er door afneemt. De VVD en D66 zullen daar ongetwijfeld een onderzoek tegenover zettten dat de bevolking het niet prettig vindt als de regering op een dusdanige manier in het leven van mensen gaat roeren.
Politiek draait vooral om presentatie. No way dat ze hun standpunten op die manier presenteren.
Maar heeft deadlock dan ook ergens gezegd dat ze het ook op die manier moeten gaan presenteren? Hij omschrijft gewoon hoe het er "achter de schermen" aan toe gaat, voordat ze hun beleid zullen presenteren...
Nja, ik deel zijn vermoedens. Maar het is zinloos deze te uiten aan gezien ze subjectief zijn, en daarom altijd een foute stelling zijn. Ook al is het de waarheid. Je hebt gewoon feiten nodig, die je kan aanvoeren, en niet subjectieve waarneming zoals vermoedens, speculaties enz. anders ben je gedoemd om een zinloze discussie te krijgen.
Wat Berbatov bedoeld is, denk ik, dat ook al doet men het infeite zo als Deadlock beschrijft, dan zullen ze dit nooit (zomaar) laten merken. En dan blijven het dus speculaties.
#7
Prachtige titel voor een zeer steekhoudend en rationeel betoog over drugs:
http://www.d66.nl/d66nl/document/drugsn ... ekybu5.pdf
Is er in de politiek dan toch nog wat plek voor logisch denken en rationeel handelen ipv vanuit angst?![:grin:]()
http://www.d66.nl/d66nl/document/drugsn ... ekybu5.pdf
Is er in de politiek dan toch nog wat plek voor logisch denken en rationeel handelen ipv vanuit angst?
#8
terring wat een type fouten,
Maar het is altijd mooi om te zien dat er nog mensen zitten de er over nadenken inplaats van het weg te schoppen
Maar het is altijd mooi om te zien dat er nog mensen zitten de er over nadenken inplaats van het weg te schoppen
#9
Fijn dat ze voorstellen een verandering in te voeren en even de problemen met het drugsbeleid op een rijtje zetten. Weinig partijen zijn op dat punt zo voor uit denkend en dat blijft toch óók een van de redenen op D66 te stemmen.
#10
azgaza zei:Fijn dat ze voorstellen een verandering in te voeren en even de problemen met het drugsbeleid op een rijtje zetten. Weinig partijen zijn op dat punt zo voor uit denkend en dat blijft toch óók een van de redenen op D66 te stemmen.
You read my mind
#11
Ik vind de reden niet goed onderbouwd. XTC is niet veilig en zeker als het legaal wordt niet want dan zal odanks de voorlichting de frequentie van gebruik toenemen net als bij alcohol waardoor het een stuk minder veilig is. Met dat wietbeleid ben ik het overigens wel eens.
Ik vind trouwens dat je zelf mag beslissen wat je doet. Je mag de baas zijn in je eigen hoofd!
Ik vind trouwens dat je zelf mag beslissen wat je doet. Je mag de baas zijn in je eigen hoofd!
#12
Ik vind de onderbouwing perfect, er word niet gezegd dat XTC volledig veilig is, maar het is wel 100x veiliger dan heroine. En dat is niet eens persoonlijk, maar wel grappig dat ji het bent die bovenstaande post maakte ![:)]()
#13
Wacky zei:Ik vind de onderbouwing perfect, er word niet gezegd dat XTC volledig veilig is, maar het is wel 100x veiliger dan heroine. En dat is niet eens persoonlijk, maar wel grappig dat ji het bent die bovenstaande post maakte![:)]()
Dat hangt van de mate en frequentie van gebruik af. Die zal toenemen nadat een stof gelegaliseerd is. Voorlichting doet weinig, kijk maar naar alcohol.
Dat onderzoek wat ze noemen is trouwens ook op de maatschappij gebaseerd en niet op het individu. Als het legaal wordt zal XTC meer gebruikt worden en dus schadelijker zijn voor de maatschappij.
#14
Sowieso zou xtc nooit legaal moeten worden,
dan hangt echt de wereld op de kop.
dan hangt echt de wereld op de kop.
#15
Ik vind dat jullie vreemde aannames hebben.
Hoezo zou het frequentie van gebruik omhoog gaan ? En als dat dan wel zo is maar tegelijk gaat het gebruik van andere slechtere drugs omlaag, is het dan misschien toch niet iets goeds ?
De wereld staat juist nu op zijn kop, nu is 1 van de meest vernietigende drugs legaal terwijl veel veiligere drugs dat niet zijn.
Hoezo zou het frequentie van gebruik omhoog gaan ? En als dat dan wel zo is maar tegelijk gaat het gebruik van andere slechtere drugs omlaag, is het dan misschien toch niet iets goeds ?
De wereld staat juist nu op zijn kop, nu is 1 van de meest vernietigende drugs legaal terwijl veel veiligere drugs dat niet zijn.
#16
Wacky zei:Ik vind dat jullie vreemde aannames hebben.
Hoezo zou het frequentie van gebruik omhoog gaan ? En als dat dan wel zo is maar tegelijk gaat het gebruik van andere slechtere drugs omlaag, is het dan misschien toch niet iets goeds ?
De wereld staat juist nu op zijn kop, nu is 1 van de meest vernietigende drugs legaal terwijl veel veiligere drugs dat niet zijn.
De frequentie van gebruik gaat omhoog om de reden dat de reden die nu geldt voor de meeste mensen om het niet te doen wegvalt. Het wordt dan net als alcohol als iets veiligs beschouwd en misbruik ligt eerder voor de hand. Natuurlijk heb ik hier geen cijfers van maar het ligt wel enorm voor de hand in mijn ogen. Kwestie van logisch redeneren.
Tegelijk gaat het gebruik van "slechtere" drugs omlaag? Mag ik vragen waar je dat op baseert? Ik denk dat weinig gebruikers zich beperken tot één enkele drug. Die stelling gaat in mijn ogen dus absoluut niet op. Zeker omdat er bij XTC na een tijd tolerantie optreedt en mensen om die reden op zoek moeten naar iets anders. Als de XTC niet meer werkt lijkt het me niet dat ze van dat geld kauwgompjes gaan kopen.
Alcohol is voor de maatschappij één van de meest vernietigende drugs door haar legale status. Als alcohol op dezelfde manier 'recreatief' werd gebruikt als de meeste harddrugs zouden er haast geen problemen mee zijn. Dat is dus ook een argument om XTC om die reden niet te legaliseren.
De reden dat ik vind dat het gelegaliseerd moet worden is omdat ze ons nog steeds doen geloven dat het in Nederland om een 'samenleving' gaat, terwijl dit duidelijk niet het geval is. We leven in een ik-tijdperk en veel psychologen delen deze mening. Daarom ben ik van mening dat iedereen de baas mag zijn in eigen hoofd omdat het toch enkel om het individu draait. Die mening kan ook de maken hebben met de weinige empathische gevoelens die ik persoonlijk met de mensen die misbruik van drugs maken deel.
#17
Berbatov zei:Natuurlijk heb ik hier geen cijfers van maar het ligt wel enorm voor de hand in mijn ogen. Kwestie van logisch redeneren.
Berbatov zei:Tegelijk gaat het gebruik van "slechtere" drugs omlaag? Mag ik vragen waar je dat op baseert?
Dus jij mag lukraak aannames doen, en ik niet ?.
Er word hier toch niet meer geblowt dan in landen waar het illigaal is ?
Door ons gescheiden soft en harddrug systeem word er toch minder haarddrugs gebruikt hier dan in landen waar dat niet zo is ?
Dat is mijn versie van logisch redeneren...... Maar dat stond al heel uitgebreid uitgelegd in dat D66 rapport, dus als je dat niet gelezen had zul je het wel niet willen lezen.
#18
Goed punt, Wacky.
Ik meen trouwens wel ergens gelezen te hebben dat de jeugd meer en meer verschillende drugs gebruikt maar dat het wel verstandiger gedaan wordt.
Ik meen trouwens wel ergens gelezen te hebben dat de jeugd meer en meer verschillende drugs gebruikt maar dat het wel verstandiger gedaan wordt.
#19
Wacky zei:Berbatov zei:Natuurlijk heb ik hier geen cijfers van maar het ligt wel enorm voor de hand in mijn ogen. Kwestie van logisch redeneren.
Berbatov zei:Tegelijk gaat het gebruik van "slechtere" drugs omlaag? Mag ik vragen waar je dat op baseert?![:confused:]()
Dus jij mag lukraak aannames doen, en ik niet ?.
Er word hier toch niet meer geblowt dan in landen waar het illigaal is ?
Door ons gescheiden soft en harddrug systeem word er toch minder haarddrugs gebruikt hier dan in landen waar dat niet zo is ?
Dat is mijn versie van logisch redeneren...... Maar dat stond al heel uitgebreid uitgelegd in dat D66 rapport, dus als je dat niet gelezen had zul je het wel niet willen lezen.
Volgens Jellinek is het percentage ooitgebruikers van softdrugs in Nederland nog steeds het hoogste van de wereld.
Ik zie de reden ook niet om XTC te legaliseren met de problemen die daar geschetst worden. Ze geven aan dat XTC weinig problemen veroorzaakt in de maatschappij en bij een eventuele legalisatie zou dit anders kunnen zijn om de redenen die ik gaf (misbruik ligt voor de hand omdat er een grens wegvalt en de stap tot gebruik makkelijker is). Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn maar het lijkt me wel aannemelijk. Als XTC op deze manier weinig problemen veroorzaakt lijkt me dat het punt dat het een probleemfactor kan worden omdat XTC bij frequent gebruik toch depressies, vergeetachtigheid en slapeloosheid op kan wekken toch mee moet wegen in het oordeel. Ik zie het legaliseren van XTC alleen om die reden dan ook niet zitten.
Alcohol, tabak en wiet zijn niet voor niets de meest misbruikte drugs in Nederland. Wiet is in Nederland ook een probleemfactor. 10 procent van de ooitgebruikers krijgt te maken met een verslaving terwijl wiet door artsen is eerste instantie toch als iets wordt beschouwd waar je niet direct verslaafd aan raakt. Hetzelfde geldt voor alcohol en bij tabak is het percentage nog veel hoger. Misbruik ligt bij XTC dus ook voor de hand en nu het geen probleemfactor speelt in de maatschappij lijkt legaliseren me niet aan de orde om gezondheidsredenen.
#20
Er staat voor mij persoonlijk niets nieuws in deze nota, het zijn exact de punten waar ik me al vaak genoeg in verdiept heb en waar ik min of meer hetzelfde over denk. Zelfs de passende titel komt een beetje overeen met wat ik als slogan wilde gebruiken voor een politieke partij die ik misschien eens op zou willen richten in de toekomst! ![:)]()
Doch, daar heb ik voorlopig de ballen nog niet voor, maar fijn om te lezen dat er nu eindelijk eens objectieve geluiden over drugs vanuit een bestaande partij komen!! Zeker de moeite waard voor mij om mijn stem bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen aan D'66 te geven!
Doch, daar heb ik voorlopig de ballen nog niet voor, maar fijn om te lezen dat er nu eindelijk eens objectieve geluiden over drugs vanuit een bestaande partij komen!! Zeker de moeite waard voor mij om mijn stem bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen aan D'66 te geven!