“Zorgen om normalisering xtc-gebruik”

Staatssecretaris Blokhuis: “Zorgen om normalisering xtc-gebruik”
Nieuwsbericht | 14-02-2019 | 13:30

Xtc blijft in Nederland de meest gebruikte uitgaansdrug. Daarnaast neemt de sterkte van xtc-pillen opnieuw toe. Negen op de tien pillen was naar maatstaven van het Trimbos-instituut hoog gedoseerd. Dat zijn enkele van de conclusies uit het jaarbericht 2018 van de Nationale Drug Monitor, het jaarlijks terugkerende onderzoek van het Trimbos-instituut en het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum voor Justitie en Veiligheid over middelengebruik in Nederland.

Drugspreventie
Staatssecretaris Blokhuis: “Ondanks een daling in het gebruik van xtc onder scholieren en een stagnering van het gebruik onder volwassenen, blijft het xtc-gebruik in Nederland relatief hoog. Dat baart mij zorgen, zeker als je daarin meeneemt dat pillen steeds sterker worden. Nederland is in Europa koploper qua xtc-gebruik. Mensen vinden het kennelijk normaal om dit soort middelen te gebruiken tijdens het uitgaan, maar zijn daarbij onvoldoende doordrongen van het risico dat ze nemen. Vooral onder hoogopgeleiden tussen de 20 en 25 jaar ligt het gebruik hoog. Die normalisering wil ik tegengaan, met name door in te zetten op voorlichting en preventie”.

De staatssecretaris komt dit voorjaar met een brief waarin hij zijn drugspreventiebeleid uiteenzet: “Ik laat onze huidige inzet op preventie doorlichten en zal extra aanzetten waar dat nodig is. Dit voorjaar laat ik weten welke eventuele extra maatregelen ik neem. In goed overleg met mijn collega-minister Grapperhaus (J&V), die in zal zetten op meer aandacht voor de gevolgen van xtc-gebruik in relatie tot de drugscriminaliteit”.

GHB
Hoewel GHB-gebruik landelijk gezien naar verhouding weinig voorkomt, is het aantal gezondheidsincidenten relatief hoog en ernstig van aard. De staatssecretaris maakt op dit moment een zo compleet mogelijk beeld van de aard, omvang en mogelijk ook achtergronden van gezondheidsincidenten als gevolg van het gebruik van GHB. De staatssecretaris verwacht daarover in juni een rapportage aan de Tweede Kamer te kunnen sturen.

Tabak en alcohol
De Nationale Drug Monitor richt zich ook op ontwikkelingen in het gebruik van tabak en alcohol. Het aantal rokers van tabak daalt nog steeds. De afname doet zich het minst voor onder mensen met een laag opleidingsniveau.

Wat overmatig alcoholgebruik betreft, is de dalende trend die zich in de periode 2014-2016 liet zien, in 2017 gestopt. Vooral hoogopgeleide volwassenen drinken overmatig. In november sloot staatssecretaris Blokhuis samen met ruim 70 maatschappelijke organisaties het Nationaal Preventieakkoord, waarin afspraken zijn gemaakt om het roken van tabak en problematisch alcoholgebruik (verder) terug te dringen.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/actuee...lokhuis-“zorgen-om-normalisering-xtc-gebruik”

MacLeod zei:

Tabak en alcohol
De Nationale Drug Monitor richt zich ook op ontwikkelingen in het gebruik van tabak en alcohol. Het aantal rokers van tabak daalt nog steeds. De afname doet zich het minst voor onder mensen met een laag opleidingsniveau.

Klik om te vergroten...

Ik wou net zeggen dit is het probleem...

MacLeod zei:

GHB
Hoewel GHB-gebruik landelijk gezien naar verhouding weinig voorkomt, is het aantal gezondheidsincidenten relatief hoog en ernstig van aard. De staatssecretaris maakt op dit moment een zo compleet mogelijk beeld van de aard, omvang en mogelijk ook achtergronden van gezondheidsincidenten als gevolg van het gebruik van GHB. De staatssecretaris verwacht daarover in juni een rapportage aan de Tweede Kamer te kunnen sturen.

Klik om te vergroten...

Veel mensen bellen meteen de ambulance als iemand out gaat zag ik laatst ook in een programma vandaar dat er zoveel meldingen zijn.

MacLeod zei:

De staatssecretaris komt dit voorjaar met een brief waarin hij zijn drugspreventiebeleid uiteenzet: “Ik laat onze huidige inzet op preventie doorlichten en zal extra aanzetten waar dat nodig is. Dit voorjaar laat ik weten welke eventuele extra maatregelen ik neem. In goed overleg met mijn collega-minister Grapperhaus (J&V), die in zal zetten op meer aandacht voor de gevolgen van xtc-gebruik in relatie tot de drugscriminaliteit”.

Klik om te vergroten...

Blokhuis is een idioot die zijn focus op de verkeerde dingen legt.

Ja, moet je maar eens horen wat die Grapperhaus zegt over alcohol en vuurwerk. Dan benadrukt hij ineens dat 'de meeste mensen zonder problemen weten om te gaan' met die middelen.

Het is gewoon met twee maten meten vanwege moralisme. "Mensen uit mijn dominante cultuur van oude kale blanke mannen in het pluche gebruik geen xtc op feestjes dus mag niemand dat doen." Verder dan dat gaat het niet.

Toen de Volkskrant hem vorige week zijn eigen opiniestuk gaf (kennelijk een nieuwe vorm van kwaliteitsjournalistiek) schreef Grapperhaus het eigenlijk best helder op: "Onze misdaadbestrijders moeten weten waar ze aan toe zijn." Want simpele regels die zelfs de meest domme agenten nog snappen zijn natuurlijk veel belangrijker dan de gezondheid van onze burgers.

Korpschef: ‘Drugs moet niet normaal zijn, het moet een fucking feest zijn’
‘Normaal? Wat neem je dan voor troep?’

https://speld.nl/2018/04/10/korpsch...normaal-zijn-het-moet-een-fucking-feest-zijn/

Ik vind het allemaal maar vermoeiend. Zelf heb ik nooit XTC gebruikt, ken wel een hoop mensen die het doen. Ook happy als "tripsitter" gezeten toen een vriendin van me het thuis wou doen. Maar ik vind het wonderbaarlijk hoe normaal het onder bijvoorbeeld studenten gevonden wordt om jezelf iedere donderdagavond klem te zuipen, maar een pilletje slikken is niet oke. Maar ja, dat is wel weer vrij typisch voor de maatschappij waar we ons in bevinden. Oude normen zijn het beste toch

Het zijn meer zorgen om de keus van mensen voor een genotsmiddel dat per gewicht/volume/kosten veel efficienter is en €0 in de schatkist oplevert.

Ik hoop dat biohackers nog eens een methode uitvinden om planten via de genen elke gewenste psychoactieve stof (of makkelijk om te zetten precursor) kunnen synthesiseren. Dan is in 1 klap de controle over stofjes bij de overheid en de criminelen (dubbelop? ) weg.

Het zal je toch echt verbazen, ben zelf een student met kringen die allemaal op kamers wonen meerdere malen per week goed aan de zuip gaan. Ennn last but not least eens in de 2/3 maanden snoepen op een feestje

Fenrir zei:

Korpschef: ‘Drugs moet niet normaal zijn, het moet een fucking feest zijn’
‘Normaal? Wat neem je dan voor troep?’

https://speld.nl/2018/04/10/korpsch...normaal-zijn-het-moet-een-fucking-feest-zijn/

Klik om te vergroten...

Haha speld altijd +1.

Verder vind ik deze discussie zo vermoeiend inmiddels dat ik geen eens meer zin heb om er nog inhoudelijk op te reageren. Tenzij ik een keer de kans zou krijgen om in debat te kunnen met een van deze dwazen, ik zou ze met de grond gelijkmaken.

ATGC zei:

Het zijn meer zorgen om de keus van mensen voor een genotsmiddel dat per gewicht/volume/kosten veel efficienter is en €0 in de schatkist oplevert.

Klik om te vergroten...

Dit is echt een nonargument, want als ze drugs legaal zouden maken dan kunnen ze er gewoon btw en accijnzen op heffen. Plus nog inkomsten belasting van de mensen die nu in het zwarte circuit werken hiervoor. Echt bizar hoeveel geld de staat, en wij dus allemaal als belastingsbetaler, mislopen vanwege bekrompen beleid.

Om het dan nog maar niet eens te hebben over het vele geld wat nu verspilt wordt aan preventie en dergelijke.

Psychedelibee zei:

Dit is echt een nonargument, want als ze drugs legaal zouden maken dan kunnen ze er gewoon btw en accijnzen op heffen.

Klik om te vergroten...

Maar dat kunnen ze niet want dat is verkeerd. Drugs legaliseren is bij een hoop mensen een (onterecht) taboe dus gaat het niet zo maar gebeuren. Ondertussen blijven mensen die drugs toch wel gebruiken, en bij criminelen stroomt het geld binnen.

En "drugs" zijn wel zeker een concurrent voor het sociaal geaccepteerde alcohol. De industrie daarachter zit helemaal niet te wachten op mensen die zich uren zonder alcohol vermaken.
The Hacienda ging uiteindelijk ook ten onder aan onder andere bezoekers die geen of weinig alcohol consumeerden.

ATGC zei:

Maar dat kunnen ze niet want dat is verkeerd. Drugs legaliseren is bij een hoop mensen een (onterecht) taboe dus gaat het niet zo maar gebeuren. Ondertussen blijven mensen die drugs toch wel gebruiken, en bij criminelen stroomt het geld binnen.

En "drugs" zijn wel zeker een concurrent voor het sociaal geaccepteerde alcohol. De industrie daarachter zit helemaal niet te wachten op mensen die zich uren zonder alcohol vermaken.
The Hacienda ging uiteindelijk ook ten onder aan onder andere bezoekers die geen of weinig alcohol consumeerden.

Klik om te vergroten...

Ja dat snap ik ook wel, maar je ziet toch neem ik aan ook wel in dat wat je nu benoemt totaal andere argumenten zijn dan wat je eerder noemde en waar ik op reageerde.

Kijk wij hoeven elkaar niet te overtuigen denk ik, en ik weet ook wel dat politici met scheve argumenten komen om een scheef beleid goed te praten. Maar dat het een geld kwestie is zullen ze nooit hardop in de media kunnen zeggen, even los van dat het een nonargument is. Net zoals dat ze nooit hardop kunnen zeggen dat de alcohol lobby het niet wilt.

Als je een argument over geld maakt, zoals jij nu wederom doet met die nachtclub dan moet je dit wel doen vanuit een situatie waarin drugs ook legaal zijn. Doe je dat niet dan is het per definitie een nonargument wanneer je die tegen legalisatie gebruikt. Dan zit je in feite appels met peren te vergelijken.

Psychedelibee zei:

Ja dat snap ik ook wel, maar je ziet toch neem ik aan ook wel in dat wat je nu benoemt totaal andere argumenten zijn dan wat je eerder noemde en waar ik op reageerde.

Kijk wij hoeven elkaar niet te overtuigen denk ik, en ik weet ook wel dat politici met scheve argumenten komen om een scheef beleid goed te praten. Maar dat het een geld kwestie is zullen ze nooit hardop in de media kunnen zeggen, even los van dat het een nonargument is. Net zoals dat ze nooit hardop kunnen zeggen dat de alcohol lobby het niet wilt.

Als je een argument over geld maakt, zoals jij nu wederom doet met die nachtclub dan moet je dit wel doen vanuit een situatie waarin drugs ook legaal zijn. Doe je dat niet dan is het per definitie een nonargument wanneer je die tegen legalisatie gebruikt. Dan zit je in feite appels met peren te vergelijken.

Klik om te vergroten...

Wooh, kan je dit uitleggen? Ik krijg namelijk kortsluiting terwijl ik dit lees.
Een argument is ongeldig wanneer het iets betreft dat niet legaal is?

Casaan zei:

Wooh, kan je dit uitleggen? Ik krijg namelijk kortsluiting terwijl ik dit lees.
Een argument is ongeldig wanneer het iets betreft dat niet legaal is?

Klik om te vergroten...

Nee dat zeg ik echt totaal niet... Wat ik zeg is dat het argument er vanuit gaat dat het illegaal is, maar dit projecteert op een situatie van dat het wel legaal is. Dan ben je dus appels met peren aan het vergelijken.

Het argument hierboven haalt aan dat er geen geld te verdienen is met drugs, wat een gegeven is bij illegaliteit. Maar dit wordt als argument gebruikt tegen legalisatie, terwijl er bij legalisatie wel degelijk geld te verdienen is met drugs. Dat maakt het dus geen valide argument tegen legalisatie, omdat er bij legalisatie wel degelijk geld te verdienen is.

Is het zo duidelijker wellicht?

Ik vind het nog steeds moeilijk al denk ik wel dat ik het met je eens ben.
Ik las een uitspraak van grapperhaus waarin hij aangaf dat we drugsafval (xtc en speed denk ik) niet normaal moesten gaan vinden en dat daarom xtc en speed illegaal moeten zijn.
Bij dat soort uitspraken wordt het ei vernietigd voordat er een kip is, of de kip de nek omgedraaid voordat ze een ei kan leggen.

Ik lees in jouw bericht dat je er net zo over denkt als ik, ik vond het alleen moeilijk te herkennen. Snap het nu wel.

Het xtc gebruik an sicht vind ik niet zorgelijk. Wel de wijze van. Niet testen, slikken zoveel en zo vaak als je maar kan. Zou het “veilig” en volgens de “regels” gaan en niet té jonge mensen dan zie ik geen probleem.

Ook de hypocrisie over drugs gebruik en alcohol idd. Ik ken zo veel mensen die andere drugs dan alcohol totaal niet vinden kunnen en er echt tegenaan kijken als gif, dodelijk, asociaal, illegaal en slecht.
Ik vertel wel eens dat ik een enkele keer per jaar op een festival een beetje xtc gebruik en af en toe een jointje rook. (Vertel natuurlijk láng niet alles he want dat trekken ze helemaal niet) en dan schieten ze echt in de aanval en je ziet hun houding naar mij veranderen. Als ik dan zeg dat ik zo goed als nooit alcohol drink en dus soms wel een half jaar lang 0,0% alcohol nuttig en zij zo goed als dagelijk een paar “wijntjes bij het eten” nemen (en in het weeknd wel meer) dan is dat TOTAAL anders volgens hen. “Ja maar IK gebruik geen drugs” zeggen ze dan hahaha. Check internet slimmert, alcohol is een harddrug.

+100 voor @De Dunne